Основные характеристики политической модернизации

     Политическая  модернизация, которую Хантингтон понимает как "демократизацию политических институтов общества и его политического сознания" обуславливается, на взгляд автора, целым рядом факторов социального характера. Какими бы мотивами не руководствовалась правящая элита, начиная реформы, они  почти всегда ведут к вполне детерминированным изменениям. Любые шаги, направленные на социально-экономический прогресс, неизбежно способствуют заимствованию передовых идей. 

     Главным образом с необходимостью модернизации сталкиваются в странах, где рыночные и демократические традиции недостаточно развиты. Исколючением в этом смысле не является и Украина. Модернизация оказывается сопряжена с привнесением в общественную жизнь институтов и норм, являющихся инокультурными, а иногда даже иноцивилизационными. Условием модернизации во многих случаях становится критическая переоценка национального прошлого и настоящего. Существенное содержание самого процесса модернизации составляют изменение тех или иных черт национального характера,  а результатом процесса становится объективное снижение резкости межкультурных и межцивилизационных различий. 

     Обычно  выделяют два типа модернизации. Первый из них - тип оригинальной, спонтанной модернизации, характерен для стран, переживших переход к рациональным общественным структурам в результате постепенного, длительного развития внутренних процессов, через постепенное самопроизвольное накопление предпосылок в тех или иных областях общественной жизни, соединение которых давало качественный толчок (США, Англия).

     Второй  тип – вторичная, отраженная модернизация, характерен для стран, по тем или иным причинам отставших в своем развитии и теперь за счет широкого использования опыта передовых государств, пытающихся их догнать по уровню и качеству жизни, то есть это осовременивание вдогонку.

     Основным  фактором вторичной модернизации являются социокультурные контакты с уже существующими центрами “универсальной мировой культуры”.

     И в том, и в другом случае успешность модернизации во многом зависела от того, насколько процесс изменений протекал органично, то есть имманентно вписывался в национальные институты, воспринимался обществом или хотя бы значительной его частью как естественный и поддерживался ими. 

2. Содержание и основные  характеристики политической  модернизации. 

     Рассматривая  теорию политической модернизации, следует признать, что сегодня она представляет самостоятельное направление теоретического исследования, обладающее специфической логикой политологического анализа, которая позволяет адекватно описывать и анализировать сложные переходные процессы и состояния развивающихся обществ.

     Многочисленные  исследования, формирующиеся в русле  этой теории, подтверждают общую направленность развития мирового сообщества к индустриальной (постиндустриальной) фазе своей эволюции. Этот глобальный процесс преобразований развивается в тесной связи с распространением научных достижений и переходных технологий, расширением экономического сотрудничества и торговле между странами, культурного взаимодействия между обществами, постоянным совершенствованием коммуникаций, ростом образования, урбанизацией.  

     Считается, что процесс исторического производства нового модернизированного общества, различные варианты и проекты  которого довольно обстоятельно разработаны  и представлены теорией модернизации, имеет альтернативный характер. Мировой опыт, основанный на реальных результатах многочисленных попыток осуществления переходных преобразований, позволил выработать и скорректировать некоторые наиболее общие стандарты в организации экономики, политике, социальных отношений, культурной сферы, которые ложатся в основу необходимых целей модернизации.

     К таким универсальным требованиям  в социальной сфере следует отнести  формирование открытой дифференцированной социальной структуры с неограниченной мобильностью населения. В области  политики – это соблюдение прав человека, плюралистическая система организации и функционирования власти, рост политических коммуникаций, консенсусная технология выработки и реализации управленческих решений, создание саморегулирующих механизмов взаимодействия между политической системой и обществом, принцип действия которых основан на системе обратных связей. По мнению М. Братерского, “теория модернизации оказалась права в том, что в основе «современности» лежит товарное производство и в широком смысле рынок”. В сфере экономики к основным критериям модернизации следует отнести: увеличение затрат на образование, рост роли науки в рационализации экономических отношений, товарно-денежные регуляторы производства.

     Ещё совсем недавно для развивающихся  традиционных обществ была характерна тенденция, направленная на слияние в однородность, создание гомогенного целого в плане тождественности осуществления процесса исторического конструирования нового общества. Эта тенденция основывалась на предположении о том, что современное общество должно приближаться к единому типу, а именно – к западному, и что современная цивилизация и есть западная цивилизация, а западная цивилизация это не что иное как современная цивилизация. 

     Следует отметить, что центральной проблемой  теории политической модернизации является анализ политических систем переходного периода. Круг проблем, связанных с исследованием переходных обществ посредством теории модернизации – весьма широк и разнообразен. Сюда, в частности, относятся вопросы, касающиеся источников, характера и направлений политических изменении при переходе от традиционного к современному обществу: от технологического отставания стран, где игнорирование политических свобод являлось повседневной практикой, до ценностных ориентаций различных групп населения и индивидов. 

     В рамках процесса модернизации обычно происходят следующие изменения:

     1) Совершенствование всей системы  общественных отношений и изменение  уклада жизни - появление новых  процедур и механизмов, регулирующих  конфликты и разрешающих общественные  проблемы;

     2) Возрастание сознательности и самостоятельности отдельных индивидов;

     3) В области экономики - максимальное  распространение товарно-денежных  отношений, появление новых передовых  технологий, достижение высокого  уровня профессиональной специализации  менеджеров и наемных работников;

     4) Изменение социальных отношений  - переход от иммобильного сословного  общества к динамичному, основанному  на высокой социальной мобильности  и социальной конкуренции.  

     В числе характеристик процесса модернизации также выделяют:  

     1) Его комплексность, поскольку он охватывает все сферы жизни общества;

     2) Его системность, так как изменение  любого элемента или целой  сферы жизни общества ведет  к изменению других - культурные  и политические изменения приводят  к изменениям в экономике, и  наоборот;

     3) Его глобальный характер - начавшись  в странах Запада, она распространяется  затем на весь мир; 

     4) Его протяженный характер - модернизация  не происходит в одночасье,  а делится на этапы (появление  реформаторской элиты, инициирование  преобразований, распространение и закрепление их результатов);

     5) Дифференцированный, а не однотипный  и прямолинейный характер - модернизация  в разных странах протекает  по - разному, так или иначе  учитывает и опирается на традиции  национальной культуры и этики  (например, "японское экономическое чудо"), не требует полного отказа от них в пользу западных и европейских ценностей.  

      3. Модернизационный  процесс в Украине:  основные проблемы  и условия их  решения. 

     Процессы, которые происходят в Украине  в современных условиях, отображаются на всех формах общественной жизни значительно больше, чем в 1917-18 годах, в период формирования национальной государственности в Украине. Тут наблюдаются две особенности: во-первых, осознание процессов происходит слишком медленно, и, во-вторых, это осознание имеет преимущественно апологический характер. Такое положение свидетельствует, что выбор путей развития Украины как суверенного национального государства не сопровождается сопоставлением того, что тратится, с тем новым, что приходит на смену старому. Революционно-разрушительный пафос, который находит оправдание в конце 80-х – в начале 90-х годов, не родил конструктивно-творческих тенденций в обществе.  

     Спустя  почти двадцать лет после начала перестройки, уже совсем в другой стране в воздухе начало веять новым революционным пафосом. Для этого понадобились всего лишь очередные выборы президента Украины. То, чего по мнению людей, они не могли добиться двенадцать лет, произошло за один месяц. В страну пришла новая власть, которая в условиях революционного запала задекларировала большие обязательства, в том числе и существенно реформировать систему государственной власти в Украине. Насколько это ей удастся, покажет время. К сожаленью, пока мы не может сказать, что происходят существенные изменения. Однако, слышны разговоры о том, что в ближайшем времени нас одна из ключевых реформ государственного аппарата – это административная реформа. Основные ее ориентиры – изменение философии государственного управления. Необходимо коренным образом изменить качество отношений между государством и гражданами: развитие общества, инициативы граждан и их самоорганизации должны стать реальным приоритетом, который будет определять место и задачи Украинского государства. Необходимо также ограничить административное вмешательство государства в различные сферы общественной жизни, особенно в сферу экономики и политики. Это позволит ликвидировать негативные последствия, порожденные сращиванием госаппарата с полутеневым частным капиталом.  

     Не  обойтись и без активного участия  гражданского общества и его институтов в государственном строительстве. Основной заказчик на демократические преобразования должен стать субъектом процесса создания государства — с помощью широкого привлечения негосударственных общественных организаций к процессу отрабатывания управленческих решений, создания действенных механизмов обжалования в суде неправомерных действий со стороны государства.  
В практической области основными задачами должны стать:

     — качественная модернизация государственного аппарата за счет создания эффективных механизмов привлечения новых профессиональных государственных менеджеров и постоянной кадровой ротации;

     — приведение административной структуры  в соответствие с потребностями  экономики и регионального развития. Это необходимое условие перехода от «ручного управления» к мягкому регулированию рыночных процессов и использованию экономических инструментов влияния;

     — улучшение репутации органов  госуправления и максимально  открытый характер принятия управленческих решений.  

     Путь  к оптимизации работы исполнительных органов на местах лежит и плоскости конструктивного взаимодействия с органами местного самоуправления. Следовательно, зависит от успешной модернизации территориальной модели власти. Сильное самоуправление является неотъемлемой составляющей развития демократии и становления эффективной системы власти. Сегодня невозможно представить демократию без развитой системы самоуправления. С той или иной спецификой (американской, немецкой, французской и др.) во всех цивилизованных странах Запада местное самоуправление является сердцевиной политического порядка, носителем не только широких представительных, но и исполнительных и хозяйственных полномочий. В этих странах практически установилась тенденция к расширению экономических и политических возможностей самоуправления, передаче все большей части административных функций на уровень местной представительной власти.   

     Именно  местное самоуправление является органичной формой обустройства жизни территориальной  общины, реальной альтернативой государственной бюрократической машине. Децентрализация управления во многих странах Запада рассматривается как наиболее важный фактор экономического развития и повышения социальных гарантий. Чем выше исполнительная компетенция местной власти, тем мобильнее и эффективнее рыночная инфраструктура, тем быстрее предприниматели развивают бизнес, тем эффективнее собираются налоги, тем шире граждане включаются в систему перераспределения и потребления общественных благ.

     Именно  поэтому я считаю, что одним из главных аспектов системного реформирования украинской власти должно стать качественное расширение функций местной представительной власти. Для этого необходимо преодолеть чрезмерный централизм государственной системы управления за счет создания исполнительных органов местных советов, передачи им значительной части полномочий. В частности жилищно-коммунального права, охраны правопорядка, хозяйственного управления территорией, инвестиций и инноваций, местной инфраструктуры, связи и транспорта, социальной защиты, медицины, образования и дошкольного воспитания, вопросов культуры, спорта и туризма, строительства и т.п.