Опричнина как явление государственного управления

  Террор  оставил глубокий след в жизни русского общества. Но опричнина не изменила общей политической структуры монархии, не уничтожила значения думы как высшего органа государства, не поколебала местнических порядков, ограждавших привилегии знати. Опричнина дорого обошлась стране. Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней. Погромы сопровождались уничтожением производительных сил. Бесчинства опричников были беспрециндентными и не имели оправданий.

  Опричнина привела к утверждению режима личной власти царя, способствовала централизации и была направлена против пережитков феодальной раздробленности. Но это была форсированная централизация, без необходимых экономических и социальных предпосылок. Опричнина не была антибоярской политикой, не изменила структуру феодальной собственности на землю. В результате изменился персональный, но не социальный состав феодалов- землевладельцев. Последствия опричнины, усугубленные неудачами в Ливонской войне, были трагичны для страны. В России разразился экономический кризис. Крестьянское хозяйство утратило устойчивость, начался голод, казна усилила налоговый гнет. В итоге опричнина способствовала утверждению крепостного права в России.

  Личность  Ивана Грозного, необузданного средневекового деспота, крайне противоречива, однако итоги его царствования для России в целом плодотворны. Видимо, явление царя – тирана на российском престоле в эпоху становления в Европе единых национальных государств можно считать закономерным.

  Последствия и итоги:

  1. была ослаблена княжеско-боярская аристократия, на первый план вышел дворянин.

  2. исчезли остатки феод раздробленности; Московское государство стало централизованным с сильной монарх властью.

  3. проблема соотношения государства  и общества была решена в  пользу государства

  4. были ликвидированы экономически  независимые от власти собственники, которые могли стать основой формирования гражданского общества

  5. в стране бушевала экономическая  разруха; целые области были  опустошены,

  началось массовое бегство на окраину государства

  6. ослабление внешнеполитических  позиций

  7. ослабление военной мощи государства

  8. отдаленное, но прямое следствие опричнины - смута

Итоги опричнины

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Заключение.

  ОПРИЧНИНА – система чрезвычайных мероприятий, примененных русским царем Иваном IV Грозным в 1565–1572 во внутренней политике для разгрома боярско-княжеской оппозиции и укрепления Русского централизованного государства. Само слово «опричнина» («опришнина») происходит от древне-русского – «особый». В 14–15 вв. «Опришниной» называли выделенный членам великокняжеской династии государственный удел с территорией, войсками и учреждением).

  Введение  опричнины в 16 в. Иваном Грозным было вызвано сложностями внутренней обстановки в стране, в том числе  противоречием между политическим сознанием боярства, определенных кругов высшей бюрократии (дьяков), высшего духовенства, желавших самостоятельности, с одной стороны и, с другой, – стремлением Ивана Грозного к неограниченному самовластью, основанному на твердой вере последнего в личное богоподобие и богоизбранность и поставившего цель привести действительность в соответствие с собственными убеждениями. Упорство Ивана Грозного в достижении абсолютной власти, не стесняемое ни законом, ни обычаем, ни даже здравым смыслом и соображениями государственной пользы усиливалось его крутым нравом. Появление опричнины было связано с обескровившей страну начавшейся в 1558 Ливонской войной, ухудшением положения народа в связи с неурожаями, голодом, пожарами, вызванными в течение многих лет исключительно жаркими летом. Народ воспринимал невзгоды как Божье наказание за грехи разбогатевших бояр и ждал от царя создания идеала государственного устройства («Святой Руси»).

  Задачей Ивана Грозного было ослабить Боярскую думу. Первыми жертвами опричников стали представители ряда родовитых  дворянских семейств, особенно сурово царь преследовал своих дальних родственников, потомков суздальских князей. С территории опричнины сотнями выселялись местные землевладельцы-феодалы. Их земли и земли их крестьян передавались дворянам-опричникам, крестьян при этом зачастую просто убивали. Взятые в опричнину дворяне лучше, чем другие помещики, наделялись землей и крепостными, получали щедрые льготы. Таким земельным перераспределением, действительно, было сильно подорвано экономическое и политическое влияние земельной аристократии.

  Грозному  удалось добиться резкого усиления самодержавной власти, придать ей черты восточной деспотии. Земская оппозиция была сломлена. Экономическая самостоятельность больших городов (Новгород, Псков и др.) была подорвана и они уже никогда не поднялись до прежнего уровня. В обстановке всеобщего недоверия не могла развиваться экономика. Конечно, опричнина в конечном итоге не могла изменить структуру крупной собственности на землю, но после Грозного нужно было время на возрождение боярского и княжеского землевладения, необходимого в те времена для экономического развития страны.

  Однако  исчезало лишь само название опричнины, и под именем «государева двора» продолжались и самоуправство Грозного и репрессии, но обращены они были теперь против опричников. В 1575 царь, рассчитывая приобрести союзников во внешней политике, даже объявил «государем всея Руси» татарского служилого хана Симеона Бекбулатовича, а себя назвал удельным князем «Иванцем Московским», но уже в 1576 вернул себе царский трон, попутно изменив почти весь состав опричнины.

  Сущность  опричнины и ее методы способствовали закрепощению крестьян. В годы опричнины  помещикам щедро раздавались  «черные» и дворцовые земли, резко  увеличились крестьянские повинности. Опричники вывозили крестьян из земщины  «насильством и не про сроку». Это коснулось почти всех земель, вело к разорению земельных хозяйств. Стремительно сокращались площади пахотных земель. (в Московском уезде на 84%, в Новгородской и Псковской землях – на 92% и т.д.) Опустошение страны сыграло свою негативную роль в утверждении в России крепостного права. Крестьяне бежали на Урал, в Поволжье. В ответ в 1581 были введены «заповедные лета», когда «временно» крестьянам было запрещено вообще уходить от помещиков даже в Юрьев день.

  Историки  до сих пор спор спорят, целилась ли опричнина в остатки удельно-княжеской старины или была направлена против сил, которые мешали укреплению самовластья Ивана Грозного, а разгром боярской оппозиции был лишь побочным явлением. Не решен вопрос и о том, была ли вообще отменена царем опричнина и был ли второй ее «всплеск» в 1570-е и по другим вопросам. Совершенно очевидно только одно, что опричнина не была ступенью к прогрессивной форме правления и не способствовала развитию государства. Эта была кровавая разрушавшая его реформа, о чем свидетельствуют ее последствия, в том числе наступление «смуты» в начале 17 в. 
 
 
 

  Список  литературы.

  1. Р. Г. Скрынников, Лихолетье. Москва в XVI-XVII веках, М.: Московский рабочий, 1988.

  2. Скрынников Р. Г. « Царство террора», СПб, 1992 г.

  3. С. Н. Сыров, Страницы истории. М.: Русский язык, 1986.

  4. А. Н. Сахаров, А. И. Буганов«История России с древнейших времён до конца XVIIвека», 6 издание , Москва, ПРОСВЕЩЕНИЕ 2000

  5. С. Ф. Платонов, Лекции по русской истории, М.: Высшая школа, 1993.

  6. В. В. Каргалов, Ю. С. Савельев, В. А. Федоров, История России с древнейших времен до 1917 года, М.: Русское слово, 1998.

  7. История России с древности до наших дней./Под редакцией М. Н. Зуева, М.: Высшая школа, 1998.

  8. Пособие по истории Отечества для поступающих в ВУЗы./Под редакцией А. С. Орлова, А. Ю. Полунова и Ю. А. Щетинова, М.: Простор, 1994.