Необходимость и особенность властных отношений, авторитет и легальность власти. Легитимизм и его исторические формы

Факт утраты признания авторитета (а следовательно, и самого авторитета) отчетливо фиксируется в тех случаях, когда власть, к нему апеллирующая, совершает акты несправедливости, вступая в противоречие с правилами распределения ролей, вознаграждений и престижа, освящаемыми им. Утрата авторитета выступает здесь как неизбежное следствие его неэффективности в деле поддержания социального порядка, во многом определяемого мерой общепризнанной справедливости в распределении основных социокультурных благ. Власть авторитета отменяется «авторитетом власти», предстаящей как принудительный контроль, часто опирающийся на насилие. В последнем случае нередко наблюдается стремление принудительной власти к «самоузаконению» на основе продемонстрированной ею способности сохранять социальный порядок: «авторитет власти» начинает испытывать тяготение к тому, чтобы освятить себя властью авторитета. Так авторитаризм переходит к тоталитаризму, и нередки случаи обратного движения.

Рассмотренная метаморфоза свидетельствует, что, хотя власть авторитета и «авторитет власти» весьма трудно отделить друг от друга Э.Шилз, например, считает, что в эмпирии они выступают совместно, образуя разнообразные комбинации, - эти образования не совпадают ни по форме, ни по содержанию. Подобно тому как пошатнувшийся (или осознавший подобную угрозу) авторитет ищет, подчас, дополнительных опор во внешнем принуждении, последнее, в свою очередь, также может испытывать нужду в авторитете. Однако «авторитет власти» сочетается с харизматическим авторитетом, апеллирующим к «сверхъестественным» свойствам «высшего субъекта» авторитета, который предстает зачастую в истории как олицетворение - одновременно - и «авторитет власти», и власти авторитета. В случае же традиционного, в особенности рационально-легального авторитета, выявляются противоречия «авторитет власти» (опирающейся «только на себя») и власти авторитет, ограничивающей ее уже тем, что основывается на принципе, внеположенном ей. В этом последнем случае апелляция к законному авторитету могла бы играть не только антитоталитарную, но и антиавторитарную роль (требование рационально-легального оправдания авторитета против харизматического или традиционного).

Основные современные ориентации в подходе к анализу (а затем и оценке) социальной функции авторитета различаются в зависимости от того, какой из выделенных М.Вебером «идеальных типов» авторитета принимается за наиболее соответствующий самому «принципу» авторитета. Социологи, выдвигающие в качестве такового харизматический авторитет (взятый к тому же при догматически – «атеистическом» толковании «харизмы»), склонны рассматривать авторитет как результат чистого произвола, идущего рука об руку с произволом тоталитарной власти. Следуют выводы об ограниченной связи всякого авторитета с политическим насилием, о необходимости разоблачения «всех и всяких» авторитета (как «идеологического камуфляжа») - с целью создания «общества без авторитета», которым и считают «подлинно демократическое» общество. Им противостоит цинично-антилиберальный (ницшеанский) вариант защиты авторитета как необходимого инструмента «воли и власти».

Социологи же, ориентирующиеся на традиционный авторитет как основополагающий, расходятся в оценке его социальной функции в зависимости от того, тяготеют ли они к консервативной или радикальной политической ориентации: консерваторы считают «традиционность» авторитета условием его «стабилизирующей» функции в обществе, радикалы, напротив, именно эту «традиционность» авторитета считают одним из важных тормозов на пути «общественного прогресса».

Легальность (законность) власти - политический порядок, опирающийся на законное право, подкрепленное соответствующими рационально-оправданными санкциями, тогда как его моральное содержание (поддерживаемое или не поддерживаемое большинством) считается вторичным (характерно для демократий). Государство и государственная власть всегда играли огромную роль в обществе, становясь над обществом, отчуждаясь от него. Государство связано нормами права, оно не только властвует, но и подчиняется, несет определенные обязанности перед обществом и личностью. Деятельность государства, его органов регулируется правом, официальные действия государственных органов совершаются на основе юридических норм, и в этом случае они законны, легальны. Сама государственная власть нуждается в легализации, узаконивании.

Легальность государственной власти - понятие юридическое. Оно соотносится с признанием, допущением, поддержкой того или иного явления, института, органа, «государственного действия» правом, прежде всего основным законом.

Легализация государственной власти, неразрывно связанная с процедурами наделения властью ее носителей (прежде всего главы государства, парламента, правительства), осуществляется по-разному в условиях различных форм правления, государственного (территориально-политического устройства), государственного режима. В современном мире принято различать две основные формы правления: монархию и республику.

В монархии глава государства (король, шах, султан и др.) - пожизненный и наследственный. Легализация монархии как формы правления и монарха как главы государства коренится не в факте выборов последнего, а по существу - в исторических традициях, в харизме (известное обожествление монарха), что закреплено в конституциях, законах о престолонаследии. Основные законы многих стран называют царствующую династию (Швеция, Япония, Непал и др.), тем самым юридически закрепляя ее право на власть, а захват трона другой династией рассматривают как узурпацию.

Монархии имеют неодинаковые формы правления с различными процедурами легализации органов государственной власти.

Легитимация государственной власти в условиях монархической формы правления во всех ее разновидностях в большей или меньшей степени связана не только с конституцией, но и с неписаными соглашениями, традициями, обычаями. Там, где конституций нет, такие нормы являются главным основанием легализации (нередко наряду с постулатами религии), но и там, где есть писаная конституция, роль традиционных норм весьма значительна. Легитимация данной формы правления также в значительной степени опирается на традиции и харизму правителя - «доброго», «сильного», «мудрого» и т.д. монарха, каждый выбирает из этих характеристик то, что импонирует его психическому складу и его практическому опыту.

Республиканская форма правления, как особая модель организации государственной власти, имеет две основные разновидности: президентскую и парламентарную республику. В обеих из них есть и президент, и парламент, различия состоят в иных взаимоотношениях между центральными органами государства: президентом, парламентом и правительством.

В президентской республике правительство назначает президент по своему усмотрению, независимо от парламента, оно не нуждается в вотуме доверия парламента. Руководителем правительства, определяющим его политику, остается президент Легализация данной государственной формы мало связана с традициями и обычаями, она опирается прежде всего на конституционные нормы.

В парламентарной республике правительство формируется парламентом, фактически партией или партиями, имеющими большинство в нижней палате парламента или в однопалатном парламенте. Правительство несет политическую ответственность перед парламентом. Он утверждает программу деятельности нового правительства путем голосования, может выразить недоверие всему составу правительства или отдельному министру, и это влечет уход правительства или министра в отставку.

Легализация формы парламентарной республики, как способа управления, мало зависит от традиций и обычаев. Она связана почти целиком с конституционными текстами, другими законами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение власти, понятие, ее сущность и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений. 
 
Власть представляет собой особый вид общественных отношений, присущий всем этапам развития человечества. Через отношения власти выражается объективная потребность людей в саморегуляции и организации. В обществе всегда есть различные индивидуальные и групповые интересы, которые необходимо регулировать, соподчинять, снимая социальную напряженность. Властные отношения служат механизмом регуляции общественной жизни, гарантом целостности различных обществ, древнейшей формой их организации. Вид власти ― подразделение в систематике власти, входящее в ее состав. Существуют различные основания, по которым принято классифицировать виды власти: по основным сферам жизни общества ― экономическая, социальная, политическая, духовная, государственная, общественная, церковная; по основному предназначению властей ― законодательная, исполнительная, судебная; по месту в структуре власти ― центральная, региональная, местная; республиканская, областная, окружная и т. д.; по носителю — монархическая, президентская, личная, семейная и т. д.; по источнику власти (монархическая, народная, национальная); по продолжительности, сроку, периоду пребывания у власти конкретного субъекта; по охвату влиянием категории, группы, контингента людей (государственная, военная, мафиозная и т. д.). 
Власть может существовать и функционировать лишь в рамках общественного отношения, то есть такого отношения, которое существует между индивидами, их коллективами и иными социальными образованиями. 
 
Власть − это специальный социальный институт, который упорядочивает социальные отношения и поведение индивида. Политическая власть определяет воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство. В отличие от нравственной и семейной власти политическая власть носит не личностно-непосредственный, а общественно-опосредованный характер. Политическая власть проявляется в общих решениях и решениях для всех, в функционировании институтов (президент, правительство, парламент, суд). В отличие от правовой власти, регулирующей отношения между конкретными субъектами, политическая власть мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности, общего согласия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Воробьев, К. А. Политология. М.: Академический проект, 2008. 432 с.
2. Амелина Е. М. Природа власти и назначение государства в русской философии всеединства конца XIX – начала ХХ вв. // Социология власти. 2008. № 4. С. 21-25.
3. Власть: очерки политической философии Запада // Под ред. Мшениверадзе М. М. М., 1995.
4. Д.П. Зеркин «Основы политологии» // Изд. «Феникс», Р.-н-Д., 1996
5. Сирота Н.М. С 40 Политология. Курс лекций.-СПб.:Питер,2006.-272с.:ил.-(Серия «Краткий курс»)
6. Демидов А.И., Малько А.В.: Учебное издание. Политология в вопросах и ответах.
7. http://www.democracy.ru/curious/democracy/legitimacy.html