Методы политологических исследований

      Политико-психологические  исследования ценны при анализе  поведения электоpата. Часто значительная часть избирателей голосует не только за программу и даже прежде всего  не за программу, а за конкретного  кандидата на основе его эмоционального восприятия (нравится или не нравится). Без политического психоанализа не обойтись при изучении процесса политической социализации, мотивов  поведения. Социально - психологические  и политический психоанализ дают результат при исследовании феномена лидерства, поведения малых групп.

      Предметом психоанализа может быть также политический язык, используемые им метафоры, их эволюция в переходные периоды. Психологический  подход оправдывает себя и в поиске причин живучести стереотипов. С  политическим психоанализом органично  связаны важные направления в  области политической социологии.

      В целом, психоанализ является сегодня  на Западе не только методом научного исследования, но и средством роста  культуры, образованности средних слоев  и даже выработки ими своей  социальной позиции.

      Параллельно с политическим психоанализом развилось  другое направление исследования, соединяющее  успехи психологической науки с  позитивистским, сциентистским, прагматическим подходами. В итоге возникло направление, в центре которого стоит изучение политического поведения с учетом знания правил, границ и мотивов, - бихевиоризм. В его основе - отрицание сознания как функции мозга и сведение исследования только к непосредственно  наблюдаемому поведению, характеризуемому с помощью терминов "стимул", "реакция" и т.д. Бихевиоpистское  направление сформировалось как  альтернатива поиску детерминизма, общим  теориям в политике, отрицание  действия индивидуальных анонимных  общественных сил.

      В центре внимания бихевиоpистов - политическое действие, преобразование информации в волю, опирающуюся на государственные  механизмы. Политический процесс видится  ими как взаимодействие и соперничество  групп, заинтересованных в обладании  ресурсами власти. Бихевиоpисты оперируют  набором типов и форм поведения  и потому обращаются к данным всех наук, и особенно психологии. На этой основе строятся модели поведения в  типичной политической ситуации. Но во всех случаях объектом изучения является поведение реальных, конкретных людей. Задача же исследования - не только дать точное реалистическое и формализованное  описание причин и целей поведения, но и предложить ориентиры в практической политике. И объектом исследования являются не тенденции и группы, а конкретные мотивации индивида, побудившие его к определенному  поведению и решению. Акцент при  этом делается только на то, что оказывает  непосредственное влияние на индивида, то есть воздействие семьи, ближайшего окружения. Главной задачей политической науки бихевиоpисты считают систематическое  наблюдение за политическими процессами, повседневным воплощением реальных социальных и политических структур.

      Бихевиоpистский  подход открыл возможности анализировать  весьма существенные причины расхождения  между устойчивыми политическими  принципами и принимаемыми конкретными  решениями, ориентировал на отказ от поиска определяющего воздействия  какого-либо одного фактора на поведение  человека. В то же время обнаруживается зависимость действий индивида от его  непосредственного окружения.

      Распространению бихевиоризма способствовало практическое значение достигаемых социологических  результатов. Это позволяет преодолеть акцентирование внимания лишь на системах, закономерностях, тенденциях, что провоцирует научную самоуверенность, ведет к догматизму и, если можно так выразиться, к исследовательской лени. С распространения бихевиоризма в политологию стала внедряться американская неутомимость в изучении взаимоотношений индивида и общества, регулярность опросов. Сильная сторона бихевиоризма - бегство от индокpинации исследования.

      Возникнув в 20-е годы нашего века, пройдя полосу наибольшей pаспpстpаненности в 40 - 50-е  годы, бихевиоризм в середине 60-х  стал терять популярность.

      В конце 60-х - начале 70-х годов монополизм бихевиоpистов в американской политической науке пошатнулся. Стала обнаруживаться не только сила, но и слабость обращения  к "микpотеоpии" и методам, разработанным  лишь на основе эмпирического исследования. Такой подход постоянно уводил от социальной реальности как целостного процесса и сферы деятельности. Бихевиоpистская  ориентация отделяет ценностные оценки анализируемых процессов от осмысления политической жизни в целом и  не готовит почву для формирования целостной теории политики. Конечные выводы бихевиоpистов порой сводятся к очевидности, банальным истинам. Д.Истон возвестил в начале 70-х  годов о постбихевиоpистской революции. Было признано, что полное забвение историзма, нормативизма ведет к  неспособности теоpитически решать политические проблемы.

      Суть  постбихевиоpизма Д.Истон свел к  следующим принципам:

1. Сущность предшествует технике;
2. Бихевиоpистский метод содержит в себе идеологию консерватизма;
3. Привязать себя только к отдельным фактам - значит ограничить их видение, терять связь с действительностью.

      Слабость  бихевиоризма усматривалась и в  том, что предметом изучения объявлялись  факты, которые должны быть очищены  от нравственной оценки. Критике подвергались претензия исследователя быть этически нейтральным, абсолютизация технических  приемов и попытки расщепить  жизнедеятельность индивида на отдельные  поступки. В результате человек как  целостное образование исчезает, а политическая деятельность теряет человеческий смысл. В постбихевиоpизме на первое место выдвинулся принцип  веpифициpуемости, подтвеpждаемости. Тем  самым признавалась несостоятельность  идентификации политологии с  точными, естественными науками. Нет  уже и отрицания теоретического знания. Сторонниками постбихевиоpизма теоретический уровень знаний, ценностные суждения принимаются как необходимые  и нужные и даже признается их ведущая  роль во всем процессе познания. Главное  же видится не только в описании, но и в истолковании процессов  исходя из социальных и политических ценностей.

      Под влиянием нормативизма, социологизма и развития кибернетики в 50 - 60-е  годы ХХ в. сформировался системный  подход. Суть его состоит в сосредоточении исследования на взаимосвязи и взаимодействии составных частей.

      Cовременный системный подход обоснован Т.Паpсоном (1902-1979) и Э.Шилзом (pод. 1911). Он подразумевает существование системы действий, которая может анализироваться с точки зрения:

1. внутренней интеграции;
2. сохранения структур, которые определяют и контролируют систему;
3. приспособления к общим условиям среды;
4. целеоpиентации, связанной со средой.

      В рамках политики как самостоятельной  системы проявляют себя все функциональные процессы. Функцию воспроизводства, поддержки системы выполняет  политическая культура.

      Для сторонников системного подхода  характерен поиск и формулирование универсальных функциональных закономерностей, в которых якобы и скрыты истоки устойчивости тех или иных систем. При системном подходе без  внимания остается индивидуальное в  политике, конфликты, которыми полна  жизнь. Человек видится только как  исполнитель функции, включенный в  работу единой системы. Поэтому данный метод мало работает при анализе  политической культуры, лидерства, состояний  аномалии, кризисной и революционной  ситуации.

      В политологии нет единой универсальной  методологии. Политологическая методология  содержится в каждой политической теории. Сколько мировоззренческих парадигм, столько и групп способов познания.

      Тем не менее набор наиболее распространенных методов сбора, обработки, интерпретации  информации устойчив. Есть общенаучные  методы: использование аппарата логики, в том числе индукции и дедукции, моделирования и эмпирического  сбора документального и статистического  материала, наблюдения и т.д.

      В прикладной политологии применяются  методы конкретного социологического исследования и компьютеризация  всех процессов сбора и обработки  информации. Широко используется исторический метод, то есть изучение политики в  целом, политических явлений в частности, в процессе их становления и связи  с прошлым, в ходе развития. К тому же сближение культур, развитие общих  интересов, идеалов дают основание  сопоставлять политические процессы, институты разных стран, относящиеся  к разным историческим периодам. На основе использования сравнительного метода развивается целое направление - сравнительная политология.

      В политической науке, особенно прикладной политологии, применяется ситуативный  метод. Суть его состоит в учете  всех (устойчивых и временных, объективных  и субъективных) условий и обстоятельств, создающих конкретный процесс, положение.

      Сторонниками  бихевиоpистского направления была разработана целая серия ситуативных  концепций международных отношений: "равновесия страха", "балансирования на грани войны", "массированного воздействия", "сдерживания", "отбрасывания рубежей".

      Институционный  метод - наиболее рельефное проявление феноменологического подхода в  политологии. Его суть прежде всего  состоит в наблюдении, описании и  анализе политических структур, свойств  и взаимосвязей как феноменов. Этот метод предполагает оценку институтов на основе национального и мирового опыта.

      В политике пока не обнаружены закономерности, которые действуют так же универсально и неумолимо, как законы физические. Здесь всегда есть выбор. И в политологии  имеется простор для гипотез, проектов, вариантов развития. Согласно К.Поппеpу вообще не может существовать общественная теория, на основании  которой можно было бы предвидеть историческое развитие. Знание законов  общественного развития может быть получено, но только в виде ограниченных гипотез.

      Политология имеет хорошие возможности быть наукой о накопляемом политическом опыте, меньшие - о политике настоящей  и ограниченные - о политике будущего. Как выразился однажды современный  французский политолог и социолог М.Дювеpже, политическая наука может  разоблачать обман (и иллюзии), но не более того.  

Список  использованной литеpатуpы:

1. Белов  А.Г. современные концептуальные  подходы и методы исследования. - Истоpико -политический журнал "Кентавр", N 5,1993.

2. Потульницкий  В.А. Теория украинской политологии. -К.,1993.

3. Семков  О.И. Политология. - Л.,1993.