Либерализм

Социальный либерализм

Социальный либерализм возник в конце XIX века во многих развитых странах под влиянием утилитаризма. Некоторые либералы восприняли, частично или полностью, марксизм и социалистическую теорию эксплуатации, и пришли к  заключению, что государство должно использовать свою власть для восстановления социальной справедливости. Такие мыслители, как Джон Дьюи или Мортимер Адлер  объясняли, что все индивидуумы, будучи основой общества, для реализации своих способностей должны иметь  доступ к базовым нуждам, таким  как образование, экономические  возможности, защита от пагубных масштабных событий вне пределов их контроля. Такие позитивные права, которые предоставляются обществом, качественно отличаются от классических негативных прав, обеспечение которых требует от других невмешательства. Сторонники социального либерализма утверждают, что без гарантии позитивных прав невозможна справедливая реализация негативных прав, поскольку на практике малообеспеченное население жертвует своими правами ради выживания, а суды чаще склоняются в пользу богатых. Социальный либерализм поддерживает введение некоторых ограничений на экономическую конкуренцию. Он также ожидает от правительства предоставления социальной защиты населению (за счёт налогов), чтобы создать условия для развития всем талантливым людям, для предотвращения социальных бунтов и просто «для общего блага».

    Во  всех вышеперечисленных формах либерализма  предполагается, что между ответственностью правительства и индивидов должен быть баланс и что функция государства  должна быть ограничена теми задачами, которые не могут быть выполнены  должным образом частным сектором. Все формы либерализма нацелены на законодательную защиту человеческого  достоинства и личной автономии, и все утверждают, что отмена ограничений  на индивидуальную деятельность способствует улучшению общества.

    Либерализм  считает своей целью благополучие и даже счастье человека, а следовательно, расширение возможностей для человеческой личности беспрепятственно развиваться  в полном своем богатстве. В согласии с этим либерализм считает основой  общественного порядка личную инициативу, предпринимательский дух отдельного человека. Поэтому, либерализму свойственно  сводить к минимуму все организации  и все регламенты, которые являются элементом объективного порядка  и как таковые противостоят субъективной предпринимательской инициативе отдельного лица и тормозят его энергию. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    2.1.Как принимаются либеральные принципы в общественной жизни.

    Приведем  несколько примеров, показывающих, каким образом либеральные принципы могут быть применены в общественной жизни. Рассмотрим вначале меры государства, которые очевидно противоречат традиционным либеральным принципам: пошлины  и тарифы, прямой контроль над импортом и экспортом, контроль над денежным обращением, контроль над ценообразованием. Каждая из этих мер является ущемлением свободы индивидов вступать по собственному выбору в соглашения, не имеющие  существенных отрицательных последствий  для третьих сторон. Допустим, определенные типы жилых домов – например, в густонаселенных бедных районах  – требуют больше средств для  оплаты работы полиции и пожарных. Для либерала традиционного типа это буквальный «эффект соседства», и поскольку источник дополнительных расходов очевиден, либерал сочтет оправданным повышение налогов  на землю в этом районе, а не дополнительные субсидии на жилье для бедных. Главный  аргумент в пользу субсидий носит  патерналистский характер: люди «заслужили»  жилье получше, и правильно было бы использовать общественные деньги на соответствующие субсидии. Либерал  классического типа будет возражать, исходя из следующих двух оснований. Во-первых, если какие-то люди нуждаются  в субсидии, почему бы не предоставить им саму эту субсидию и не позволить  распорядиться ею так, как они  сочтут нужным? Во-вторых, либерал оспорит  перераспределение самого дохода. Либерал  старого толка поддержит правительственные  меры по облегчению участи нищих на том патерналистском основании, что необходимо заботиться о людях, которые не способны отвечать за свою собственную жизнь. Однако он сочтет, что неразборчивость в широкомасштабном дотировании общественного жилого фонда подрывает принцип личной ответственности. Уменьшить степень  неравенства, скажет либерал, можно  не с помощью вводящих в заблуждение  паллиативов или перераспределения  богатства, но за счет улучшения работы рынка, усиления конкуренции, а также  расширения возможностей для проявления личных способностей. 

    Пример  с жилым фондом показывает, каким  образом главное достоинство  традиционного либерального общества может быть в то же самое время  источником возражений против такого общественного устройства. Либеральное  общество предоставляет людям возможность  свободного выбора того, на что они  способны, вместо предоставления «благ», которые решает им дать какая-то группа благодетелей. Адам Смит в Богатстве  народов дает прекрасное резюме нашему обсуждению в этой статье вопроса  о роли государства в обществе, построенном на принципах традиционного либерализма: «Всякий человек, если он не нарушает законов справедливости, свободен, преследовать свои собственные интересы так, как он пожелает, и соревноваться в своей деятельности и применении капитала с другими людьми или сословиями. Суверен же должен быть полностью освобожден от своих обязанностей, пытаясь исполнить которые он по необходимости подвержен множеству заблуждений и для совершенного выполнение коих никому не хватит человеческой мудрости и знания; обязанности его состояли бы в наблюдении за частной деятельностью людей и направлении ее к целям, наиболее подходящим для интересов общества. Согласно системе естественной свободы, суверен обязан исполнять всего три обязанности; обязанности эти крайне важны, однако в то же время отличаются простотой и понятностью для простолюдинов; первая – обязанность защищать общество от насилия или иноземного вторжения; вторая – обязанность защищать насколько возможно каждого члена общества от несправедливости и угнетения другими членами общества, иначе говоря, установить правление по законам справедливости; и третья – обязанность учреждения и поддержания некоторых общественных работ и институтов, невыгодных для учреждения и поддержания с точки зрения интересов любого отдельного индивида или группы индивидов, поскольку доход от них никогда не покрывает расходов, и в то же время они зачастую оказываются самым выгодным вложением средств с точки зрения общества в целом».

    Либерализм  сегодня. Во времена Адама Смита  и Риккардо либерализм относился  к числу радикальных движений, поскольку предлагал перейти  от государственного вмешательства  в дела общества к принципам свободы  индивидуальной деятельности. Новый  либерализм в середине 19 в. также  носил радикальный характер, предлагая  перейти к усилению ответственности  государства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                Заключение

    В этой контрольной работе мы выяснили, что такое либерализм, какую роль он сыграл в мире, в том числе  и в России и какие формы  он имеет.

        Таким образом, российские либералы  вели интенсивный поиск формулы  либеральной партии в не совсем  типичной европейской стране  начала XX века.

    В процессе этого поиска либерализм стал менее академическим, более почвенным, чем это было во второй половине XIX века. Они своевременно поняли, что  как в западных странах, так и  в России время классического  либерализма миновало. Принципиальными  элементами созданной либералами модели политической демократии в России были радикальный либерализм, ориентированный  на активную социальную политику государства  и лояльный 110 отношению к организациям трудящихся. Стержнем российской демократии должен был стать союз «нового» либерализма  и социалистических сил.

    Либерализм  в России стал «новым» на более  европейский, а не на русский манер. Его идеи были в большей мере теоретическим  синтезом достижений мировой либеральной  мысли, чем почвенным вариантом. В его поиске в этот, предшествующий событиям 1905—1907 гг.

    Либерализм  способствует свободе индивидов и развитию государства, в котором население имеет свободу выбора и свободу действий, но в том случае, если эти действия не являются противозаконными. 
 
 
 

                                                         Список литературы 

1. Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. М.: Едиториал  УРСС, 2003. ISBN 5-354-00509-4 [8]
2. Либерализм Запада XVII—XX вв. / Под ред. В. В. Согрина. М., 1995
3. Журавлев В.В. Политическая история России. - М: Юристъ, 1998 г.
4. Леонтович В.В. История либерализма в России (1762-1914) - М: 1995 г.
5. Шелохаев В. Идеология и политическая организация Российского либерализма, Москва 1991 г.