Контрольная работа по "Политологии"

2. ТИПОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ  КУЛЬТУРЫ.

    Содержание политической культуры  в огромной степени зависит  от уровня исторического развития  и меняется в ходе политических  перемен, хотя очень часто и  не поспевает за ними синхронно.  Для отражения процесса изменения  политической культуры в ходе  истории, специфики политической  культуры определенной политической  общности или ее части вводится  понятие типа политической культуры, фиксирующее наиболее общие черты  поведения. И политического мышления  людей, живущих в определенный  момент истории, одной исторической  среде и обладающих сходными  стереотипами поведения, реакциями  на события и политические  стимулы. Поскольку оснований  для выделения типов может  быть достаточно много и в  таком качестве могут выступать  и исторические эпохи, и различные  формы отношения к политике, и  характер политической деятельности, и социальные слои, группы ее  осуществляющие, а также регионы  и типы мировоззрения, то естественно,  что видов типологии политической  культуры тоже может быть много. 
В современной политологии для анализа и сравнения политических культур широко используется их типология, предложенная Г. Алмондом и С. Верба. Они выделяют три основных типа политической культуры, не привязывая их жестко к определенному времени или социальной группе, но сосредоточивая внимание на ценностях, образцах поведения, способах организации 
власти.

1. Патриархальная  политическая культура, ее основным  признаком служит отсутствие  в обществе, где она господствует, интереса к политической системе.  Патриархальная политическая культура (или политическая культура местных  общин). Если эти четыре типа  повторяющихся ориентаций относительно  специализированных политических  объектов не выделяются (отсутствуют)  и мы обозначаем их нулями, то такую политическую культуру  мы называем патриархальной. Политические  культуры африканских племен  и автономных местных общин,  описанные Колеманом, подпадают  под эту категорию. В этих  обществах нет специализированных  политических ролей. Лидеры, вожди,  шаманы - это смешанные политико-экономико-религиозные  роли. Для членов таких обществ  политические ориентации относительно  этих ролей неотделимы от религиозных  или социальных ориентаций. Патриархальные  ориентации также включают в  себя относительное отсутствие  ожиданий перемен, инициируемых  политической системой. Члены патриархальных  культур ничего не ожидают  от политической системы. Так,  в централизованных африканских  племенах и княжествах, на которые  ссылается Колеман, политическая  культура в основном патриархальная, хотя развитие каких-либо более  специализированных политических  ролей в этих обществах может  означать появление более дифференцированных  политических ориентаций. Даже крупномасштабные  и более дифференцированные политические  системы могут иметь в основе  патриархальную культуру. Но относительно  чистый патриархализм более вероятен  в простых традиционалистических  системах, где политическая специализация  минимальна. Патриархальная культура  из более дифференцированных  политических системах скорее  аффективна и нормативна, чем  когнитивна. Это означает, что люди  в племенах Нигерии или Ганы  могут смутно осознавать существование  центрального политического режима. Но их чувства относительно  этого режима неопределенные  или негативные, и они не интернализовали  [не восприняли] формы отношений  с ним. Второй важный тип  политических культур, это подданническая  культура. В ней существуют устойчивые  ориентации относительно дифференцированной  политической системы и относительно  того, что система дает “на  выходе”, но ориентации относительно  специфических объектов “на входе”  системы и относительно себя  как активного участника очень  слабы.

2.Подданническая  политическая культура, характеризующаяся  сильной ориентацией на политическую  систему, но слабым активным  участием в ее функционировании. Подданническая политическая культура  характерна для социума, специфика  которого выражается в ограничении  политической активности значительной  массы населения и в подавлении  всякой политической оппозиционности.  Это превращает население в  формально-лояльную или послушную  массу, которая подчиняется силе  и не видит выхода из ситуации. В тех случаях, когда насилие  переходит границу (“чаша терпения  полна до краев”) в обществе  с подданнической политической  культурой “вспыхивают” центры  недовольства, которое оказывается  сильнее страха наказания. Подданническая  культура создает особое знание - идеологию, которая направлена  на воспитание необходимости  подчиняться власти и на сокрытие, затемнение действительности политического  процесса. Цель такой идеологии  - создать картину мира, где основа  жизни - подчинение власти, смысл  и содержание деятельности которой  основной массе населения непонятна.  В отношении управляемости общества  подданническая политическая культура  обладает определенным преимуществом,  состоящим в лояльности, покорности  населения. Во многих государствах  с ярко выраженным подданничеством  был достигнут достаточно высокий  уровень развития. В то же время  культура высшего слоя и военная  мощь государства достигаются  в таком обществе за счет  подавления, эксплуатации, деградации  основной массы населения. Слабостью  подобной политической культуры  является безразличное отношение  подданных к государству, их  отстраненность от власти, неуправляемость  в  кризисных ситуациях, сниженный  инновационный и реформационный  потенциал и т.д. 

3.Активистская  политическая культура, с такими  ее сущностными чертами, как  заинтересованность в политической  системе и активное участие  в ней. 
В современном обществе господствуют и взаимодействуют два основных типа политической культуры: подданническая и, активистская, или политическая культура участия. Рассмотрим, характерные черты каждого из этих типов. Активистская политическая культура основана на современном для демократического общества ментальном и деятельном основании. Эта культура проявляется в “политическом участии» - достаточно многочисленная часть участников политического процесса постоянно осознает его, фиксирует соответствие деятельности политической элиты и демократических институтов законам и господствующим ценностям, активно воздействует идеологическими, политическими и иными средствами на политику. Активистская культура основана на научном знании и доступе к информации. Она позволяет любому человеку интеллектуально владеть политической ситуацией по его желанию и возможностям, оценивать ее в соответствии с законными индивидуально-организованными ценностями и принимать решения на основе знания, отношения к политической реальности, собственной или корпоративной воли. Признанным достоинством подданнического типа политической культуры служит ее способность быть фактором действенной и быстрой мобилизации огромных масс людей, направления их энергии на совершение социально необходимых или, как потом может оказаться, надуманных преобразований. Носителем целесообразности этих преобразований является не индивид-непосредственный участник событий, благодаря энергии которого они и осуществляются, а история, дающая впоследствии оценку полезности и необходимости проделанной работы. Поскольку социально-политическая инициатива и действующий в политике человек оказываются в такой ситуации оторванными друг от друга, привести в движение большую массу людей в этом случае возможно только при очень высоком уровне дисциплины, упорядоченности, организованности в функционировании политического механизма. Необходимым компонентом такого типа упорядочения социальных связей служит жесткая, все нарастающая централизация управления, локализация процесса принятия политических решений во все более сужающемся круге доверенных, посвященных лиц. 
Инициатива как политическое качество уходит из общества, заменяется дисциплиной, исполнительностью, работой по реализации очередных указаний и выполнением предначертаний. Поскольку существует и углубляется потребность в источнике указаний и предначертаний, происходит наращивание чисто авторитарных методов политического руководства, растет и потребность в зримом воплощении силы и авторитета политической власти - в политическом культе. Поэтому он с неизбежностью снова и снова воспроизводится вокруг личности высшего политического руководителя, практически независимо от способностей, качеств реальной личности, занимающей этот пост. Политический культ-зримое воплощение наличия в обществе подданнической политической культуры, при своем длительном существовании оказывает разрушающее действие на собственно культурные основания политического процесса и его регламентации: инициативу, ответственность, уверенность, накопление и использование политического и исторического опыта, целеустремленность. Происходит постепенное истощение, деградация инициативы на личностном, микросоциальном уровне, укоренение трудноизживаемой болезни вечного ожидания благ сверху. В активистской политической культуре основным источником политического действия становится человек, а важнейшим критерием оценки политической организации служит ее способность инициировать активное политическое действие. Активистская политическая культура более сложна по своему содержанию, структуре, формам выражения, чем предшествующий ей тип. Для замены простого исполнительства квалифицированной и конструктивной самодеятельностью в политике требуется иной уровень знаний и представлений о политическом процессе, причем ощущается острая необходимость именно в реальных, имеющих практическую направленность знаниях, с помощью которых можно воздействовать на механизм политической власти, участвовать в принятии политических решений, обладать навыками организации 
политических процессов. Важнейшая черта политической культуры данного типа-широкое распространение представления об автономии интересов личности и государства. Оно исходит из понимания, что соединение общественного и частного может происходить не в путях самоотречения и абсолютизации одного и игнорирования другого, что неизбежно оборачивается ростом социальной напряженности, политическими конфликтами и нарастанием взаимных претензий, но на основе формирования четкого представления о существующей иерархии интересов, через которую и возможен выход деятельности субъекта на уровень реализации социальных потребностей. Смена типов политической культуры, какой бы острой ни была в этом необходимость, не осуществляется сразу, требует определенного времени. Можно говорить о специфических переходных состояниях, в рамках которых происходит ломка одного типа политической культуры и становление другого. Чертами перехода служат многообразие политических ориентации при отсутствии определенного и явного доминирования хотя бы одной из них, быстрая смена политических предпочтений, вспышка экстремизма с его склонностью к использованию крайних форм, средств политического воздействия типа голодовок, забастовок, других форм силового и эмоционального давления на власти. В свою очередь, власти в этот период вдут на использование уголовных и административных мер там, где можно применять политические, и так далее. Переходный тип социальной регуляции поведения «нередко характеризуется «междуцарствием» социальных норм, то есть таким положением, при котором «традиционные» нормы (обычаи) теряют свою силу, а «современные» лишь начинают действовать» Это ведет к тому, что в реальном политическом поведении многие люди руководствуются разнородными политическими нормами, как соответствующими политической ситуации, так и далеко не адекватными ей. На характер, специфику политической культуры оказывают значительное воздействие региональные и исторические особенности той страны, где она господствует. Это выражается в своеобразном, свойственном только данной модели политической культуры сочетании, взаимодействии ее основных компонентов, в доминировании одних ценностей и подчиненном положении других. В одном из подробных и авторитетных исследований региональных особенностей политической культуры" отмечаются, например, такие черты ее своеобразия у разных народов. Для Японии характерно то, что здесь персональная лояльность значит для человека больше, чем лояльность, преданность по 'отношению к той или иной политической программе или организации. Политическая культура англичан отличается своеобразной иерархией политических ценностей, распределяемых по степени значимости таким образом: милосердие правительства, свобода, неприятие равенства, личная неприкосновенность, диффузия руководства, власти, пределы власти правительства, благосостояние, внешняя оборона, эволюция и ассимиляция. Своеобразие политической культуры индийцев заключается в сочетании в ней двух основных моделей поведения: традиционной, массовой, ориентирующейся на местные обычаи и нормы регуляции политических отношений и столичной, современной, элитарной. В американской политической культуре большое значение имеет сочетание двух типов правил поведения: норм-целей, нацеливающих человека на достижение успеха и рассматривающих интенсивную конкуренцию как условие социальной и личной динамики, и норм-рамок, обеспечивающих стабильность социальной организации и закрепляющих результаты конкуренции. Основные политические течения различаются как раз ориентацией на разные типы этих ценностей. «Политический либерализм в его классическом варианте оказался коррелятивен с ценностной ориентацией, прежде всего и преимущественно на «нормы-цели», а политический консерватизм-на «нормы-рамки», которые должны упорядочивать стихию конкурентной борьбы за успех». Доминирование в политической культуре народа или социальной группы определенных ценностей и ориентации отнюдь не ведет к однообразию поведения и вообще политической жизни, оставляет для конкретного субъекта большую возможность для самостоятельного выбора своих политических предпочтений и способов вхождения в политические отношения. Социализация-процесс избирательный, в ходе него идет освоение тех норм, ценностей, ориентации и моделей поведения в политике, которые в наибольшей степени соответствуют интересам, психологии и жизненному опыту участников политического процесса. Политическая культура-это именно механизм поведения, она проявляется реально в действиях, а не в словах. Народ, по поводу которого употреблено, пожалуй, самое большое количество слов, так и остался народом с низким уровнем политической культуры, не владеющим реальными навыками влияния на политику, впадающем или в апатию, или в истерию на каждом повороте своей исторической судьбы, «политическая невоспитанность россиян сказывается, между прочим, в неумении искать точных доказательств по спорным и важным историческим вопросам, в наивном доверии к восклицаниям и выкрикам, к заверениям и клятвам заинтересованных лиц». Деятельно-практическая сущность политической культуры делает важнейшим средством ее передачи и усвоения исторический опыт. Именно через него происходит накопление се наиболее устойчивых и действенных элементов. Средством же передачи исторического опыта, делающим его фактором актуального политического процесса, служат традиции-устойчивые, из поколения в поколение передающиеся формы организации политических процессов. Внося в политику значительный элемент устойчивости, определенности, статичности даже, традиции создают возможность более или менее успешного прогнозирования в политике. Они служат тем каркасом, на котором формируются многообразные политические действия больших масс людей в сфере политики. Действие традиций находит выражение в устойчивых склонностях поведения, воспроизводящихся в самых различных исторических обстоятельствах. Так, в специфике американской политической жизни многое лучше понять, если принимать во внимание действие индивидуалистической традиции. Для российской политической культуры такой устойчивой традицией, действие которой является весьма ощутимым как в нашей политической истории, так и в современности, служит политический радикализм: предпочтение решительных действий в политике всем иным, уверенность в наличии быстрых и простых путей решения сложных проблем и стремление к их реализации. Во многих политических ситуациях такая ориентация является вполне приемлемой и необходимой, например, когда в силу тех или иных обстоятельств существует жесткая предопределенность, альтернативность выбора или угроза для данной политической общности. Но, как правило, такие ситуации в сфере политики возникают не часто в силу того, что здесь отсутствует обязательное совпадение социальной и политической структур (и представители разных социальных групп входят в одни и те же политические формирования, и наоборот), всегда существует множество возможных вариантов действий при отсутствии явных преимуществ или противопоказаний для них, а значительное количество непредвиденных последствий выявляется только со временем. Решающее значение для определения типа любой политической культуры имеет сочетание между теми элементами политических отношений, которые связаны с прошлым, настоящим и будущим политики. Оптимальным является такое состояние, когда элементы политической культуры связаны со всеми этими аспектами бытия. То есть через традицию, разнообразные компоненты исторического опыта она связана с прошлым, с помощью нормы, институтов, ценностей, способов политического действия осуществляет активное воздействие на актуальную политическую практику, а через цели, политические ориентации способна влиять на будущие политические события и процессы. Разрыв же этих временных компонентов политического бытия лишает политическую культуру возможности сколько-нибудь целесообразного влияния на политические процессы, разрушает ее структуру. Абсолютизация значения прошлого, исторического опыта делает ее ведущим элементом ритуал, политика превращается в систему строго регламентированных действий со все менее ясным для основной массы людей смыслом. Эти действия во все меньшей мере имеют отношение к реальным проблемам той социальной и политической среды, в которой они разворачиваются, никак не влияют на течение событий. С другой стороны, отрыв от прошлого оборачивается нарастанием исторического нигилизма, выражающегося в отрицании позитивного значения исторического опыта, разрушения отправных точек исторического движения, лишении его смысла. Результатом подобной настроенности становится крайнее безверие мятущейся личности, стойкое представление о хаотичности исторического движения, его полной зависимости от произвола и случайности. Существует несомненное совпадение отчуждения от истории в прошлом и от политики в настоящем, выражающееся в том, что они воспринимаются человеком как места хаоса и потери жизненного смысла, где вполне приемлемы такие типы отношения к жизни, как апатия, отчуждение или бессмысленный бунт. В отношении связи настоящего и будущего доминирующим в современных формах политической культуры становится стремление к преодолению противостояния, жесткого разрыва между ними. Различного рода политические цели, программы и прогнозы становятся более реалистичными, они исходят не только из отрицания, критики настоящего, но и из понимания его ценности, необходимости его сохранения.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

    В данной контрольной работе  мы рассмотрели такие вопросы  как, понятие политической культуры, структуры политической культуры, политическая культура в России, а также разбирали такой вопрос  как типологию политической культуры:

Политическая  культура, - это совокупность средств, каналов, моделей поведения, через  которые осуществляется вхождение  человека в политику и его деятельность в ней. Ведь для определения ее качеств, направленности, социального  значения важны форма связи между  политическими институтами и  личностью, сознанием и поведением людей в сфере политических отношений. Эта практическая функция сознания, идея единства всех духовных компонентов  политической жизни, а также влияние  прошлого политического опыта на актуальное политическое действие и  отражается в категории политической культуры. Она воплощает комплекс специфических для политики средств  регуляции и детерминации деятельности. Политическое событие, например, может  быть вызвано голодом, а может  наступить и как реакция на нарушение политических прав, привилегий и т. д. Естественно, уровень политической культуры людей, способных откликнуться на второй повод, выше, нежели людей, не подверженных воздействию таких  специфичных только для политики стимулов. Политическое бескультурье - это состояние, когда данная сфера  социальных отношении не рассматривается  индивидом или социальной группой  как сколько-нибудь значимая для  обеспечения полноты существования, реализации их основных интересов и  потребностей. Политическая культура - явление со сложной структурой, многоуровневое. Эта сложность строения и организации определяется многообразными связями политической культуры с  различными социальными и политическими  процессами. Разнообразные внутренние образования политической культуры отображают формирование поведения  субъектов политики, этапы становления  культурного целого (т.е. политической культуры отдельно взятой страны, региона), наличие разнообразных культурных образований и т.д.

На каждом из приведенных ниже уровней ценностных представлений человека могут складываться довольно противоречивые представления.

Мировоззренческий, где представления о политике сочетаются с индивидуальной картиной мировосприятия;

Гражданский, где человек вырабатывает качественно новый уровень понимания своего политического статуса;

Политический уровень ценностных представлений, где вырабатывается отношение к конкретным формам правления режима, своим союзникам и противникам.

Дополнительную  сложность и противоречивость формированию и развитию политической культуры придает  тот фактор, что отношение к  конкретным политическим событиям изменяется, как правило, значительно быстрее, нежели мировоззренческие принципы, в силу чего восприятие новых целей  и ценностей, переосмысление истории  и т.д. осуществляются крайне неравномерно. Самый яркий пример - переоценка экономической политики, проводимой сначала советским, а затем и  российским руководством: от всеобщей эйфории до почти поголовного  отрицания и потери народного  доверия. Другой пример - отношение  к Президенту России, начиная от его первого избрания до нынешнего  периода.

Политическая  культура общества - это преимущественно политическая культура доминирующих социальных групп. Она отражает главным образом интересы, общественное положение и особенности исторического развития соответствующей социальной общности. Вместе с тем политическая культура общества несет на себе печать исторических традиций, национальных, географических, культурных, религиозных и иных факторов, унаследованных от прошлого:

патриархальный, для которого характерно отсутствие интереса граждан к политике. Этот тип политической культуры имел место в условиях средневековья. Ныне он присущ слаборазвитым странам, где масса населения безграмотна. А, как известно, безграмотный человек находится вне политики; подданнический или авторитарный. Этот тип политической культуры предполагает отстранение граждан от политики как самостоятельных ее субъектов. Но допускает и возможность их участия в политической жизни в рамках, определенных властными структурами. В таком случае политическая активность масс, инспирируемая властями, используется ими для поддержки своего курса, руководства обществом;

активистский, проявляющийся в активном участии граждан в политической жизни, которая строится на основе их заинтересованности и добровольности, реализуется в различных формах деятельности многочисленных субъектов политики. 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1.  Алмонд, Г. А., Верба, С. Гражданская культура и стабильность демократии, // Политические исследования. — 1992. — № 4.

2. Баталов  Э.Я. Политическая культура: понятие  и феномен // Политика: проблемы  теории и практики. Вып. VH, часть

3.  Вебер  М. Избранные произведения. М.,1990.

4.  Гаджиев  К.С. Политическая наука, 1994.

5.  Гаджиев  К.С. Политическая наука, М, 1996.

6.  Газман  Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая  психология. Ростов-на-Дону,1996.

7. Голосов  Г. В. , Лифанов А. В. Введение  в политологию.- Учеб. пособие. Новосибирск, 1991.

8. Грунт  З.А., Кертман Г.П., Павлова Т.В., Патрушев  С.В., Хлопин А.Д. Российская повседневность  и политическая культура // Полис. 1996. № 4.

9.  Ионин  Л.Г. Социология культуры. - М., 1996.

10. Крадин  Н.Н. Политическая антропология. - М., 2004.

11. Панарин  А.С. Введение в политологию. - М., 1994.

12. Папарин  А.С. Философия политики. - М., 1996.

13. Симон  Г. Мертвый хватает живого. Основы  политической культуры России // Общественные науки и современность. 1996. № 6.

14. Щербина  Н.Г. Архаика в российской политической  культуре // Полис. 1997. №5.

15. Краткий  политический словарь. - 6-е изд.  Москва, 1989.

16. Основы  политологии. - Учеб.пособие. Ростов-на-Дону, 1993

17. Политическая  культура и национальные модели. - М., 1994