Концепция разделения властей в новой российской Конституции

     Принцип разделения властей в сегодняшней России признан, конституционно закреплен и в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов. Создание нормально функционирующего механизма сдержек и противовесов - одна из важных задач России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Проблемы организации и функционирования государственной власти Российской Федерации на основе принципа разделения властей 
 
 

     Рассмотрим проблемы организации и функционирования государственной власти Российской на основе принципа разделения властей. Следует отметить, что в настоящее время отсутствуют многие факторы и условия (предпосылки), необходимые для утверждения принципа разделения властей в организации государственной власти.

     Россия уходит от общества, которое называло себя социалистическим. Непреложным фактом остается то, что это общество основывалось на государственной экономике, исключавшей возможность множественности форм собственности и производства, находившейся под жестким директивным управлением (что, впрочем, не стало препятствием для возникновения и существования нелегальной, теневой экономики). Крайняя ограниченность свободы хозяйствования, официально проводимая линия на сближение и слияние всех форм собственности в одну государственную сопровождались формированием «социально однородного», а в перспективе бесклассового общества. Понятно, что в стране утвердилась такая социальная структура, которая в принципе исключала наличие кровно заинтересованных, а главное способных активно отстаивать разделение властей как принцип государственного устройства слоев. Система интересов граждан и производителей жестко выстраивалась вокруг государственного сектора, государственной идеологии, выдвигавшихся государством (читай Коммунистической партией) целей и задач. Общественной основой утверждения принципа разделения властей может быть только плюрализм хозяйственной и общественной жизни, наличие свободных (в обусловленной историческими обстоятельствами степени) товаропроизводителей, имеющих свои особые интересы и признающих за другими право также иметь свои, отличные от других, интересы и ценности и отстаивать их всеми дозволенными средствами, в том числе и на политическом уровне. Реформы, провозгласившие своей целью демократизацию страны, знаменовали собой начало движения по созданию смешанной экономики и плюралистического общества. Однако заложены только первые камни в его фундамент. В целом же процесс его переустройства еще далеко не завершен. И как раз это осложняет утверждение в качестве одного из ведущих принципов разделения властей при формировании новой политической системы страны. Последствия же шоковых методов проведения реформ в российском исполнении, на наш взгляд; сузили возможности формирования достаточно широкого слоя самостоятельных товаропроизводителей и среднего слоя общества в целом. Развивавшиеся с начала 90-х годов тенденции в хозяйственной сфере продолжают ухудшать перспективы становления демократической плюралистической экономики, усиливают ее монополизацию. В такой ситуации повышается риск преимущественного воздействия чисто субъективных факторов на процесс государственного строительства и утверждения форм и методов государственного управления, обслуживающих прежде всего интересы одного или группы лиц.⁹

     Осложняющим фактором, безусловно, является неопределенность цели движения общества, что выражается в отсутствии четкого и публично провозглашенного курса реформ как в социально-экономическом, так и в политическом плане. Каков будет или должен быть характер власти в России? На этот вопрос ответа все еще нет.

     Логика исторического опыта требует признать необходимость утверждения буржуазной по характеру власти. Именно буржуазия во всех странах возглавляла борьбу за утверждение принципа разделения властей. В нашем случае еще только идет процесс формирования буржуазных слоев, большинство же общества, которое в современных условиях должно составлять средний класс т.е. самую массовую социальную базу стабильной и демократической власти, за последние несколько лет разорено и не играет серьезной роли в политической жизни страны.

     Таким образом, до тех пор пока не будет решен в ходе общественной борьбы и в порядке общественного консенсуса не принят вопрос о характере общественного строя и власти в России, нельзя будет продвинуться по пути утверждения современной и демократической системы государственной власти в законченной форме.

     Еще одной предпосылкой и условием утверждения и успешного функционирования системы разделения властей является формирование правового государства. И здесь с сожалением приходится констатировать факт неподготовленности общества для решения задачи реализации принципа разделения властей. Распад союзного государства, ускоренный демонтаж существовавшей общественной системы привели практически к возникновению правового вакуума, более того - правового беспредела в стране. И без того низкая правовая защищенность граждан и производителей, присущая прежней системе, сегодня отсутствует вовсе. Неопределенность характера общественного строя и политической власти препятствует формированию устойчивой правовой базы общества, разоружает судебную ветвь власти и делает ее заложницей политической конъюнктуры. Для утверждения и эффективного функционирования механизма разделения властей, таким образом, совершенно необходимо сформировать сильную и независимую судебную власть, способную утвердить в обществе верховенство закона.¹⁰

     Самым мощным препятствием на пути проведения реформ всегда были и остаются господствующие в обществе культура и традиции. К России этот вывод относится едва ли не в большей степени, чем к другим странам. Сохраняющее в основе своей приверженность традиционалистскому типу культуры российское общество весьма "туго" поддается каким-либо преобразованиям. Вспомним, что практически все попытки реформ, предпринимавшиеся в истории нашего государства, в конечном итоге заканчивались крахом. Не учитывать столь печальный опыт отечественного реформаторства при создании новой политической системы недопустимо.

Формирование  же и функционирование политической системы, основанной на разделении властей, невозможно без формирования новой  политической элиты. Однако реальность такова, что в ходе общественных катаклизмов последних лет был  довольно быстро и основательно разрушен механизм отбора и выдвижения кадров политических деятелей, взамен же ему  до сих ничего не создано. Конечно, для  плюралистической политической системы  не подходит тот механизм политического  выдвиженчества, который господствовал  в стране несколько десятилетий. Но и новый скоро вряд ли сложится. Выдвиженцы "демократической волны" в массе своей проявили весьма низкие профессиональные качества и  уровень политической культуры. Поэтому  в ближайшие годы мы обречены на то, что решать задачи формирования системы разделения властей придется при самом активном участии старой элиты. В этом одно из самых серьезных  противоречий и трудностей проблемы.

     Наиболее оптимальным средством утверждения принципов разделения властей в организации политической власти было бы не сокрушение до основания прежних политических структур, а постепенная, но последовательная их эволюция на основе пересмотра решаемых задач и компетенции, а также безусловного повышения эффективности их деятельности.

     Одним из центральных и вместе с тем самых сложных является вопрос о той модели политического механизма, основанного на принципах разделения властей, который может утвердиться в России. Естественной первой реакцией на возникновение этого вопроса стали обращение к зарубежному опыту и попытка подобрать там подходящую модель.

     Предложенная Президентом РФ и одобренная на референдуме новая Конституция РФ страны утвердила выбор в пользу французской, смешанной модели разделения властей, хотя и с использованием (в особенности в части методов действия) некоторых элементов немецкой. Стремление максимально усилить президентскую власть и ограничить полномочия законодательной является закономерным следствием разрешения конфликта в пользу президентских структур, причем разрешения его силовыми методами. Однако вряд ли можно признать окончательным такое решение проблемы.

     Во-первых, сформированная система федеральных органов власти нуждается еще в подкреплении структурами местного самоуправления, персональный состав которых, и в особенности поведение, будет весьма трудно предсказывать и уж тем более контролировать из центра.

     Во-вторых, в обществе остаются, хотя и значительно ослабли, социальные силы, которые не принимают данную Конституцию и ставят своей задачей добиваться ее отмены.

     В-третьих, первооснова политического конфликта - социально-экономический кризис - сохраняется и даже углубляется, что предвещает длительную полосу социального противостояния и борьбы.

Какая модель организации и функционирования государственной власти на основе принципа разделения властей утвердиться, в  конце концов в России, - на этот вопрос ответят только реальная политическая практика и время.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 
 
 

     В заключение отметим особенности, присущие концепции разделения властей. Следует отметить, что принцип разделения властей может быть присущ только демократическому государству. Ни в рабовладельческом, ни в феодальном государстве он невозможен, так как сам принцип подразумевает наличие экономически свободного собственника - основного представителя общества, обладающего и политическими правами.

     Для фактического осуществления принципа разделения властей необходимы определённые объективные условия - достаточная степень развития производительных сил и отношений, а также субъективные - уровень политического сознания общества.

     Наука теория государства и права изучает и анализирует различные варианты реализации концепции разделения властей.

     Реальная проблема и трудность современной политической практики состоят в том, как осуществить процесс преобразования политической системы с учетом требования современных мировых тенденций, задач, стоящих перед российским обществом, а также его особенностей и традиций. Для практической реализации каких-либо моделей, сконструированных с использованием опыта зарубежных стран, следует отдавать себе отчет в необходимости для этого определенных условий и предпосылок. Ведь далеко не всякие обстоятельства гарантируют эффективность и демократизм политических институтов и механизмов при их переносе из одной страны в другую.

      Если проанализировать, опираясь на опыт Запада, те условия и предпосылки, которые существуют в современной России для организации власти на принципах разделения властей, то придется признать весьма сложную и противоречивую ситуацию.

Список использованных источников и литературы 
 
 

1. Алексеев  С.С. Теория государства и права. М.: Норма. 2004
2. Булаков О.Н. Представительная власть в системе разделения властей // Законодательство и экономика. 2004. № 8. С. 19 – 23.
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Омега-Л. 2004
4. Глушко Е.К. Разделение властей и парламентаризм. М.: ИГАПАН. 1992
5. Коваленко А. И. Общая теория государства и права. М.: Теис. 1996
6. Конституция Российской Федерации. Официальный текст с историко-правовым комментарием д.ю.н. проф. Б.А. Страшуна. – М.: Норма, 2004.
7. Лебедева Т.П. Разделение властей и политические партии // Власть. 2004. № 9. С. 75 – 78.
8. Левакин И.В. Философско-правовые и исторические основы, и исторические основы разделения государственной власти // Законодательство и экономика. 2004. № 9. С. 18 – 22.
9. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Проспект. 2004
10. Оксамытный В.В. Теория государства и права. М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004
11. Разделение властей: история и современность / Под ред. Марченко М.Н.    М.: Юрайт. 2004
12. Сырых В. М. Теория государства и права. М.: Юстицинформ. 2002
13. Теория государства и права / Под ред. Лазарева, М.: Новый юрист. 1997
14. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М.: Интерстиль. 2002
15. Швецов В.С. Разделение властей в Российской Федерации. М.: Полиграф Опт. 2004
16. Шувалов И.И. Юридический аспект теории разделения властей // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 3.С. 2 – 5.