На Западе социалистические
страны и «страны социалистической ориентации»
обычно именовались термином «Коммунистические
страны» (англ. Communist states).
Советский Союз и социализм
Основная
статья: Советский Союз
Существуют следующие точки
зрения на социализм в СССР:
Опыт советского социализма
ввиду превосходства рыночной экономики
над централизованной плановой экономикой,
неспособной обеспечить сравнимый уровень
жизни, и отсутствие элементарных гражданских
свобод показали его утопичность и привели
к началу 90-х к краху коммунистической
системы и марксизма, как господствующей
идеологии.[27]
Советский Союз вплоть
до своего распада оставался мировым лидером
в сфере социально-экономического законодательства
(право на бесплатное образование и медицину,
уравнение прав мужчин и женщин, право
на труд), в то время как в сфере обеспечения
личных и политических прав советское
законодательство не соответствовало
заявленным западными странами международным
стандартам.[28]
В СССР существовала позитивная дискриминация представителей социально
слабых слоев населения, критерий социального
происхождения являлся одним из базовых
факторов, определяющих формирование
советской элиты: политической, научной,
военной, - что открывало представителям
рабочих и крестьян реальные перспективы
достижения высших статусных позиций
в обществе.[29]
Строй, построенный
в СССР, не имел ничего общего с марксистским
пониманием социализма, так как при нём
не было ни самоуправления трудящихся,
ни «отмирания» государства, ни общественной
(а не государственной) собственности
на средства производства; отчуждение,
которое, по Марксу, должно быть преодолено
при социализме, достигло размеров, превосходящих
капиталистические общества.
Социальная политика
СССР была ориентирована на ограничение
дифференциации доходов и сдерживание социального неравенства между различными группами
населения и построение социально однородного
общества, где разрыв между социально
слабыми и элитарными группами был минимален
по сравнению с западными странами.
Советский строй не
вышел за пределы капитализма как способа
производства, и по сути представлял собой государственно-монополистический капитализм (большинство средств производства принадлежит одному монопольному собственнику — государству), или,
по С. Платонову(вымышленный персонаж), «государственно-монополистический социализм», как аналог и зеркальное отражение государственно-монополистического капитализма (пример последнего — Германия при Гитлере),
оставшись лишь неоконченной и чрезмерно
затянувшейся подготовительной фазой,
теоретически предшествующей непосредственному
началу строительства социализма, что
явилось результатом достаточно точного
практического воплощения изначально
ошибочного представления о социализме
как обществе, существующем на тех же материальных
основах (средствах производства), что
и капитализм, но с иными производственными
отношениями; в то время как например по С. Платонову (со ссылкой на труды Маркса как первоисточник идеи) социализм и коммунизм базируются на коренным образом отличающихся средствах производства, причём у С. Платонова — существенно более
совершенных, чем доступны современному
человечеству, тем более — чем доступные в
середине XIX или начале — середине XX века
(высокотехнологичное комплексно автоматизированное
массовое производство практически без
прямого участия человека, совершенные
компьютерные системы управления, планирования,
сбора и обработки данных). Существуют
различные точки зрения на то, соответствует
ли такой вывод изначальным тезисам классического
марксизма, или напротив является их необходимым уточнением и корректированием.
Несмотря на связанные
с этим проблемы, часто отмечается что
советский «социализм» ощутимо поднял
промышленность, культуру и качество жизни
в России/ СССР, осуществил модернизацию,
массовую индустриализацию, тем обеспечив
создание достаточно мощных производительных
сил капиталистического типа под управлением
государства, однако впоследствии из-за
авторитарной системы правления, автаркических и изоляционистских
тенденций, многочисленных ошибок в государственном
менеджменте, сепаратизма окраин и окостенения
идеологии, которая не только перестала
быть отражением выводов науки (как у классиков),
но и сама стала диктовать свою волю последней,
не выдержал прямой конкуренции с системой
рыночного капитализма, или, по другой
версии, со сменившей её в большинстве
развитых стран после Второй мировой войны
общественно-экономической системой,
характеризующейся заменой частной, в
исходном смысле этого слова, собственности
на корпоративную («элитаризм», власть
международной финансовой и корпоративной
элиты), и содержащей подлинно капиталистические
элементы (капитал, рынок, конкуренция,
частная собственность на часть средств
производства) лишь в виде отдельных вкраплений[32][33].
В СССР существовала неополитарная система, возрождающая
на новом уровне описанный Марксом «азиатский», политарный способ производства, характерный для древних Египта и Месопотамии, Китая, Индии и т. д. («восточных деспотий»);
соответственно, к социализму она относилась
лишь идеологически;
В процессе развития
советской системы она вскоре частично
вернулась к товарно-рыночным общественным
отношениям, хотя и в урезанных формах,
и в устоявшемся виде по сущности не так
уж и сильно отличалась от экономики «капиталистических»
стран. Это выразилось в постепенном хозяйственном,
а затем и экономическом обособлении «социалистических предприятий» (в рамках формальной государственной собственности, отождествлявшейся с общенародной, общественной), которые получили фактическое право распоряжения произведённым продуктом, а затем — и, отчасти, средствами
производства. Советский бюрократический
управленческий аппарат фактически монополизировал
право распоряжения и управления, обособившись
от общества и начав играть самостоятельную
роль. Попытки в таких условиях использовать
дополнительные экономические рычаги
и стимулы («хозрасчёт», «соцсоревнование», прибыль, себестоимость) под предлогом «повышения эффективности» и «совершенствования производительных сил» привели лишь к ускорению данных тенденций.
Однако в ней незаметно
для рядовых граждан действовали механизмы
государственного дотирования и субсидирования,
которые способствовали установлению
социальной справедливости. Например,
производство продуктов питания первой
необходимости дотировалось государством
на половину и более, с соответствующим
снижением розничных отпускных цен, которые
часто были ниже цен, по которым государство
закупало у производителей. Это делалось
за счёт одновременного завышения государственных
розничных цен на предметы не первой необходимости
(например, автомобили), а также государственных
доходов от экспорта, в первую очередь —
нефтепродуктов.
Существует мнение (пример —
тот же «ранний» С.
Платонов), что апологетика Советского
Союза и попытка скрыть реальное положение
привели, кроме прочего, к забвению самого духа марксистско-ленинского учения,
в котором всегда подчёркивалась абсолютная
важность опоры на науку и научности идеологии
(не основанная на науке идеология у Маркса
приравнена к идеализму), что выражалось
в «схоластическом» следовании конкретным, частным положениям
марксистских и ленинских учений о социализме,
коммунизме, капитализме и так далее, и
тиражировании идеологизированных представлений
о них, вопреки реальному ходу событий
в развивающемся мире, — при том, что классики
писали свои работы в середине XIX — начале
XX века, в соответствии с тогдашней обстановкой,
и физически не могли с детальной точностью
предугадать дальнейший ход мировой истории.
Например, широко применявшиеся
в официальной советской идеологии термины
«империализм» и «государственно-монополистический
капитализм» на самом деле изначально характеризовали
вполне определённые этапы развития общественно-экономических
отношений в отдельных странах во времена
Ленина, но впоследствии были стереотипно
и некритично распространены «коммунистическими»
идеологами на весь западный мир, хотя
их актуальность к тому времени уже давно
исчезла. С этой точки зрения, в СССР происходило
негативное обратное влияние идеологии
на науку, хотя по тому же Марксу идеология
должна наоборот базироваться на выводах
науки, донося её выводы до масс в «популяризованном»,
понятном им виде.
По «С. Платонову»,
…наша теоретическая мысль
в течение десятилетий фактически блокирована,
что обрекает нас на необходимость двигаться
«эмпирически, весьма нерациональным
способом проб и ошибок»"
/автор цитируемого высказывания — Андропов/.
Современный «научный коммунизм»,
который многими ошибочно рассматривается
как коммунистическая теория, на самом деле (в его части,
касающейся деятельности уже победившего
пролетариата) целиком относится к сфере идеологии, и слово «научный» в его названии
не должно вводить в заблуждение.
Идеология, которая подвизается
в несвойственной ей роли теории, то есть
берется объяснять и предсказывать, неизбежно
порождает фантастические представления
о современном мире — и что самое опасное
и печальное — творит идеологические мифы
о нас самих.
Внешне сходная, но по сути противоположная
точка зрения состоит в том, что с теми
же целями подвергались умышленному искажению
марксистские и ленинские представления,
которые в данном случае часто трактуются
как нечто заведомо верное и не требующее
корректировок, как в общем, так и в частностях.
Так, с этой точки зрения постепенно
становился всё более и более общепринятым
тезис о том, что при социализме действие закона
стоимости, наличие прибыли — нормальные явления, не противоречащие
марксистской концепции. Подобная ситуация
называлась творческим развитием марксистско-ленинской
теории (постулат существования при социализме
закона стоимости был выдвинутИ. В. Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма
в СССР», 1952 год), хотя на деле противоречил
исходному марксову пониманию:
прибыли как исключительно
капиталистической категории (превращённая
форма прибавочной стоимости, а прибавочная
стоимость есть только в капитализме)
стоимости как категории,
которая вместе с товаром исчезает при
социализме.
Таким образом, с одной из точек
зрения, представления о социализме, столкнувшись
с реалиями, постепенно в определённой
степени отошли от изначальной марксистско-ленинской
концепции.
С другой точки зрения, раз советское
общество было по сути капиталистическим,
то и применять к нему представления о
социализме было явно преждевременно,
так как в нём в полном объёме продолжали
действовать законы капиталистической
экономики, которые её огосударствление
(лишь «упразднение» частной собственности,
а не её уничтожение) не «обмануло» и не
отменило, а лишь сделало их влияние скрытым,
малозаметным внешне, но от этого не менее
действенным.
В целом и общем, можно сказать,
что до определённой степени и со своей
позиции по своему верна каждая из представленных
выше точек зрения на эту проблему.
С. Г. Кара-Мурза считает, что «схоластический» спор о
том, являлся ли советский строй социализмом
или нет, и если да — о том, «какой» это
был социализм — типичный пример гипостазирования и по сути своей лишён смысла.
ФАШИЗМ
Фаши́зм (итал.fascismo от fascio —
пучок, связка, объединение) — политическая
идеология диктаторского типа, представляющая
государство как высшую ценность, а народ(нацию)
— объединённойкорпорациейлюдей, идея
т. н.корпоративного государства. Возниклa
на основе философско-политического учения,
утверждающего приоритет интересов государства
и нации над интересами личности. Зародился
вИталиив1920-е гг., оформился в трудахБенито
Муссолини. Получило распространение
в странах Европы и Северной Америке. В
Норвегии, Италии, Венгрии, Словакии, Хорватии
и Румынии фашисты пришли к власти.
Согласно
Большой Российской Юридической Энциклопедии,
ФАШИЗМ
(итал.fascismo, от итал.fascio - пучок, связка, объединение)
- идеология, политическое движение и социальная
практика, которые характеризуются следующими
признаками и чертами: обоснование по
расовому признаку превосходства и исключительности
одной, провозглашаемой в силу этого господствующей
нации; нетерпимость и дискриминация по
отношению к других "чужеродным",
"враждебным" нациям и национальным
меньшинством; отрицание демократии и
прав человека; насаждение режима, основанного
на принципах тоталитарно-корпоративной
государственности, однопартийности и
вождизма; утверждение насилия и террора
в целях подавления политического противника
и любых форм инакомыслия; милитаризация
общества, создание военизированных формирований
и оправдание войны как средства решения
межгосударственных проблем.
Основные
черты фашизма
- Огосударствление всех сторон жизни
посредством создания системы массовых
организаций;
- Насильственные методы подавления инакомыслия(оппозиции),
различных меньшинств, в том числе и сексуальных;
- Тотальная система идеологического контроля,
направленная на развитие и приумножение
нации, сплочения народа под единым идеологическим
строем;
- Культивация консервативных,националистическихидей, цель которых - отстаивание прав и свобод коренного населения;
- Вождизм:культ личностидуче, каудильо, вождизм развит в основном по причине единоправия, когда у власти находится один единственный человек, являющийся по сути вождем нации, в чьи обязанности входит не только блага правления, но и ответственность перед собственным народом.
- Антимарксизм, антикоммунизм, антибольшевизм, неприятие принциповлиберальной демократии. Для фашистской идеологии все эти понятия являются неприемлемыми по причине того, что приводят к развалу государственного строя, раздроблению общества, подмене истории, уничтожению культуры.
Варианты
Итальянский
фашизм
Фашизм
в узком смысле слова, то есть доктрина Бенито
Муссолини, выдвигала на первый план идею корпоративного
государства — государства как власти
корпораций, представляющих и гармонизирующих
интересы всех слоёв населения (в противоположность
парламентской демократии как власти
партий). Фашистская идеология зародилась
в Италии в конце 1910-х гг., итальянская фашистская
партия пришла к власти и установила диктатуру
Муссолини в 1922г. Сам Муссолини в своей
книге «La Dottrina del Fascismo» использовал слово
«фашизм» и в значении «система государственного
управления», и в значении «идеология»: