Аграрная политика государства. Новый курс аграрной политики России

|(кг/га) | | | | | | | | | |

|Внесение |1,6 |2,2 |2,7 |3,6 |3,7 |2,7 |2,1 |1,7 |1,1 |

|органических | | | | | | | | | |

|удобрений | | | | | | | | | |

|(т/га) | | | | | | | | | |

|Химическая | | | | | | | | | |

|мелиорация | | | | | | | | | |

|земель (млн. | | | | | | | | | |

|га) | | | | | | | | | |

|- |2,3 |3,0 |3,6 |4,5 |5,4 |4,4 |3,8 |2,9 |1,5 |

|известкование, | | | | | | | | | |

|- внесение |- |- |1,0 |1,6 |1,9 |2,0 |1,5 |1,0 |0,3 |

|фосфатов, |- |0,1 |0,1 |0,1 |0,2 |0,2 |0,1 |- |- |

|- гипсование. | | | | | | | | | |

|Урожайность |12,8|12,9|13,8|13,0|15,9|14,4|17,2|16,3|14,5|

|зерновых | | | | | | | | | | 

В основе здесь –  резкое падение поставок необходимых  сельскому хозяйству минеральных  удобрений. Одновременно, в связи  со значительным сокращением поголовья  скота, почти в четыре раза уменьшилось  и применение органических удобрений. Что касается извести, то объемы ее внесения определялись государственными субсидиями на известкование земли; ликвидация последних, также сказалась соответственно. 

Состояние ресурсной  базы сельскохозяйственного производства, как вполне ясно из сказанного, свидетельствует  о резко ее ослаблении, причем идет оно беспрецедентными темпами. Конкретные прогнозы здесь возможны разные, но суть их несомненна: если не произойдет радикальных изменений, процесс  физического износа основных и уменьшения оборотных фондов отрасли будет  вести ко все большему сокращению производства, усилению нестабильности в аграрной сфере. 

Агропромышленный  комплекс России переживает трудное  время. По многим показателям сельское хозяйство отброшено на 25-30 лет. В  критическом состоянии находится  его материально-техническая база, разрушается социальная сфера села. Финансовое положение товаропроизводителей не обеспечивает даже простое воспроизводство. К тому же, в 1998 г. более 40 регионов страны оказалось под воздействием жесточайшей  засухи: 12 млн. га зерновых погибло. Одновременно на юге и востоке страны такие  регионы, как

Волго-Вятский, Северо-Западный, Центральный и другие, подверглись  затяжным дождям, что также сказалось  на сборе зерновых и кормов. В  результате из-за погодных условий  страна собрала на 40 млн. т зерна  меньше предыдущего года, что ухудшило положение отрасли. 

Как уже было сказано  выше, экономическая ситуация в АПК  еще более обострилась в связи  с финансово-бюджетным кризисом, вследствие которого объемы специального фонда льготного кредитования предприятий  и организаций

АПК и лизингового  фонда явились значительно меньшими, чем предусматривалось. Финансовое состояние сельского хозяйства  дошло до критической отметки, и  предприятия перестали покупать технику, оборудование, удобрения, строительные материалы. 

Отмечая эти факты, следует подчеркнуть, что экономический  рост в сельском хозяйстве не только поможет оживать другие отрасли, сельское хозяйство сохраняет также  ландшафт, обеспечивает экологическое  равновесие, привлекает большое количество рабочей силы. 

Это свидетельствует  о первоочередности задачи возрождения  села, необходимости нового курса  аграрной политики. Основные его направления: усиление государственного регулирования  агропромышленного комплекса; защита российского продовольственного рынка; кооперация и интеграция отраслей АПК, создание региональных и федеральных  союзов и ассоциаций; техническое  и технологическое обновление агропромышленного  производства; формирование эффективных  моделей хозяйствования на селе; учеба  кадров.

Государственное регулирование  сельскохозяйственного производства. 

Западные страны идут на значительные субсидии сельскому  хозяйству потому, что они учитывают, что эта отрасль в решающей степени определяет социально-экономические  условия жизни людей, является гарантом функциональной среды обитания, а  также потребителем больших объемов  материально-технических ресурсов. 

Российские же сельские товаропроизводители практически  не ощущают положительного воздействия  на их деятельность принятого два  года назад федерального закона «О государственном регулировании  агропромышленного производства». Поэтому требуется комплекс мероприятий, направленных на его выполнение, прежде всего устранение паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, поддержка инвестиционной деятельности. Необходимо разработать  эффективный механизм кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей, учитывающий сезонность производства, медленный оборот капитала, повышенный производственный риск, протекционизм  иностранных государств, способствующий увеличению импорта продовольствия. 

Большое значение для  сельских товаропроизводителей могло  бы иметь снижение на 50% учетных ставок на кредиты, предоставляемые предприятиям агропромышленного комплекса коммерческими  банками, инвестиционными кампаниями, паевыми фондами и иными организациями. Компенсацией кредитным организациям за эту услугу может служить предоставление права обслуживания кредитов, выделяемых государством селу и другим отраслям. 

Целесообразно создать  специальный федеральный фонд финансовой поддержки сельского хозяйства, изыскать возможности для предоставления сельскохозяйственным производителям целевых кредитов на пополнение оборотных  средств. При этом переключить содержание объектов сельской социальной инфраструктуры на баланс бюджетов органов местного самоуправления, предусмотрев в них соответствующие источники поддержания и развития социальной сферы села. Важно сформировать специальный фонд для стартового финансирования залога сельскохозяйственной продукции, проведения закупочно-интервенционных операций на продовольственном рынке. 

Для устранения необоснованного  роста цен на технику, передаваемую по лизингу предприятиям АПК, повышения  эффективности государственного и  коммерческого лизинговых механизмов нужно предусмотреть индексацию лизингового фонда соответственно уровню инфляции; ввести в практику конкурсное участие коммерческих инвесторов в формировании лизинговых фондов под  гарантии финансовых операторов лизинговых компаний; увеличить продолжительность лизинга с 3-5 лет на срок физического износа техники, снизив одновременно оплату первого взноса; ввести государственный контроль за уровнем цен на технику, поставляемую по лизингу; ужесточить в пользу сельскохозяйственных товаропроизводителей требования и материальную ответственность лизингодателя по выполнению гарантийных обязательств; установить годовую периодичность лизинговых платежей вместо квартальной.

Защита собственных  товаропроизводителей от ввоза продуктов  питания по демпинговым ценам. 

В странах ЕС образовались огромные запасы продовольствия. Чтобы  разгрузить внутренний рынок, правительства  стран ЕС осуществляют комплекс мер  по стимулированию экспорта основных продуктов питания. Они поддерживают своих товаропроизводителей для  увеличения экспортной продукции путем  компенсации разницы в ценах (внутренней и мировой). Уровень внутренних цен  в 2-3 раза превышает мировые. ЕС выдает лицензии на экспорт и компенсирует из своего бюджета все затраты, связанные  с разницей в ценах, транспортировкой и т.д. Благодаря этому страны ЕС легко завоевывают рынки продовольствия в других странах. Поэтому необходимы меры по защите отечественных товаропроизводителей. 

Решением правительства  в 1998 г. были повышены таможенные пошлины  на птицу, белый сахар, сахар-сырец. Но защита внутреннего рынка не сводится к увеличению таможенных пошлин. Более  того, в отдельных случаях нужно  уменьшение их или снятие. Это, например, касается соевого шрота и других белковых наполнителей, которых не хватает нашим животноводческим хозяйствам. Планируется снизить  таможенные пошлины на ввоз оборудования и технологии для сельского хозяйства  и перерабатывающей промышленности, которые не имеют аналогов в России.

Расширение сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, создание региональных и федеральных  отраслевых союзов и ассоциаций. 

Диспаритет цен на продукцию существует не только между агропромышленным и другими народохозяйственными комплексами, но и отраслями внутри АПК, например сельским хозяйством и перерабатывающими. Так, при производстве мясной и молочной продукции на 1% затрат селяне получают меньше дохода, чем переработчики и торговля. Такой диспаритет вынуждает сельскохозяйственные предприятия либо реализовывать свою продукцию в непеработанном виде и при этом они теряют на каждой тонне зерна 600-700 руб., сахара – 2,6 тыс. руб., либо строить собственные перерабатывающие цеха, в то время как крупные высокопроизводительные перерабатывающие предприятия работают на 40-60% своей мощности. 

В этих условиях необходимо объединить усилия предприятий и  отраслей АПК на основе кооперации и интеграции. Это позволит сконцентрировать трудовые, материальные и финансовые ресурсы на производстве конечной продукции, восстановить эквивалентность обмена между отраслями, рационально использовать имеющиеся производственные мощности и ресурсы, согласовать экономические  интересы товаропроизводителей и координировать действия по их защите на рынке. 

Развитие кооперативного движения в АПК следует поднять  на государственный уровень, чтобы  вовлечь в него не только производство, но и переработку, реализацию продукции, производственно-техническое обслуживание, кредитно-финансовую деятельность, все  уровни управления – от внутрихозяйственного до федерального и все субъекты хозяйствования – сельскохозяйственные предприятия; личные, подсобные и крестьянские хозяйства. Нужны новые, нетрадиционные схемы развития интеграции, подходы, основанные на участии банков, промышленности, других внешних организаций. 

Чтобы избежать двойного налогообложения предприятий АПК, объединившихся в агропромышленные холдинги, потребительские кооперативы, целесообразно распространить на них  льготы по налогообложению, предусмотренные  для сельскохозяйственных предприятий: освободить от налога на добавленную  стоимость при внутрисистемной  реализации (передаче) продукции для  ее переработки, а этот налог взимать  по факту реализации продукции только за пределы холдинга, кооператива; также  освободить от налогов на имущество, транспортный, автодорожный, а также  сборов на нужды образовательных  учреждений, содержание милиции; распространить на них ставку страховых взносов  в пенсионный фонд, установленную  для сельскохозяйственных предприятий, т.е. 20,6% вместо действующих 28%.

Техническое и технологическое  обновление. 

Оно должно обеспечить перевод отраслей АПК на эффективные  ресурсосберегающие технологии, освоение современных методов хозяйствования, соответствующие требованиям рыночной экономики. Без технологического перевооружения, даже при наличии таможенных барьеров и сильно государственного рыночного  регулирования невозможно улучшить качество продукции, повысить производительность труда. Опыт передовых хозяйств различных  зон страны подтверждает высокую  эффективность этого направления. 

Чтобы предотвратить  разрушение материально-технической  базы, необходимо улучшить ситуацию в  сельскохозяйственном машиностроении. Хотя в производстве сельскохозяйственной техники страна значительно отстала  от мировых стандартов, некоторые  предприятия способны достичь высокого результата путем совершенствования  выпускаемых моделей. Но по большинству  позиций сложной техники, особенно кормо- и зерноуборочной, выход из положения заключается в срочном создании совестных предприятий, импорте технологий, постепенном переносе на отечественные предприятия не только сборки машин, но и производства их узлов и агрегатов. Таким образом, в ближайшие 2-3 года при государственной поддержке и обеспечении лизинговыми средствами покупателей этой продукции, налоговом стимулировании, можно насытить аграрный сектор мощной, производительной сельскохозяйственной техникой.

Формирование эффективных  моделей хозяйствования на земле. 

Приватизация сельскохозяйственных предприятий носила поспешный и  во многом разрушительный характер, хотя она рассчитана на повышение эффективности  производства, проявление частного интереса. При определенных условиях, фермерство, как форма организации труда, приносит результаты. Но действует  объективный закон преимущества крупного производства над мелким.

Об этом свидетельствует  мировой опыт. Например, 72% мелких фермерских хозяйств США, владея 31% машин и оборудования, сосредотачивая 44% рабочей силы производят лишь 10% валового фермерского дохода. Эта группа хозяйств использует землю и технику в 4 раза, а рабочую силу в 7 раз хуже, чем остальные 28% крупных фермерских хозяйств. Научно-технический прогресс требует постоянного обновления производства. Мелкие фермеры не в состоянии с полной отдачей использовать передовую технику и новейшие технологии.

Поэтому разрыв в  эффективности производства в крупных  и мелких предприятиях непрерывно увеличивается, мелкие фермеры в значительной части  разоряются.