Личность как предмет воспитания

Личность как предмет воспитания

Содержание

 

 

Введение…………………………………………………………………….3

 

1 Личность как предмет  воспитания……………………………………4

 

1.1 Понятие «личность»  в российской педагогике…………………….4

 

1.2 Формирование личностных  качеств в процессе воспитания………..8

 

1.3 Возрастные особенности  личности………………………………..18

 

1.4 Основные факторы, воздействующие  на развитие личности……20

 

Приложение

 

Заключение……………………………………………………………...26

 

Список литературы……………………………………………………..27

 

Введение

 

 

Целью данной работы является изучение понятия «личность» и анализ личности как предмет воспитания.

 

На каждом этапе исторического развития общества педагогика как наука отражала состояние образования, обучение и воспитание подрастающего поколения.

 

Педагогика развивалась в русле философских знаний о человеке и обществе, но в XVI-XVII вв. она стала самостоятельной наукой, означающей науку о законах воспитания, о передаче опыта одного поколения другому, наукой о процессе воспитания и обучения не только детей, но и взрослых. Общими для философии и педагогики являлись система взглядов на мир и место в нем человека, на место человека в обществе. Педагогика как частная наука философии сосредоточилась только на проблемах человека, личности и общества, воспитании, образовании и обучении, идеале воспитания, идеале личности в обществе.

 

Она стала наукой об образовании, процессе просвещения и самовоспитания личности. Существует закономерность: человек рождается, личностью он становится.

 

Актуальность данной темы обусловлена определенным интересом к воспитанию, развитию и совершенствованию личности.

 

Исследование данной работы предопределило ряд задач:

 

1. Определить характерные  черты личности;

 

2. Проанализировать процесс  формирования и развития личности;

 

3. Выявить основные (внутренние  и внешние) факторы развития личности.

 

В качестве теоретической базы были использованы работы Н.Н. Барковой, И.Ф. Харламова, В. Вараксина и других авторов. Данные работы позволили дать более качественную оценку в области воспитания личности.

 

1 Личность как предмет  воспитания

 

 

1.1 Понятие «личность»  в российской педагогике

 

 

Вторая половина XIX в. явилась важным периодом в истории российской педагогики, долгое время находившейся под значительным влиянием западноевропейской науки. Благодаря деятельности П.Г. Редкина, П.Д. Юркевича, Н.И. Пирогова и других выдающихся представителей общественно-педагогического движения постепенно осознавалась необходимость поисков самостоятельного решения проблем воспитания и обучения, связанных с формированием понятий «индивид», «индивидуальность», «личность», трактовка которых неоднократно менялась в зависимости от представлений о целях и идеалах воспитания.

 

Точно и лаконично главную педагогическую цель выразил в своем призыве Н.И. Пирогов: «Быть человеком!». Сохраняя в основе идеала воспитания традиционные требования христианской морали, русские педагоги уделяли особое внимание к их проявлению в жизни людей, в настоящих человеческих отношениях. П.Ф. Каптерев писал: «Если реальные человеческие отношения не определяются нравственным кодексом, то он теряет всякое значение в действительности и превращается в ряд отвлеченных благочестивых пожеланий, не соприкасающихся с жизнью и подлинными людскими отношениями. За познанием истины этих отношений следует ее осуществление».

 

Постепенно в отечественной педагогике проявлялся отход от «человека вообще» в сторону реальной жизни, в которой от индивида требовалось не самоотречение, а, скорее, правильная оценка своих жизненных возможностей. При этом естественное желание личного счастья должно было соотноситься с потребностями и стремлениями других людей.

 

Первостепенное значение приобретала проблема изучения человека с точки зрения анатомии, физиологии, психологии – использование этих знаний учителем для наибольшей эффективности воспитательного процесса. Призывая воспитателя быть внимательным к ребенку, К.Д. Ушинский неоднократно подчеркивал, что изучение детей должно идти и через выявление способностей и интересов ученика как индивидуальности.

 

В работах Д.И. Менделеева, Н.Г. Жуковского, И.П. Павлова, В.И. Вернадского и других раскрывалась сложность человека как природного организма, показаны его специфические особенности, которые необходимо учитывать в педагогическом процессе.

 

Развитие педагогики, психологии, физиологии привело к необходимости разведения и четкого обозначения психолого-педагогических понятий «индивидуальность» и «личность».

 

Дело в том, что цель воспитания предусматривала слитность понятий «личность» и «индивидуальность». Так, Н.И. Пирогов, призывая учитывать индивидуальные качества детей, изучать их, считаться с ними, замечал, что «личность одинаково неприкосновенна и в ребенке, и во взрослом»1. Но уже на рубеже XIX-XX вв. первое стало означать неповторимое сочетание качеств, свойств, способностей, интересов отдельного человека. Трактовка второго оказалась сложнее и многограннее. В условиях активного экономического развития страны ценился инициативный, самостоятельно мыслящий работник, «заметная» личность. Распространение популярного в России позитивизма способствовало формированию общественного идеала внутренне свободной личности, ценности ее индивидуальности. Не следует забывать и об одновременном распространении марксизма, на основе которого была развернута политическая борьба за ликвидацию социального неравенства – одной из важнейших педагогических проблем в сфере просвещения.

 

Так, личность нередко трактовалась как результат развития индивидуальности, а сила и яркость социума определялись совокупностью индивидуальных личностей.

 

Таким образом, постепенно стали формироваться основы современного подхода к понятиям «личность» («я есть») и «индивидуальность» («я такова») в воспитании и обучении.

 

По мнению многих отечественных педагогов, развитие разных сторон личности напрямую зависит от ее индивидуальности и должно осуществляться в соответствии с природой ребенка; отсюда – не всестороннее, а, скорее, разностороннее его развитие. «Очевидно, гармония развития может быть понимаема лишь в смысле не равного развития сил, а объединенного, связанного развития, представляющего нечто целое при неравенстве сил, в котором одно – главное, а другое – второстепенное и подчиненное, одно – сильное, другое – слабое, но все соединенное, связанное, прилаженное одно к одному», – писал П.Ф. Каптерев2.

 

Особую важность в трактовке личности приобретала взаимосвязь нравственных и гражданско-патриотических качеств, что проявилось в усилении социальной стороны идеала воспитания – ответственности человека перед обществом и государством. Особенно ярко требования к укреплению патриотизма, преданности родине как главных нравственных качеств человека зазвучали в военный период 1914-1917 гг. В то же время гармония личности требовала избегать односторонности ее формирования: идеалы истины, добра и красоты подразумевали одновременное развитие умственной, нравственной, эстетической, физической сфер ребенка. Если «индивидуальности» условно могло соответствовать нечто конкретное, особенное качество человека, то «личности» – именно многосторонность. «Задачи истинного образования заключаются в образовании всего человека без разделения ума, души и тела на какие-то независимые области. Если эти три области и рассматриваются ради удобства отдельно, то цель разумного образования – равномерно воздействовать и добиваться гармонического развития человека, руководствуясь известными нам знаниями о законах природы, которым мы подчинены», – писал В.В. Гориневский 3.

 

В идею всестороннего гармоничного развития входило и трудовое воспитание. Причем издавна ценился духовный труд – работа над своим нравственным совершенствованием. Свободный, сознательный труд-творчество на пользу общества и государства помогал нравственному становлению личности, ее в социальной среде. Необходимо добавить, что со времени К.Д. Ушинского в понимание «среда» входили культура, традиции, особенности воспитания того народа, среди которого живет и формируется ребенок.

 

Само соотношение наследственности, среды и воспитания менялось в отечественной педагогике. Н.Х. Вессель, рассматривая ребенка как «субъект» и «объект» педагогического воздействия, отмечал, что в первом случае большее значение имеет его наследственность, а во втором – воспитание. Причем сама среда выступает условием как раскрытия и совершенствования наследственных способностей, так и подавления нежелательных наклонностей с помощью продуманного воспитания.

 

Представители экспериментальной педагогики и педологии утверждали тезис о главенствующей роли фактора наследственности. «Самое действенное и плодотворное воспитание, – писал П.П. Блонский, – такое, которое обращается к собственным силам воспитываемой личности, действует на последнюю не посредством внешнего воздействия, но, так сказать, изнутри»4. П.Ф. Каптерев писал: «Унаследованное свойство есть природа субъекта; а природу гони в дверь – она влетит в окно»5. Но «если всякое культурное растение, если всякое домашнее животное нуждается в воспитании, то всем должно быть ясно, в какой мере нуждается в воспитании культурный человек».

 

Таким образом, фактор воспитания не терял своего значения. Напротив, с революционизацией социально-политической ситуации в стране, с возросшим влиянием на детские души идей атеизма представители педагогической науки и учителя-практики все настойчивее призывали к реорганизации воспитания, обновлению его духа. Главным лицом в этом процессе выступал учитель, воспитатель, так как считалось, «что воспитательная сила изливается только из живого источника человеческой личности. Никакие уставы и программы, никакой искусственный организм заведения, как бы хорошо он ни был продуман, не может заменить личности в деле воспитания»6.

 

Разрабатывая тему среды (домашней, школьной, товарищеской), педагоги считали, что воспитание не следует рассматривать только как процесс приспособления к окружающей обстановке. По их мнению, оно должно выступать активной силой, направляющей развитие детей в соответствии с выработанным идеалом, который всегда может возвышаться над средой и влиять на нее, и задача воспитателя будет заключаться не в приспособлении воспитанника к среде, а в том, чтобы повышать уровень среды и в связи с этим приближаться, насколько это возможно, к упомянутому идеалу.

 

Со временем фактор среды оказывался едва ли не ведущим. Представляется, что определенный отход некоторых отечественных педагогов от принципа «свободного воспитания» был обусловлен признанием ведущей роли социальной среды в процессе формирования личности. Поэтому школа должна не только отражать особенности окружающей среды, но и уметь выстраивать свою тактику в борьбе за ребенка.

 

Раскрытию личности ребенка должна была помогать правильная организация обучения и воспитания. Ее основным принципом стала разносторонность воздействия с целью проявления всех интересов и возможностей воспитанника, его индивидуальных дарований. Значительное внимание уделялось занятиям искусством, художественным творчеством. Эстетическое развитие позволяло «запустить» процесс раскрытия индивидуальности и одновременно благотворно влиять на ребенка; помогать совершенствованию его внутренне го духовного мира, его жизненных целей и идеалов, способствовать формированию разносторонне развитой гармоничной личности. Средством достижения этой цели, по мнению многих педагогов, служит самодеятельный труд: воспитанник хорошо усваивает только то, что познает с помощью деятельности, само желание активного восприятия жизни всегда внутренне присуще ребенку от природы. Разработка способов активизации учебного процесса привела к появлению новых методов обучения, которые основывались на зрительных, слуховых, моторных восприятиях, учитывали возрастные и психологические особенности учащихся.

 

Достижения современных наук и объективные требования общества в значительной степени способствовали расширению трактовки понятия «личность» в представлениях отечественных педагогов в начале XX в., что, в свою очередь, оказало заметное влияние на развитие школьного воспитания и обучения.

 

 

1.2 Формирование личностных  качеств в процессе воспитания

 

 

Неэффективность воспитательной работы в школе во многом объясняется тем, что ее научно-методическое освещение зачастую характеризуется недостаточной четкостью, неконкретностью, а иногда и определенной теоретической аморфностью. Например, если речь идет о патриотическом или трудовом воспитании, то обычно в общих чертах раскрываются их этическая сущность, задачи, а также рассматриваются те «воспитательные мероприятия», которые составляют их содержание. Но учителям и классным руководителям расплывчатых рассуждений о столь сложных процессах далеко не достаточно. Ведь практику нужно осмыслить систему и конечные результаты воспитательной работы, к достижению которых необходимо стремиться, а также то, в каких личностных изменениях и новообразованиях они должны воплощаться. Однако именно этого зачастую и недостает учебным пособиям по педагогике для студентов и многочисленным методическим рекомендациям, адресованным учителям.

 

Существует убежденность, что теоретикам и практикам в своей работе акцент необходимо делать именно на таком аспекте воспитания, который характеризует и личностное развитие учащихся, и его конечные результаты.

 

Какой смысл имеет само понятие «воспитание»? В его истолковании даже в специальной литературе наблюдаются определенный разнобой и неточности. Термин этот в содержательном отношении слишком сложный и многоплановый, что и позволяет вкладывать в него различные смысловые оттенки, акцентируя внимание то на одних из них, то на других. Но в науке подобное недопустимо. Известный российский академик-математик А.Д. Александров писал: «Научный подход, научная позиция требуют точности понятий, точности употребляемых терминов, тем более что одни и те же слова употребляются сплошь и рядом в разных смыслах»7. К таким словам, в частности, относится и «воспитание».

 

«Воспитание» долгое время ассоциировалось с понятием «образование» и по существу выступало как его синоним. В этом случае оно включало в себя как обучение, так и формирование у обучаемых определенных духовных и нравственных или, выражаясь современным языком, личностных свойств и качеств. Определенная синонимичность сохраняется до сих пор. В частности, она проявляется при определении сущности воспитания в его, так называемом широком смысле. Например, Н.К. Крупская считала, что воспитание в его широком понимании включает в себя процесс овладения всей совокупностью общественного опыта, т.е. знаниями, умениями и навыками, способами творческой деятельности, социальными и духовными (нравственными, эстетическими и мировоззренческими) отношениями. Подобным же образом трактуется и понятие «образование». «Три качества, – писал Н.Г. Чернышевский, – обширные знания, привычка мыслить и благородство чувств – необходимы для того, чтобы человек был образованным в полном смысле слова». Родственность воспитания и образования в таких определениях выступает со всей очевидностью.