А. С. Макаренко за рубежом

 

Понятие "коллектив", которое характеризует макаренковское воспитание, - это действительно гуманное сообщество трудящихся людей с демократическим самоуправлением, с гуманистическими отношениями.

 

Гармония отношений личности и коллектива как основа развития индивидуальности. Фундаментальным вопросом теории и практики коллективного воспитания является проблема развития личности в коллективе. Личность и группа рассматриваются многими педагогами чаще всего как непримиримые полярности.

 

А. С. Макаренко понимал сущность человека как единство природного и социального, в своих коллективах ставил главную задачу - развитие индивидуальности через гармонизацию отношений личности и сообщества.

В западном макаренковедении можно выделить несколько позиций по этому вопросу. В работах ряда педагогов однозначно утверждается тезис о господстве "подчинения" и невозможности развития личности в коллективах. В. Готшалк утверждал, что человек у Макаренко - объект, который, будучи включенным в коллектив, превращается в средство производства, и этим губится его своеобразие (Gottschalch W. Autoritare und antiautoritare Aspekte in der politischen Paedagogik Makarenkos // Gesellschaft, Staat, Erziehung. 1964. N 6). В. Лунетта говорил о господстве подчинения в системе воспитания Макаренко. В противовес этому он приводил пример из жизни "Города мальчиков" отца Фленеджена, где мальчики носили пижамы различных фасонов и расцветок, развивая в себе "своеобразие личности" (Lunetta V.H. Comparative Study: The Gorky YOUTH Colony-Boys Town-Educational Theory. 1961. V. II. N 2., с. 93 – 98).

 

Позиция однозначного отрицания возможностей развития индивидуальности в коллективах чаще всего является результатом прямого искажения фактов и опыта коллективного воспитания Макаренко.

 

Многие западные исследователи признают, что А. С. Макаренко осуществлял "действительное формирование человека" (П. Валентин). Т. Глантц полагает, что Макаренко решил проблему личного и коллективного, что коллективизм вполне может сочетаться с "дифференцированием индивидуальности" (Glantz T. Kollektiv und Einzelner. Marburg, 1969). Л. Фрезе также соглашается, что Макаренко удавалось совмещать "коллективистскую" педагогику с развитием воспитанников (Frose L. Die sowjetsozialistiische Paedagogik A.S.Makarenko // Makarenko in Deutschland. Braunschweig, 1968). Оба они убеждены, что достичь таких успехов педагогу удалось благодаря особенностям его личности, его таланту, его педагогическому мастерству.

 

В. Зюнкель убежден в положительном влиянии коллектива на развитие личности: у Макаренко, по его мнению, воспитанник не объект, а субъект воспитания, он сам себя воспитывает, а коллектив - это не система, противостоящая личности, а определенная структура отношений, которую и должен встраивать педагог, создавая тем самым условия для самовоспитания членов коллектива.

 

В работах некоторых исследователей можно встретить противоречивые оценки. И. Рюттенауэр, например, была убеждена в том, что и сам Макаренко осознавал несоответствие собственной гуманистической позиции и марксовой идеи воспитания в коллективе, но тем не менее "...не сомневался в истинности этой догмы марксизма-ленинизма (в преимуществе интересов коллектива. - Л. Г.) и, стоя на такой позиции, жертвовал человеком ради идеологии" (Ruttenauer I. A.S.Makarenko. Ein Erzieher und Schriftsteller in der Sowjetgesellschaft. Freiburg (Basel); Wien, 1965, с. 265).

 

В конце 1980-х гг. руководитель Марбургской лаборатории Г. Хиллиг признал: обвинение Макаренко в том, что он "сознательно жертвовал личностью ради коллектива", было ошибочным. Это впечатление возникло из-за буквального понимания слов самого Макаренко: "Мы утверждаем, что интересы коллектива имеют преимущества перед интересами личности..."( Hillig G. A.S. Makarenko. Luneburg, 1987, с. 13). Ученый прав, Макаренко действительно говорил об этом, но только в теории, а вся его практика показывает обратное - проблему коллективных и личных интересов он решал так, чтобы не сломать, а защитить личность.

 

И. Рюттенауэр характеризует систему воспитания Макаренко как "воспитание в коллективе, через коллектив и для коллектива. (Ruttenauer I. A.S.Makarenko. Ein Erzieher und Schriftsteller in der Sowjetgesellschaft. Freiburg (Basel); Wien, 1965). Многие педагоги на Западе и в нашей стране именно в тезисе "воспитание для коллектива" видят забвение личности, ее подавление. Но дело в том, что у А. С. Макаренко его вообще нет. Дело в том, что в 1954 г. у нас в стране появилась статья под названием "Воспитание в коллективе, через коллектив и для коллектива" (Паперная Г. Л., Науменко Ф. И. Воспитание в коллективе, через коллектив и для коллектива // А. С. Макаренко. Кн. 2. Львов, 1954), ставшая поводом для подобной интерпретации взглядов выдающегося педагога и отвечавшая в те годы по духу пропагандировавшимся в советском обществе установкам об авторитарном приоритете общественного перед личным (причем под общественным часто имелись в виду интересы определенных групп руководителей). Почему-то до сегодняшних дней этот тезис ошибочно продолжают приписывать Макаренко. Критикуя коллективное воспитание, И. Рюттенауэр вместе с тем высоко оценивает работу Макаренко, считает его большим гуманистом.

 

Противоречия в работах западных педагогов в отношении возможностей развития личности в коллективах Макаренко вызваны различными причинами. Назовем две наиболее важные и принципиальные. Во-первых, в анализе макаренковедов чаще всего нет целостного подхода: какие-либо стороны макаренковской теории или практики рассматриваются изолированно, вне связи с другими. Сам педагог неоднократно подчеркивал необходимость изучения "цельного опыта", предупреждал об ошибке "уединенного средства".

 

Во-вторых, разногласия в оценках развивающих возможностей макаренковских

коллективов объясняются следующим; общность может играть конструктивную и деструктивную роль по воздействию на развитие человека и может быть не в одинаковой мере "развернута" к нему. Чем в большей степени общность ориентирована на человека, тем эффективнее ее конструктивное влияние на развитие индивидуальных качеств личности. Это зависит от соблюдения ряда условий, выполняемых в данном сообществе.

 

Те западные макаренковеды, которые признают однозначно или с оговорками, что в коллективах Макаренко уделяется внимание развитию индивидуальности и учитываются личные интересы каждого (Л. Фрезе, Т. Глантц, П. Валентин, Х. Виттиг и др.), видят причину этого только в личных особенностях педагога. Но они не учитывают специфику и особенности именно макаренковских коллективов, те условия, которые действительно обеспечивают большой конструктивный потенциал воздействия общности на человека.

 

Разумеется, в условиях политического противостояния различных общественных систем быть изолированным от давления стереотипов общественной жизни невозможно, поэтому речь должна идти о больших, но не идеальных возможностях коллективов Макаренко для развития природных способностей каждой личности. Именно "развернутость" к человеку отличала макаренковские учреждения от массовой воспитательной практики не только советского, но и западного общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, во взаимоотношениях восточного и западного ма-каренковедения можно выделить два периода: до 1988 года — период однозначной конфронтации; в последующие годы идет диалог между западногерманскими и отечественными макаренковедами.

Следует обозначить хотя бы основные причины противостояния советских и западных педагогов, а также содержательные стороны педагогического наследия А.С.Макаренко, которые были причиной расхождений.

Прежде всего надо отметить, что критические выступления советских макаренковедов были защитой педагогического наследия Макаренко от его интерпретаций западными педагогами, которые представлялись советским педагогам неадекватными истинным макаренковским идеям.

Ряд западных педагогов (преимущественно 50-х начала 60-х годов), не принимая коммунистическую идеологию, давали однозначно неверное, извращенное описание его опыта (Мебус, Ланге). Другие западные исследователи пытались быть объективными, но критиковали у Макаренко все, идущее, как им представлялось, от коммунистических идей. Таким образом, основной причиной конфронтации советских и западных педагогов было, конечно, политическое противостояние двух систем.

Можно выделить основные моменты, которые критиковались советскими макаренковедами на Западе: грубое искажение практики Макаренко; слабое изучение рядом западных педагогов (особенно в 50-е годы) макаренковских трудов, а отсюда и неверные факты в интерпретации; умаление научного значения открытий Макаренко; отрыв идей Макаренко от марксизма; критика воспитания в коллективе; стремление отделить в педагогике Макаренко политическое от идеологического; стремление представить А.С.Макаренко продолжателем "гуманистических традиций" западных педагогических тенденций.

В современных условиях пересмотра ценностей в нашем обществе, критического отношения к А.С.Макаренко особенно важно отметить, что подавляющее большинство западных макаренковедов всегда признавало А.С.Макаренко настоящим гуманистом, хотя его труды и воспитательная практика вызывали серьезные дискуссии и споры. Следует констатировать широкий разброс мнений западных педагогов по фундаментальным проблемам макаренковского педагогического наследия, которые касаются целей воспитания и принципа воспитания в коллективе. Многообразие подходов в трактовке этих вопросов имеет и положительное значение, даже если тот или иной подход не является адекватным воспитательной практике А.С.Макаренко. В поисках аргументов для обоснования той или иной позиции учеными вскрывается обширный пласт новых смыслов, ценностей, нюансов концепции выдающегося педагога.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Frose L. Ideengeschichtliche Triebkrafte der russischen und sowjetischen Padagogik. II Auflage. Heidelberg, 1963.

2. Heimpel E. Das Jugend kollektiv A.S.Makarenkos. Wurzburg, 1967.

3. Wittig H. Das Kollektiv in der Erziehungslehre A.S.Makarenkos // Makarenko in Deutschland. Braunschweig, 1968.

4. Ruttenauer I. A.S.Makarenko. Ein Erzieher und Schriftsteller in der Sowjetgesellschaft. Freiburg (Basel); Wien, 1965.

5. Sunkel W. Zurrt Problem des Erziehungsziels bei Makarenko // Paedagogische Rundschau. 1965. N 7.

6. Caskey B. The Pedagogical Theories of A.S.Makarenko: A Comparative Analysis // Comparative Education. 1979. V. 15. N 3.

7. Kobelt K. Anton Makarenko - ein stalinistischer Paedagoge // Menschen end Structuren. Historisch-sozialwissen - schaftliche Studien. Frankfurt, 1996.

8. Nastainczyk W. Makarenkos Sowjetpaedagogik. Heidelberg, 1963.

9. Schleumer I. Pestalozzis "Stansez Brief" und Makarenkos "Padagogischen Poem". Essen, 1974.

10. Makarenko in Deutschland / Red. G.Hillig. Braunschweig, 1968.

11. Паперная Г. Л., Науменко  Ф. И. Воспитание в коллективе, через  коллектив и для коллектива // А. С. Макаренко. Кн. 2. Львов, 1954.

12. Frose L. Die sowjetsozialistiische Paedagogik A.S.Makarenko // Makarenko in Deutschland. Braunschweig, 1968.

13. Макаренко А. С. Пед. соч.: В 8 т. М., 1983 - 1986.

14. Bowen J. Soviet Education. A.Makarenko and the Years of Experiment. Madison; The University of Wisconsin Press, 1962.

15. Feifel E. Personale und kollektive Erziehung. Freiburg (Basel); Wien, 1965.

16. Лаутер Д. В защиту  успешной и социально активной  педагогики // Макаренко на Востоке  и Западе / Под ред. З. Вайтца и А. Фролова. Н. Новгород, 1994.

17. Mobus G. Der Paedagoge als Diktator // Makarenko in Deutschland. Braunschweig, 1967.

18. Lange M.G. Totalitaire Erziehung. Das Erziehungssystem der Sowjetzone Deutschlands. Frankfurt am Main, 1954.

19. Valentin P. Der Spielgedanke als Grundmotiv der Erzihungskonzeption A.S.Makarenkos. Bocs Herschen Verlag, 1979.

20. Lawrence F. Makarenko - Pioneer of Communist Education // The Modern Quartely. 1953. V. 8. N 4.

21. Goodman L. A.S. Makarenko: Russian teacher. London, 1949.

22. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

23. Gottschalch W. Autoritare und antiautoritare Aspekte in der politischen Paedagogik Makarenkos // Gesellschaft, Staat, Erziehung. 1964. N 6.

24. Lunetta V.H. Comparative Study: The Gorky YOUTH Colony-Boys Town-Educational Theory. 1961. V. II. N 2.

25. Glantz T. Kollektiv und Einzelner. Marburg, 1969.

26. Hillig G. A.S. Makarenko. Luneburg, 1987.