Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Марта 2013 в 20:19, задача
Налоговый орган провел выездную проверку на предприятии и вынес решение о взыскании, с проверяемого налогоплательщика, пени за просрочку внесения в бюджет налога на имущество организаций и штраф в размере 15000 руб. за нарушение правил учета объектов налогообложения. Предприятие не внесло в бюджет данные платежи добровольно, поэтому налоговый орган принял решение списать эти суммы со счета в бесспорном порядке. При этом налоговый инспектор, проводивший проверку и выявивший нарушения, принял решение наложить штраф и на руководителя и главного бухгалтера предприятия.
Дайте правовую оценку действиям налогового органа. Каков порядок взыскания штрафа с организаций? Правомерны ли действия налогового инспектора, в части наложения штрафа на руководителя и главного бухгалтера предприятия?
Задача № 1 2
Задача № 2 5
Задача № 3 7
Список литературы 12
Статья 87 Налогового кодекса РФ после внесения изменений предусматривает только два вида налоговых проверок: камеральные и выездные. О встречных проверках в НК РФ более напрямую не говорится, но фактически они остались - правила истребования документов о налогоплательщике или информации о конкретных сделках у других лиц теперь установлены в ст. 93.1 НК РФ.
Согласно ст.93.1 должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
При этом согласно п. 1 ст. 93 НК РФ лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 129.1 КоАП РФ -неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа.
Согласно п. 2 ст. 126 НК РФ Непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа.
Субъектом правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ является сам налогоплательщик, не представивший истребуемые налоговым органом документы о своей деятельности, тогда как субъектом правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ, является третье лицо, у которого имеются документы, содержащие сведения об интересующем налоговый орган налогоплательщике.
В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ организацией для целей налогообложения признается юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории РФ. Индивидуальные предприниматели, в свою очередь, - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Исходя из смысла п. 2 ст.
126 НК РФ субъектом правонарушения, предусмотренного
указанной нормой, является организация,
а не индивидуальный предприниматель
(физическое лицо) (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.03.2006 №
А82-4818/2005-28, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.04.2005
№ А19-28998/04-18-Ф02-1565/05-
Учитывая изложенное,
предприниматель в
На основании ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
Президиум ВАС РФ в п. 16 Информационного письма от 17.03.2003 № 71 при рассмотрении случая о порядке применения ст. 122 НК РФ, указывающей на наступление ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, указал, что в ситуации, когда речь идет об авансовом платеже по налогу, данная ответственность не может быть применена. Таким образом, в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.
Данные выводы Президиума ВАС могут быть учтены при аргументации позиции налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в данном случае.
Учитывая данную позицию, распространить действие п. 2 ст. 126 НК РФ в отсутствие закрепленной в данной норме возможности неправомерно.
Решение налогового органа не правомерно.
1
Постановление ФАС Восточно-Сибирского
округа от 30.08.2006 № А19-11498/05-24-41-Ф02-4411/