Выездная налоговая проверка

      Вместе  с тем, рассмотрение акта проверки и вынесение решения – две различные процедуры.

      Все вопросы, возникшие при проведении и оформлении результатов проверки, необходимо решать с налоговыми органами до дня рассмотрения материалов проверки и вынесения решения. С возражениями необходимо представить максимально возможное количество документов в обоснование своей позиции и, по возможности, рассмотреть данные документы с проверяющими, так как от их позиции во многом зависит признание правомерными возражений налогоплательщика. Сама процедура вынесения решения достаточно формальна. Документы, в том числе проект решения, результаты рассмотрения возражений по акту, готовятся соответствующими службами налогового органа, и к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа попадает готовый пакет. Возражения налогоплательщика, высказанные непосредственно при принятии решения, вряд ли будут приняты к сведению. Лицо, выносящее решение, не будет вникать в нюансы расчета реализованного наложения или формирования себестоимости, так как предполагается, что возражения по акту предварительно рассмотрены соответствующими специалистами и ими высказаны рекомендации по всем позициям возражений.

      Основным  и единственным критерием законности процедуры рассмотрения материалов руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. При этом налогоплательщик фактически лишен права активно участвовать в процедуре рассмотрения материалов проверки. К примеру, у налогоплательщика нет права предоставить новые материалы, дополнительные возражения, давать пояснения и т.д. Решение приобщать или не приобщать документы или возражения налогоплательщика в момент рассмотрения материалов проверки зависит от воли должностного лица налогового органа, рассматривающего материалы проверки, а не от установленной законом процедуры.

      Нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки может послужить основанием для обращения налогоплательщика  с иском в суд.

      По  результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель  руководителя) налогового органа выносит решение:

1. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Это решение выносится в случае установления налоговым органом фактов нарушения налогового законодательства;
2. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения Это решение выносится в случае, если в акте содержаться сведения, формально содержащие признаки налоговых правонарушений, но в силу определенных причин налогоплательщик не подлежит привлечению к налоговой ответственности. Например, по основаниям, указанным в ст. 109 НК РФ. Если в акте указано на отсутствие выявленных в ходе проверки налоговых правонарушений, решение не выносится, за исключением случаев, когда руководителем (заместителем руководителя) налогового органа выносится решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
3. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Такое решение выносится при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании имеющихся материалов налоговой проверки.

      Законодателем не дан хотя бы примерный перечень процедур, из которых могут состоять мероприятия дополнительного контроля. Задачей дополнительных мероприятий налогового контроля является устранение обстоятельств, которые исключают возможность вынесения правильного и обоснованного решения.

      В силу ограничений, накладываемых НК РФ на проведение повторных налоговых проверок, не может считаться дополнительным мероприятием вынесение решения о проведении проверки за уже проверенный налоговый период (в том числе встречной проверки). Такое решение может быть обжаловано налогоплательщиком в суд как незаконное и подлежащее безусловной отмене.

      Не  оспаривая право налоговых органов  на проведение мероприятий налогового контроля, судебные инстанции правомерно указали на недопустимость нарушения  при этом прав налогоплательщика, гарантированных  Налоговым кодексом РФ, и признали оспариваемое решение ИМНС не соответствующим требованиям налогового законодательства…”

      К дополнительным мероприятиям налогового контроля можно отнести:

- Истребование у налогоплательщика документов;

- Проведение экспертизы;

- Опрос свидетелей;

- Выемку документов и предметов;

- Привлечение специалиста для оказания содействия в осуществлении налогового контроля;

- Проведение камеральной налоговой проверки налогоплательщика;

- Осмотр территорий, помещений, документов и предметов, то есть фактически все действия, которые проверяющие имели право производить во время проведения проверки.

      Копия решения налогового органа вручается налогоплательщику либо его представителю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения акта налогоплательщиком либо его представителем. Если руководитель организации-налогоплательщика или его представитель уклоняются от получения копии решения, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней после его отправки.

      В десятидневный срок с даты вынесения  решения налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате недоимки по налогу и пени.

      Если  требование не соответствует нормам действующего законодательства (глава 10 НК РФ, приказ МНС РФ от 07.09.98 № БФ-3-10/228 “Об утверждении формы требования об уплате налогов и сборов” в редакции приказа МНС РФ от 03.08.99 № АП-3-10/256), оно может быть обжаловано в суд. Обжаловать решение по формальным основаниям, в принципе, не имеет смысла. Даже если решение будет вынесено в пользу налогоплательщика и требование будет признано недействительным, от обязанности уплатить указанные в требовании суммы налогов и пени такое решение налогоплательщика не освободит. 

      Обжалование требования имеет смысл в тактическом плане. Например, обжалуя требование можно приостановить взыскание в бесспорном порядке сумм налогов и пени, указанных в требовании, до момента вынесения решения судом по существу. Данный ход дает налогоплательщику выигрыш во времени, которое можно использовать для подготовки искового заявления о признании недействительным решения налогового органа. Вместе с тем, обжалование требования по существу, то есть по суммам налогов и пени, - фактически единственная возможность обжалования налогоплательщиком опосредованно акта выездной налоговой проверки. Такая необходимость может возникнуть, например, в случае не вынесения  налоговым органом по каким-либо причинам решения.

      В случае, если налогоплательщик отказался  добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного налогоплательщика налоговой санкции.

      Налоговые органы могут обратиться с иском  о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Дата составления акта – это дата, указанная на титульном листе акта, а не дата вручения его налогоплательщику. При обращении налогового органа в суд с иском о взыскании штрафных санкций по истечении данного срока судом будет отказано в удовлетворении исковых требований.

      Если  налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа, он имеет право  обжаловать решение.

      Решение может быть обжаловано в административном порядке в вышестоящий налоговый  орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд.

      В административном порядке  жалоба может  быть подана в течение трех месяцев  с момента вынесения решения. Подача жалобы не лишает налогоплательщика права на обращение в суд.

      Обращение в суд производится по правилам, установленным АПК РФ.

      Во  избежание негативных последствий  в виде списания денежных средств  в бесспорном порядке налоговым  органом в счет погашения образовавшейся по факту проверки недоимки и пени затягивать с обращением в суд не стоит.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Заключение  

      Любая проверка, а в особенности налоговая, вносит определенную дезорганизацию в  работу предприятия, так как для  обеспечения деятельности  проверяющих  необходимо отвлекать от основной работы сотрудников бухгалтерии и юридической службы, да и сам факт нахождения проверяющего на предприятии создает определенную нервозность, что не лучшим образом отражается на работоспособности.

      Однако  даже, если результаты проверки оказались  “отрицательными” для организации-налогоплательщика  – еще не все потеряно!

      Все действия (бездействие) должностных  лиц налоговых органов, проводящих проверку, могут быть обжалованы в  суде, так же, как и решение  о привлечении налогоплательщика  к ответственности и иные акты налогового органа. Причем под актом  налогового органа в данном случае понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

      При проведении налоговой проверки налогоплательщику необходимо внимательно изучать документы, предъявленные  налоговыми инспекторами: решение о проведении проверки, требования и т.д. Несоблюдение формы документа, его изъяны могут оказаться существенной аргументацией в суде со стороны налогоплательщика при возникновении налогового спора. По возможности необходимо налогоплательщику делать и оставлять при себе копии этих документов.

      Нарушение формы акта налоговой проверки повлекло за собой отмену решений органов  налоговых органов о взыскании санкций постановлением ФАС Северо-Западного округа от 19.03.01 № А05-6852/00-473/10. Оно содержит следующие выводы суда: “В нарушение пункта  3 статьи 101 НК РФ в постановлении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой , не указаны документы и иные сведения, которые подтверждают эти обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

      В соответствии с пунктом 6 этой же статьи несоблюдение указанных требований может являться основанием для отмены решения налогового органа.

      В данном случае следует применить  это правило, так как постановление  налоговой инспекции основано на акте от 09.03.2000. Акты от 10.03.2000 и от 16.03.2000 в постановлении не названы…”.

      При проведении проверки проверяющим необходимо представлять только те документы, которые  они затребовали. Показывая “лишние” документы, можно спровоцировать проверку тех областей своей финансово-хозяйственной деятельности, которые первоначально проверять не планировалось.

      При чтении акта проверки необходимо обращать внимание: на документы, которые были использованы в ходе проверки; что  является источником ошибки, повлекшей доначисление сумм налога; необходимо проверять правильность расчетов, указанных в акте и приложения  к нему. Бывают случаи, когда доначисление налогов производится без учета переплат по налогам, выявленных при проверке. Проверяющие тоже люди, и иногда допускают арифметические ошибки. Бывают просто опечатки.

      Знание  налогоплательщиком прав и обязанностей как своих, так и проверяющей  стороны позволит активно участвовать  в проведении проверки, в ходе определения  ее результатов, вынесения решения по проведенной налоговой проверке и привлечении или непривлечении к ответственности при выявлении каких-либо нарушений законодательства.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Список  литературы. 

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть  первая), 2005 год, Москва
2. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации”
4. Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.10.99 г. № АП-3-16/318 “Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок”
5. Инструкция МНС РФ от 10.04.2000 № 60 “О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах”, утвержденная приказом МНС РФ от 10.04.2000 № АП-3-16/138
6. Письмо МНС РФ от 08.02.2000 № АС-6-16/113 “О разграничении полномочий налоговых органов и органов налоговой полиции в связи с принятием Федерального закона от 02.01.2000 № 13-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации”.
7. Инструкция о порядке назначения и проведения проверок налогоплательщиков федеральными органами налоговой полиции, утвержденная приказом ФСНП России от 25.06.2001 г. № 285
8. Письмо МНС РФ от 07.05.2001 г. № АС-6-16/369 “О направлении методических указаний по проведению комплексных выездных налоговых проверок налогоплательщиков-организаций (налоговых агентов, плательщиков сборов), в состав которых входят филиалы (представительства) и иные обособленные подразделения
9. Комментарий к разделу V Налогового кодекса РФ “Налоговая отчетность и налоговый контроль”
10. “Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 20, 17.05.99.”
11. Валов М. А. Выездная налоговая проверка // Журнал “Налоги и платежи”/Арбитражная налоговая практика. № 2,  2009
12. Мачин С. П. Налоговая полиция проводит проверку на предприятии // Журнал “Главбух”/Юридический практикум, № 22, ноябрь 2008
13. Перовская Е. Г. О праве органов налоговой полиции осуществлять проверки // Журнал “Налоговый Вестник”, январь 2007