Транспортный налог. Механизмы исчисления, проблемы совершенствования

     На  предприятии ООО «Механик-2» в декабре 2010 года был проведен контроль над правильностью исчисления транспортного налога в форме выездной налоговой проверки. В ходе ее проведения налоговый инспектор выявил, что на предприятии имеется грузовой автомобиль марки МАЗ Х111ЕЕ, приобретенный 1 марта 2010 года и не зарегистрированный в налоговом органе.

     Таким образом, налоговым инспектором  было принято решение рассчитать сумму налога, подлежащую оплате в  бюджет за 10 месяцев эксплуатации данного  транспортного средства, а также  наложить штраф за уклонение о  постановки на учет в налоговом органе более 90 календарных дней.

     Рассчитаем  сумму налога по грузовому автомобилю за 10 месяцев его эксплуатации: 180*20*10/12=2988 руб.

     Авансовые платежи по налогу будут равны: 180*20*0,83*1/4=727 руб.

     Штрафные  санкции будут взысканы в размере 20 процентов доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет транспортного средства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Проблемы и перспективы изменения  транспортного налога в России. 

          3.1 Основные проблемы транспортного налога в России. 

     Транспортный  налог еще в стадии законопроекта  вызвал в обществе бурные дискуссии  и робкие протесты. Тем не менее, как упоминалось выше, с 1 января 2003 года он введен в действие, с почти  одновременной (с разницей в 2 года) отменой закона «О территориальных дорожных фондах в РФ». В настоящее время, по прошествии 4х лет, можно выделить основные проблемы, возникшие с введением транспортного налога.

     1) Собираемость транспортного налога в России составляет около 50%, что связано с недополучением поступлений в бюджет в результате предоставления налоговых льгот, отсутствием достоверной информации о владельцах автотранспортных средств, а также с уклонением от уплаты транспортного налога. Налоговым законодательством определен поря док принудительного взыскания налогов с физических лиц, но на практике он является трудно реализуемым.

     В целях повышения собираемости транспортного  налога было бы целесообразно установить в НК РФ норму, устанавливающую обязанность  плательщика транспортного налога предъявлять справку налогового органа об отсутствии задолженности по уплате транспортного налога при регистрации, перерегистрации, прохождении технического осмотра транспортных средств. Обусловлено это тем, что в общей сумме транспортного налога, подлежащего к уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, примерно 70% приходится на налог, взимаемый с физических лиц, и 30% – с организаций. Если от организаций поступает 91,9% от начисленной суммы налога, то от физических лиц – только 68,5%. При этом меры принудительного взыскания транспортного налога с физических лиц возможны только в судебном порядке.

     Также решить проблему собираемости транспортного  налога можно и иным путем. В соответствии со ст. 360 гл. 28 «Транспортный налог» НК налоговым периодом по транспортному  налогу признается календарный год. При этом отчетные периоды по транспортному налогу предусмотрены только для налогоплательщиков – юридических лиц. Таким образом, налогоплательщиками – физическими лицами сумма транспортного налога уплачивается только по окончании налогового периода. С учетом того, что основной долей плательщиков транспортного налога являются физические лица, установление сроков уплаты налога в течение налогового периода позволило бы равномерно распределить налоговую нагрузку и снизить задолженность по данному налогу. В связи с этим было бы целесообразно внести изменения в главу 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса, предоставляющие право субъектам Российской Федерации устанавливать для налогоплательщиков – физических лиц сроки уплаты транспортного налога в течение налогового периода.

     Кроме того, необходимо было бы индексировать  базовую ставку транспортного налога в соответствии с ежегодным изменением индекса инфляции.

     2) Действующие ставки транспортного  налога не отражают разную степень воздействия легковых, грузовых автомобилей и автобусов на дорожную сеть страны. Так, например, в соответствии с федеральным законом № 110 для транспортных средств с мощностью двигателя до 200 л.с. установлены одинаковые налоговые ставки для легковых, грузовых автомобилей и автобусов. Для транспортных средств с мощностью двигателя свыше 200 л.с. предусмотрены самые высокие налоговые ставки: с каждой лошадиной силы. В большинстве стран при установлении ставок транспортных налогов на большегрузный транспорт, в первую очередь, учитываются вес автомобиля и нагрузка на ось, так как эти факторы напрямую связаны с затратами на обслуживание данного транспортного средства дорожной сетью.

     Российская  система налогов на авто транспорт и нефтепродукты, в отличие от аналогичных налогов в европейских странах, не обеспечивает поступлений, необходимых для финансирования дорожного хозяйства. Так, поступления от сбора на логов на автотранспорт и нефтепродукты в 2005 г. составили 34% от общей суммы расходов на дорожное хозяйство (Федеральные, территориальные и муниципальные дороги). Налоги, установленные российским законодательством для каждого класса автомобилей, не компенсируют расходов на содержание и ремонт дорожной сети в соответствии со степенью воздействия авто транспортных средств на нее. В целом ряде случаев установленные объекты налогообложения и ставки налогов в отличие от международной практики приводят к нерациональному распределению налоговой нагрузки между налогоплательщиками, к уклонению от уплаты налогов.

     3) Действующие ставки транспортного налога не отражают разную степень воздействия легковых, грузовых автомобилей и автобусов на экологию. Данная проблема может быть решена с помощью дифференцированной схемы налогообложения в сфере автотранспорта: взимать крупный налог с владельцев больших, мощных автомобилей, и почти освобождать от него малые автомобили. Например, автомобиль с объемом двигателя 4,5 л, даже если он соответствует требованиям "евро3", выделяет в атмосферу вредных выбросов больше, чем автомобиль с объемом 1,1 л, но без "евро".

     4) Увеличение ставок транспортного  налога (особенно для автомобилей с мощностью двигателя более 200 л.с.), существенно превышающее значение ставок налогов на транспорт большинства европейский стран, приводит к понижению конкурентоспособности российского транспорта при осуществлении международных автоперевозок.

     Напомним, что субъектам федерации дано право увеличивать или уменьшать  установленные НК РФ ставки, но не более  чем в пять раз. Законодатели периодически пользуются частью этого права и увеличивают ставки по тем категориям транспортных средств, где максимум еще не достигнут. Но повышение ставки транспортного налога, который у нас и так один из самых высоких в Европе, в первую очередь отражается на стоимости пассажирских и грузовых перевозок. Растут цены на проезд в общественном транспорте. Но это не столь критично, как повышение транспортной составляющей в себестоимости всех товаров и услуг. А на машинах у нас развозят и хлеб, и лекарства. Мало того, что у перевозчиков не останется средств на покупку новых машин, и они будут ездить на старых, небезопасных. Все гораздо хуже – легально заниматься автоперевозками при таких ставках за «лошадиную силу» станет экономически нецелесообразно.

     Перечисленные проблемы свидетельствуют о том, что российская сис тема налогообложения транспортных средств нуждается в дальнейшей доработке и совершенствовании. Причем можно отметить интересный факт: приведенные выше варианты решения этих проблем противоречат друг другу, что можно объяснить разностью сфер интересов различных категорий налогоплательщиков и прочих заинтересованных лиц. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Перспективы изменения транспортного  налога в России.

"Налог  на средства передвижения с  2010-го года для многих может  стать «неподъемным». Минфин собирается  разрешить регионам самим устанавливать верхнюю планку размера транспортного налога. Эксперты уверены: местные чиновники стесняться не будут, и объем отчислений увеличат в разы. Станут ли владельцы автомобилей платить по повышенным ставкам - большой вопрос. Минфин уже готовит к выходу соответствующие поправки. Предполагается, что повышенный налог будет очень кстати в кризис: вместо дотаций из госбюджета регионы получат вливания за счет автомобилистов. Сейчас, к слову, региональные власти могут поднимать (и снижать) минимальную ставку, установленную Минфином, в 5 раз.

С 2010-го года предельной величиной может  быть повышение минимальной ставки в 10 раз. Кроме того, Министерство финансов планирует предоставить руководству регионов право выбора, на какие категории авто повышать ставки: в зависимости от мощности, возраста или уровня загрязнения окружающей среды конкретного транспортного средства. 
Эксперты уже предположили, что больше всего от нововведений пострадают владельцы подержанных автомобилей (старше 5 лет) и водители мощных авто. Так, по новой максимальной ставке «цена» за лошадиную силу при общей мощности машины свыше 250 л.с. будет составлять около 200 рублей (то есть за авто с мощностью 250 л.с. придется платить свыше 55 тысяч рублей в год). Ставка за «лошадку» ТС старше 5 лет может увеличиться с 65 до 130 рублей. Кстати, в Петербурге налоговый лимит уже достигнут. В нашем городе установлены максимальные значения практически по всем категориям кроме автомобилей мощностью до 70 л.с. Однако до предельной черты значению ставки не хватает сущих копеек. (В Москве же владельцы малолитражек вовсе освобождены от уплаты транспортного налога). 
«Учитывая то, что в Петербурге ставки транспортного и так доведены до предела, можно предположить: если Минфин развяжет руки региональным властям — налог непременно увеличится, - рассказал в беседе с «Фонтанкой» председатель комитета по защите прав автомобилистов Александр Холодов. - И приведет это к отрицательным последствиям. Автовладельцы просто могут перестать платить налог». 
Однако,  если сейчас власть примет непопулярное решение о повышении ставки налога, рассерженные общим состоянием дорог автомобилисты могут попросту выйти с протестами на улицы». 
Отметим, по данным Минфина, в регионах остается только 50% взимаемого транспортного налога. Поэтому нельзя однозначно заявлять, что планируемое повышение ставок — лишь реверанс в сторону региональных властей. То, что федеральные чиновники  отдают решение о росте налоговых ставок в руки местным властям,  напоминает политическое решение: Москва устраняется от непопулярного шага, но понимает, что доходы пойдут в том числе и в федеральный карман." 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

     В целом можно сказать, что транспортный налог является простым для налогообложения. Ставки налога фиксированы, объекты – конкретны, а налоговая база определяется четко. Практическая часть данной работы была посвящена изучению механизма исчисления и уплаты транспортного налога в условиях предприятия ООО «Механик-2». Данное предприятие является плательщиком транспортного налога в соответствии с требованиями главы 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

     Налоговую отчетность по транспортному налогу ООО «Механик-2» составляет правильно  и своевременно представляет ее в  налоговые органы – не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Декларация представляется по форме, утвержденной приказом Минфина России от 23.03. 2006 г. N 48н.

     Несмотря  на простоту исчисления транспортного  налога, значительно отличающуюся от порядка исчисления налога на прибыль, НДС, в процессе администрирования налога существуют серьезные недоработки, препятствующие его наиболее полной собираемости. Эти пробелы, в основном касаются обмена информацией о наличие транспортных средств у физических лиц, о налоговой базе по транспортным средствам и т.д. между органами, вовлеченными в процесс администрирования транспортного налога. Также полной собираемости налога препятствует, во многом, отношение к нему большинства налогоплательщиков как к несправедливому, поводом к чему являются показатели налоговой базы прописанные в статье 359 Налогового Кодекса РФ.

     Подытоживая, следует сказать, что дальнейшие развития в отношении транспортного  налога должны заключаться не только в изменении законодательной  базы в этой области на основе выявления наиболее значимых ошибок, но также в радикальном повсеместном изменении отношения налоговых органов к своей работе, что является одним из приоритетов налоговой политики.