Повторные выездные налоговые проверки

Акт налоговой проверки вручается  руководителю организации-налогоплательщика  либо представителем под расписку или  передается иным способом, свидетельствующим  о дате его получения налогоплательщиком или его представителем.

Налогоплательщику предоставлено  право в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а  также с выводами и предложениями  проверяющих, в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить  в соответствующий налоговый  орган письменное объяснение мотивов  отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным  положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному  объяснению (возражению) или в согласованный  срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки.

В соответствии со ст.61 НК РФ срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд.

Если акт вручается  в любой день недели, кроме пятницы, то у налогоплательщика на представление  возражений имеется текущая неделя плюс еще две недели при условии, что в этих двух неделях нет  праздничных дней. Срок истекает в 24 часа в последний день (пятницу) последней  недели срока.

Все вопросы, возникшие при  проведении и оформлении результатов  проверки, необходимо решать с налоговыми органами до дня рассмотрения материалов проверки и вынесения решения. С  возражениями необходимо представить  максимально возможное количество документов в обоснование своей  позиции и, по возможности, рассмотреть  данные документы с проверяющими, так как от их позиции во многом зависит признание правомерными возражений налогоплательщика. Сама процедура  вынесения решения достаточно формальна. Документы, в том числе проект решения, результаты рассмотрения возражений по акту, готовятся соответствующими службами налогового органа, и к  руководителю (заместителю руководителя) налогового органа попадает готовый  пакет. Возражения налогоплательщика, высказанные непосредственно при  принятии решения, вряд ли будут приняты  к сведению. Лицо, выносящее решение, не будет вникать в нюансы расчета  реализованного наложения или формирования себестоимости, так как предполагается, что возражения по акту предварительно рассмотрены соответствующими специалистами  и ими высказаны рекомендации по всем позициям возражений.

Копия решения налогового органа вручается налогоплательщику  либо его представителю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим  о дате получения акта налогоплательщиком либо его представителем. Если руководитель организации-налогоплательщика или  его представитель уклоняются от получения копии решения, оно  отправляется по почте заказным письмом и считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней после его отправки.

В десятидневный срок с  даты вынесения решения налоговый  орган должен направить налогоплательщику  требование об уплате недоимки по налогу и пени.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Повторная выездная налоговая проверка 

Повторной выездной налоговой проверкой  налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

При назначении повторной выездной налоговой проверки ограничения, указанные  в пункте 5 ст.89 НК РФ, не действуют.

При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных  лет, предшествующих году, в котором  вынесено решение о проведении повторной  выездной налоговой проверки.

Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться:

1) вышестоящим налоговым органом  - в порядке контроля за деятельностью  налогового органа, проводившего  проверку;

2) налоговым органом, ранее проводившим  проверку, на основании решения  его руководителя (заместителя руководителя) - в случае представления налогоплательщиком  уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога  в размере, меньшем ранее заявленного.  В рамках этой повторной выездной  налоговой проверки проверяется  период, за который представлена  уточненная налоговая декларация.

Если при проведении повторной  выездной налоговой проверки выявлен  факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику  не применяются налоговые санкции, за исключением случаев, когда невыявление  факта налогового правонарушения при  проведении первоначальной налоговой  проверки явилось результатом сговора  между налогоплательщиком и должностным  лицом налогового органа.

Повторные выездные налоговые  проверки запрещены Налоговым кодексом. Но, как и из всякого правила, здесь  тоже есть свои исключения. Однако и при проведении "исключительных" повторных проверок от налоговиков требуется скрупулезное соблюдение определенной процедуры, чего они зачастую не делают.

Итак, статья 87 НК РФ запрещает  налоговым органам проводить  повторные выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный  налоговый период. Исключений два - когда проверка проводится в связи  с реорганизацией или ликвидацией  организации либо же "спровоцирована" вышестоящим налоговым органом  в порядке контроля за деятельностью  налогового органа, проводившего проверку.

Что такое повторная проверка?

Начнем с "азов" - с  определения, что же, собственно, является повторной проверкой. По этому поводу предельно четко и лаконично  высказался Федеральный арбитражный  суд Волго-Вятского округа: любая  дополнительная выездная проверка по тому же предмету и за тот же период - повторная. Следовательно, рассуждает суд, на нее распространяются правила  статьи 87 НК РФ о случаях, когда возможно проведение такой проверки (постановление  ФАС ВВО от 02.11.2000 по делу N А28-2458/00-115/5).

Более того, как заметил  тот же суд в постановлении  от 16.12.99 по делу N А38-14/124-99, проведение встречной  проверки организации может также  являться повторной выездной проверкой. При условии, что в этой организации "своя" налоговая инспекция  уже проводила обычную выездную проверку. К такому же выводу приходит и Федеральный арбитражный суд  Московского округа в постановлении  от 04.10.2000 по делу N КА-А41/4451-00.

В некоторых случаях суды камеральную проверку, проведенную  после выездной, приравнивают к повторной. Позиция может и не совсем логичная с точки зрения кодекса, но вполне выгодная для налогоплательщиков.

Вот, например, какое решение  вынес Федеральный арбитражный  суд Центрального округа. Налоговая  инспекция проверила правильность исчисления НДС в организации. По результатам проверки нарушений  не обнаружила. Сразу же после этого  налоговая инспекция провела  камеральную проверку документов той  же организации - причем за тот же период по НДС и по тем документам, которые  налоговики получили при выездной проверке. При камеральной проверке налоговая  инспекция установила, что организация  неправомерно применила льготу по налогу, в связи с чем налоговики вынесли  решение о привлечении организации  к налоговой ответственности. Однако суд отказал в удовлетворении требований налоговиков на том основании, что камеральная проверка по сути была повторной (постановление ФАС  ЦО от 29.01.02 по делу N А54-2573/01-СЗ).

Для проведения повторной  проверки необходимо мотивированное постановление  налогового органа. "Мотивированное" означает, что в самом постановлении  должны быть указаны причины проведения проверки.

Если в постановлении  о назначении проверки нет мотивов  ее проведения, то и результаты проверки будут признаны судом незаконными. На это указал Федеральный арбитражный  суд Московского округа в постановлении  от 22.08.2000 по делу N КА-А40/3645-00.

Но это не все формальности, которые обязательно должны соблюсти налоговики при проведении повторной  проверки. Федеральный арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа напомнил, что на повторные проверки распространяются все требования кодекса о проведении выездных проверок (постановление от 04.01.01 по делу NА19-б800/00-18-Ф02-2839/00-С1).

Федеральный арбитражный  суд Северо-Кавказского округа конкретизировал, что продолжительность повторной  проверки не может превышать двух месяцев. При этом проверкой может  быть охвачен период лишь за три  года, непосредственно предшествующих году проверки. Кроме того, налогоплательщик в обязательном порядке должен быть ознакомлен с актом проверки. Он может принести свои возражения на этот акт, которые должны быть рассмотрены  в его присутствии (постановления  от 30.01.01 по делу N Ф08-88/2001-26А и от 25.01.01 по делу N Ф08-18/2000-9А).

И еще на один существенный момент обращают внимание суды - на количество повторных проверок. Так, Федеральный  арбитражный суд Центрального округа указал, что проведение третьей проверки налогоплательщика недопустимо  ни при каких обстоятельствах. Иначе  говоря, повторная выездная налоговая  проверка может быть только одна. Она  же является последней выездной проверкой  налогоплательщика за данный период по данному налогу. Это правило  относится и к контрольным  мероприятиям - их можно проводить  только один раз (постановление от 13.03.01 по делу N А35-5030/00-с10).

Напомним, что одним из оснований, дающих право на проведение повторной выездной проверки налогоплательщика, является осуществление вышестоящим  налоговым органом контроля за нижестоящей  инспекцией (ст. 87 НК РФ).

Одной из часто встречающихся  ошибок налоговиков в такой ситуации является поручение провести повторную  выездную проверку (в порядке контроля!) тому же самому органу, который проводил ее раньше. Получается абсурдная ситуация: вышестоящий налоговый орган  на основании жалобы налогоплательщика  отменяет решение нижестоящей налоговой  инспекции и назначает контрольную  проверку. Но провести ее поручает тому же налоговому органу, чью работу он проверяет. Может, это и устраивает налоговиков, но суды категорически против такой трактовки.

Федеральные арбитражные  суды Волго-Вятского, Северо-Западного и Московского округов в один голос требуют, чтобы проверку в порядке контроля проводил непосредственно вышестоящий налоговый орган. Налоговый кодекс, отмечают суды, не разрешает делегировать право проведения контрольной проверки нижестоящим инспекциям (постановления ФАС ВВО от 22.10.01 по делу N А82-76/2000-А/6, ФАС МО от 17.05.2000 по делу N КА-А40/1910-00 и ФАС СЗО от 31.07.2000 по делу N 5584/166).

Основания для проведения вышестоящими налоговыми органами повторных выездных проверок в рамках контроля за нижестоящими налоговыми органами значительно сократились. Причина — постановление Конституционного суда РФ от 17.03.2009 № 5-П. Этот документ практически  пресек осуществление каких-либо видов  повторного контроля в отношении  налогоплательщиков, выигравших судебные разбирательства и имеющих вступивший в силу судебный акт.

Можно ли обжаловать не само проведение повторной проверки уже  после того, как она состоялась, а постановление о ее проведении? Налоговые органы утверждают, что  нельзя. Дескать, постановление о  назначении повторной выездной проверки носит информационный характер и  не нарушает прав конкретного налогоплательщика. Однако у судов другое мнение. Так, Федеральный арбитражный суд  Северо-Западного округа неоднократно указывал, что налогоплательщик имеет  право обжаловать решение о проведении повторной выездной проверки в суд. Основание для обращения в  суд - субъективное мнение налогоплательщика  о том, что вынесение решения  о проведении повторной проверки нарушает его права.

Кстати, в этом случае именно налоговикам в соответствии со статьей 53 Арбитражно-процессуального кодекса  придется доказывать, что их решение  законно и обоснованно. Причем налогоплательщик в ходе судебных слушаний может потребовать  вынесения определения, запрещающего налоговикам проводить эту проверку до оглашения окончательного вердикта суда (постановления ФАС СЗО от 14.05.01 по делу N А42-7690/00-22-1497/01 и от 18.07.2000 по делу N А42-6041/99-5-321/00).

И в заключение отметим  еще один отрадный для налогоплательщика  факт. Если вы обжаловали решение "первичной" проверки в суд, и суд признал  какие-либо факты и доказательства не соответствующими действительности или незаконными, повторная проверка уже не может ссылаться на эти  факты и доказательства. "Повторные" проверяющие не имеют права также  и "переиначивать" факты, которым  суд уже ранее дал оценку в  своем решении, вступившем в законную силу. А если ревизоры все-таки допустят такую "вольность", налогоплательщик при обжаловании решения повторной  проверки не должен доказывать эти  факты. Суд имеет полное право  просто переписать их из прошлого судебного  решения. На это специально указал Федеральный  арбитражный суд Северо-Кавказского  округа (постановление от 23.10.2000 N Ф08-2852/2000).

Кстати, правило об отсутствии необходимости  доказывать уже установленные судом  факты называется "преюдиция" и носит универсальный характер. Но для того чтобы получить право  не доказывать повторно, должно быть соблюдено  несколько условий (ст. 58 АПК РФ). Обстоятельства, которые уже не надо доказывать, должны содержаться в  судебном решении (причем это может  быть решение не только арбитражного, но и обычного гражданского и даже уголовного суда). Решение должно вступить в законную силу. И, наконец, решение  должно быть вынесено в отношении  тех лиц, которые участвуют в  рассмотрении дела (от. 58 АПК РФ).