Одновременно  отметим, что определения любого термина, в частности имущественных прав, в целях главы 21 Налогового кодекса, на которые выше есть ряд ссылок, не может быть однозначно распространено в качестве определения этих же объектов для налога на прибыль.

     Такая позиция была высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 3 августа 2004 г. № 3009/04 (речь шла о финансовой услуге). Перейдем к описанию налоговых последствий при реализации некоторых видов имущественных прав.

     Реализация  долей в уставных капиталах.

     Налог на прибыль. Основная проблема в исчислении налога на прибыль — это признание понесенных затрат расходами в целях налогообложения. Расходам при реализации данных активов посвящен подпункт 2.1 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса. Согласно данному пункту, при реализации имущественных прав (долей, паев) в качестве расходов признается цена приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и сумма расходов, связанных с их приобретением и реализацией. В пункте 3 статьи 268 Налогового кодекса в качестве таких расходов названы, в частности, расходы по оценке.

     При применении данного пункта встают по крайней мере два вопроса: можно  ли не учитывать в составе расходов сумму вклада в уставный капитал (термин «цена» здесь вроде бы не особенно подходит) и можно ли признать убыток от реализации данных активов.

     Что касается суммы вклада в уставный капитал, то финансовое ведомство разрешает  учесть его в составе расходов (письмо Минфина России от 6 марта 2007 г. № 03-03-06/2/44). Основанием для этого  является подпункт 4 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса, в котором сказано, что не учитываются для налогообложения доходы в пределах первоначального вклада в уставный капитал. ФАС Московского округа в постановлениях от 26 июня 2007 г. по делу № КА-А41/5905-07 и от 15 июня 2006 г. по делу № КА-А40/5137-06 также отождествляет цену приобретения и взнос в уставный капитал. Однако признаваемого для налогообложения убытка в виде разницы между суммой взноса в уставный капитал и доходом от реализации, по мнению Минфина, быть не может (письмо Минфина России от 8 ноября 2006 г. № 03-03-04/1/735). Ведь в пункте 2 статьи 268 Налогового кодекса, которая дает право учитывать такой убыток, нет ссылки на подпункт 2.1 той же статьи, определяющий налоговые последствия от реализации имущественных прав. Московские налоговики обобщили вывод о непризнании убытков применительно ко всем операциям с имущественными правами (письмо ФНС России по городу Москве от 3 апреля 2007 г. № 20-12/031074).

     Однако  отметим некоторые противоречия, которые можно было бы истолковать в пользу налогоплательщика:

• в пункте 2 статьи 268 Налогового кодекса идет речь об имущественных правах, хотя в подпунктах 2 и 3 той же статьи о них не упоминается. Напрашивается вывод об опечатке законодателя;
• в статье 270 Налогового кодекса не содержится правил, исключающих учет убытков от реализации имущественных прав. Пункт 2 статьи 265 содержит открытый перечень убытков. Хотя данная статья в целом не относится к расходам, связанным с производством и реализацией, в ней указано, что признаваемые убытки просто приравниваются ко внереализационным. К тому же в качестве примера признаваемых по данному пункту убытков приведены убытки при уступке права требования, которая и является реализацией одного из видов имущественных прав;
• база по налогу на прибыль определяется как разница между доходами и расходами. Убытки, хотя и употребляются в Налоговом кодексе отдельно от расходов, не обязательно должны противопоставляться расходам и присутствовать во всех операциях отдельно от расходов. Например, в операциях с ценными бумагами есть доходы и расходы. Убытка как элемента расчета базы не встречается.

     НДС. На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса операции по реализации долей, паев НДС не облагаются.

     Реализация  права требования

     Налог на прибыль. Для того чтобы определить, какую сумму расходов можно признать при реализации права требования, уже упоминавшийся выше подпункт 2.1 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса отсылает налогоплательщика к статье 279 Налогового кодекса. Очевидно, первоначально право требования организация уступает с убытком. Если уступка права требования происходит после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа, то половина убытка признается сразу, половина — через 45 дней. В дальнейшем при реализации действует понятное по аналогии с товарами правило: доход — то, что причитается, расход — то, что потратили на приобретение. Особый интерес вызывает исчисление налога в случае выдачи авансов в счет предстоящих поставок. В данном случае уступается не право требования продавца или займодавца, для которых существует статья 279 Налогового кодекса. Однако в статье 268 Налогового кодекса нет ограничений на виды долга и ссылка на статью 279 Налогового кодекса определена как «с учетом положений». В связи с этим для уступки требований, исходя из оплаты авансов, нужно также пользоваться правилами статьи 279 Налогового кодекса.

     НДС. При первоначальной реализации права требования, вытекающего из реализации товаров, работ и услуг, базы по НДС не образуется. НДС уже был начислен при реализации. При дальнейшей реализации права требования НДС облагается превышение цены продажи над ценой приобретения права требования (ст. 155 НК РФ). Порядок налогообложения при уступке права требования поставки чего-либо, то есть прав лица, выплатившего аванс, не прописан. Поэтому на основании пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса налог в данном случае не установлен.

     Право на заключение договора аренды.

     Иногда  организации приобретают право  на заключение договора аренды. Если имеется  юридическая возможность это  право уступить и эта возможность  использована, то мы столкнемся также  со случаем реализации имущественных  прав. Несмотря на то что глава по НДС относит данное право непосредственно к имущественным правам, думается, исходя из обязательственной гражданско-правовой природы данного права (обладатель имеет возможность требовать исполнение обязательства по заключению договора и передаче имущества в аренду), можно отнести его к имущественным правам для целей Налогового кодекса в целом и главы 25 в частности. То, что данное право подразумевает обязательство другого лица, означает, что это лицо имеет долг перед правообладателем (то, что «долг» сопутствует «должнику», видно из ст. 391 ГК РФ). Таким образом, в данном случае на основании абзаца 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса налогоплательщик должен пользоваться правилами статьи 279 Налогового кодекса по аналогии с уступкой прав, возникших при выплате аванса. В данном случае сроком оплаты будет окончание срока, в течение которого обязанное лицо должно заключить договор аренды. НДС. По НДС для данного случая предусмотрено специальное правило пункта 5 статьи 155 Налогового кодекса, по которой сумма НДС просто накидывается сверх цены без НДС, как это делается при реализации товаров, работ и услуг.

     Безвозмездное пользование.

     Налог на прибыль. Высший Арбитражный Суд (п. 2 информационного письма Президиума ВАС от 22 декабря 2005 г. № 98) указал, что при безвозмездном получении права пользования вещью возникает внереализационный доход на основании пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса. Финансовое ведомство также поддерживает эту позицию. В письме Минфина России от 8 августа 2007 г. № 03-03-06/1/545* разъясняется, что предоставление имущества в безвозмездное пользование признается имущественным правом.

     НДС. На основании абзаца 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса операции по передаче в безвозмездное пользование подлежат налогообложению НДС. Исходя из данного положения можно сказать, что, в отличие от товаров, работ и услуг (реализация — это возмездная передача), для имущественных прав не делается различий между возмездной и безвозмездной передачей.

     Принципы  определения дохода.

     Хотя  основной проблемой в налогообложении  является признание расходов, но и  величина доходов от реализации может  быть подвержена проверке. Контролю за доходами, а именно за уровнем договорных цен между контрагентами, посвящена статья 40 Налогового кодекса. Смысл ее сводится к тому, что в определенных случаях, когда цены на реализуемые активы низкие, возможно доначисление налога на прибыль исходя из ситуации, когда в качестве дохода признавалась бы их рыночная цена. Однако статья 40 не относится к случаю реализации имущественных прав. В ней речь идет только о товарах, работах и услугах. А как уже было показано выше, согласно статье 38 Налогового кодекса, для целей Налогового кодекса, имущественные права в состав имущества, а значит и товаров, не входят. ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 19 сентября 2005 г. по делу № А79-806/2005 справедливо подтвердил, что Налоговый кодекс не предусматривает определение рыночных цен для имущественных прав.

     Даже если имущественные права получены безвозмездно, статья 40 Налогового кодекса также неприменима. В пункте 8 статьи 250 Налогового кодекса указано, что при безвозмездном получении по рыночной стоимости в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса определяется стоимость опять-таки только товаров, работ и услуг. Казалось бы, здесь никаких проблем быть не может. Но, к сожалению, необходимо добавить, что некоторые суды лично от себя добавляют что-либо в Налоговый кодекс. В том же информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда № 98 указано, что в случае безвозмездного получения имущественного права доход определяется исходя из рыночных цен с учетом статьи 40 Налогового кодекса. 

4. Особенности вычета по НДС

     Оприходовать  приобретенный товар, дабы выполнить одно из условий для получения права на вычет по НДС, в интересах, да и по силам, самой компании. Больше всего проблем доставляет, как ни крути, все-таки счет-фактура. Ведь далеко не всегда продавец выполняет свою обязанность и выставляет его своевременно. Сможет ли покупатель воспользоваться правом на вычет, если подобная проволочка перешла за рамки налогового периода?

     Организация с внушительным количеством операций по приобретению товаров или услуг, особенно если продавцы или подрядчики «разбросаны» по всей необъятной территории нашей страны, неизбежно сталкивается с проблемой документального оформления таких сделок. Прежде всего необходимость наличия оригиналов всех актов, накладных, и особенно счетов-фактур связана с правом фирмы-покупателя предъявить к вычету «входящий» НДС. Однако собрать вовремя все бумаги порой бывает ой как непросто. Конечно, введение единого для всех налогового периода, равного одному кварталу, призвано отчасти решить эту проблему. Тем не менее утверждать, что проволочек со сбором документов больше не будет, было бы преждевременно. Как и прежде, это зависит от огромного количества обстоятельств, которые заранее предугадать бывает практически невозможно. А принять к вычету уплаченные поставщику суммы налога без фактического наличия соответствующих счетов-фактур — значит просто-напросто нарушить нормы налогового законодательства. Означает ли это, что организация в данном случае теряет льготу, предоставленную ей статьей 171 Кодекса?

     Очевидно, в этом были уверены налоговые  инспекторы, проводившие камеральную проверку декларации по НДС, представленной одной из челябинских фирм. Контролеры пришли к выводу, что компания необоснованно занизила налог, подлежащий уплате в бюджет, поскольку в качестве вычета по НДС приняла суммы по поставкам, совершенным в предыдущих налоговых периодах, в частности, годом ранее. По результатам проверки, конечно же, было вынесено решение о доначислении суммы НДС и пени по ней, а также о взыскании с фирмы штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса. С таким сценарием развития событий фирма не согласилась и отправилась отстаивать правомерность своих действий в суд.

     Судьи при вынесении решения по данному  спору (постановление ФАС Уральского округа от 27 марта 2008 г. № Ф09-5407/07-С2 по делу № А76-29589/06) сослались на статью 172 Налогового кодекса, согласно которой суммы «входного» НДС подлежат вычету после принятия на учет приобретенных товаров, работ, услуг или имущественных прав и только при наличии соответствующих документов.

     Из  материалов же дела было четко видно, что все необходимые условия организация соблюла: воспользовалась правом на вычет она после того, как фактически получила, оприходовала и даже оплатила товары, а также получила от продавца соответствующие счета-фактуры, составленные, кстати, в полном соответствии с требованиями законодательства.