Основные принципы налогообложения. Классические теории налогообложения и их развитие на современном этапе

     3) собирание налогов в удобнейшее  время – «подать с поземного дохода или с дохода от домов, требуемая в то время, когда сии доходы обыкновенно получаются, есть подать, требуемая в самое удобное время для платящего. Все преимущество податей с потребления состоит в том, что каждый платит их тогда, когда ему заблагорассудится»;

     4) дешевое собирание налогов - количество  пожертвований, делаемых народом, должно равняться доходу, получаемому от того правительством.² Для сокращения издержек по взиманию налогов он дает рекомендации государственным органам, которые, по его мнению, не считаются с выводами финансовой науки. Н. Тургенев полагает, что надо сократить «великое число чиновников, жалованье которых может заключать в себе важную часть дохода от налога». Он выступает за умеренные ставки налогов. “Когда чрезмерная величина податей возбуждает желание избежать платежа налога”, то требуются дополнительные расходы на взимание налогов. Чтобы доходы от налогов могли как можно больше перекрывать расходы по взиманию, система налогообложения должна быть построена так, чтобы налог не вредил промышленности народной, не отвращал людей от ремесел, для них выгодных, принуждая их обращаться к невыгодным для них”;

     5) общее правило при взимании  налогов - налог должен всегда  быть взимаем с дохода и  притом с чистого дохода, а  не с самого капитала, дабы  источники доходов государственных  не истощались. 

     Характерно, что Н.И. Тургенев - первый отечественный основатель методологии налогообложения - связывал налоговое давление с проблемой разумного общественного потребления, т.е. с величиной государственных расходов. При установлении налогов он рекомендовал правительству исходить из «истинных потребностей государственных, не делать расходов, превышающих его доходы, для правительства бережливость необходима ... так же, как и для частного человека». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.3. Принципы построения  современных налоговых  систем

     Рассмотрим  выделяемые в настоящее время принципы налогообложения.

     1. Принцип законности налогообложения: налогообложение — это ограничение права собственности, закрепленного в ст. 35 Конституции РФ, но ограничение, основанное на законе, направлено на реализацию права (через финансирование государственных нужд по реализации государством и его органами норм права). НК РФ также указывает на то, что каждое лицо должно уплачивать лишь законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3 НК РФ).

     2. Принцип всеобщности и равенства  налогообложения (ст. 57 Конституции РФ): каждый член общества обязан участвовать в финансировании публичных затрат государства и общества наравне с другими.

     3. Принцип справедливости налогообложения означает справедливее перераспределения доходов и дифференциацию налогов и сборов.

     4. Принцип публичности налогообложения  предполагает поиск баланса интересов  отдельных лиц — налогоплательщиков  и общества в целом. 

     5. Принцип установления налогов и сборов в должной правовой процедуре: запрет на установление налогов иначе как законом, а в ряде государств — специальной процедурой внесения в парламент законопроектов о налогах. В России такое правило содержится в ч. 3 ст. 104 Конституции Российской Федерации.

     6. Принцип экономической обоснованности  налогообложения. Налоги и сборы не только не должны быть чрезмерно обременительными для налогоплательщиков, но и должны обязательно иметь экономическое основание в соответствии с п. 3 ст. 3 НК РФ.

     7. Принцип презумпции толкования  в пользу налогоплательщика (плательщика  сборов) всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах. Этот принцип закреплен в п. 7 ст. 3 НК РФ.

     8. Принцип определенности налоговой  обязанности (п. 6 ст.3 НК РФ: акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

     9. Принцип единства экономического  пространства Российской Федерации  и единства налоговой политики (ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 1 ГК РФ и п. 4 ст. 3 НК РФ): не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации.

     10. Принцип единства системы налогов  и сборов: достижение равновесия между правом субъектов Федерации устанавливать налоги, с одной стороны, и соблюдением основных прав человека и гражданина, обеспечением принципа единства экономического пространства — с другой. ³

          Итак, процесс формирования и принципов налогообложения был сложным, неоднозначным и преодолел несколько эволюционных этапов. По мере развития практики налогообложения, исчисляемой многими столетиями, постепенно появляются практические знания об этом процессе, мысли и соображения, которые затем обрабатываются учеными-экономистами, философами, правоведами, приобретая форму научных положений и правил. Данные положения и правила, в свою очередь, закрепляются законодателем в виде правовых норм. В большинстве своем фундаментальные принципы, к числу которых относятся справедливость, определенность и законность налогообложения, во многих странах совпадают или во всяком случае содержат в своей основе сходную налоговую идеологию. Различия в большей степени касаются текстовой редакции соответствующих правовых норм и уровня их законодательного установления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Классические теории налогообложения

2.1. Общие теории налогов

   Одной из самых первых среди общих налоговых теорий является теория обмена, которая основывается на возмездном характере налогообложения. Суть теории заключалась в том, что через налог граждане покупают у государства услуги по охране от нападения извне, поддержанию порядка и т.д. Однако данная теория была применима только в условиях средних веков, когда за пошлины и сборы покупалась военная и юридическая защита, так, как будто бы между королем и подданными действительно заключался договор. В таких условиях теория обмена являлась формальным отражением существующих отношений.

     Разновидностью  теории обмена является атомистическая теория, которая появилась в эпоху просвещения. Её представителями в свое время выступали французские просветители Себастьен де Вобан (1633—1707 гг.) — теория «общественного договора» и Шарль Монтескье (1689—1755 гг.) — теория «публичного договора». Данная теория признает, что налог есть результат договора между гражданами и государством, согласно которому подданный вносит государству плату за охрану, защиту и иные услуги. Никто не может отказаться от налогов, также как и от пользования услугами, предоставляемыми государством. Вместе с тем, в конечном счете, этот обмен выгодный, поскольку самое неспособное правительство дешевле и лучше охраняет подданных, чем если бы каждый из них защищал себя самостоятельно. Иными словами налог выступал ценой общества за выгоды и мир гражданам. Именно таким позициям придерживались также английский ученый Томас Гоббс (1558—1679 гг.), французские мыслители Вольтер (1694—1778 гг.), Оноре Мирабо (1749—1791 гг.).⁴ 

     В первой половине XIX в. швейцарский экономист Ж. Симонд де Сисмонди (1773—1842 гг.) в своей работе «Новые начала политэкономии» (1819 год) сформулировал теорию налога как теорию наслаждения, согласно которой налоги есть цена, уплачиваемая гражданином за получаемые им от общества наслаждения. При помощи налогов гражданин покупает ничто иное, как наслаждение от общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности и т.д. Таким образом,   Ж. Сисмонди в обосновании своей теории положил теорию обмена в современном ему варианте. 

     В этот же период складывается теория налога как страховой премии, представителями которой выступили французский государственный деятель Адольф Тьер (1797—1877 гг.) и английский экономист Джон Мак-Куллох (1789—1864 гг.). По их мнению, налоги — это страховой платеж, который уплачивается подданными государству на случай наступления какого-либо риска. Налогоплательщики, являясь коммерсантами, в зависимости от величины своих доходов страхуют свою собственность от войны, пожара, кражи и т.д. Однако в отличие от истинного страхования, налоги уплачиваются не для того чтобы при наступлении страхового случая получить сумму возмещению, а для того чтобы профинансировать затраты правительства по обеспечению обороны и правопорядка. Таким образом, идея страхования, которая лежала в основе теории рассматриваемой теории, может быть признана только в том случае, когда государство возьмет на себя обязанность по осуществлению страховых выплат гражданам в случае наступления риска.

     При рассмотрении теории страхования интересен  опыт российского законодательства начала 1990-х годов. Так, в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР», было установлено, что ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда. В данных условиях можно было бы говорить о частичной реализации рассматриваемой теории, поскольку, действительно, в данном случае государство подобно страховой организации обязано возмещать ущерб. Однако связать эту обязанность с налогообложением затруднительно. После 1992 года, когда в России установилась новая налоговая система, указанная норма фактически не действовала. Таким образом, установление в России обязанности государства по возмещению вреда произошло не в целях обоснования налогообложения, а по каким-то другим, в частности политическим причинам. 

     Классическая  теория налогов (теория налогового нейтралитета) имеет более высокий теоретический уровень и связывается с научной деятельностью английских экономистов Адама Смита (1723—1790 гг.), Давида Рикардо (1772—1823 гг.) и их последователей. Сторонники этой теории рассматривали налоги как один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты по содержанию правительства. При этом какая-либо иная роль (регулирование экономики, страховой платеж, плата за услуги и др.) налогам не отводилась. Данная позиция основывалась на теории рыночной экономики, которую разрабатывал А.Смит. В рыночных условиях удовлетворение индивидуальных потребностей достигается путем предоставления экономической свободы, свободы деятельности субъектам. А.Смит выступал против централизованного управления экономикой, которое провозглашали социалисты. Не уделяя внимания доказательствам, он считал, что децентрализация позволяет обеспечить максимальное удовлетворение потребностей. Несмотря на то, что рыночная экономика не подлежит управлению какой-либо коллективной волей, она подчиняется строгим правилам поведения. В своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смит подробно анализирует эти правила, к примеру, стремление свободной конкуренции приравнять цену к издержкам производства, что оптимизирует распределение ресурсов внутри отраслей. 

     А. Смит также считал, что правительство  должно обеспечивать развитие рыночной экономики, охраняя право собственности. Для выполнения данной функции государству  необходимы соответствующие средства. Поскольку в условиях рынка доля прямых доходов государства (от государственной собственности) существенно уменьшается, то основным источником покрытия указанных выше расходов должны стать поступления от налогов. Что касается затрат по финансированию иных расходов (строительство и содержание дорог, содержание судебных учреждений и т.д.), то они должны покрываться за счет пошлин и сборов, уплачиваемых заинтересованными в этом лицами. При этом считалось, что, поскольку налоги носят безвозмездный характер, то пошлины и сборы не должны рассматриваться в качестве налогов.

     По словам французского ученого-правоведа Поля Мари Годме, представителя классической теории (П. Годме называет её либеральной), единственная цель налога — финансирование государственных расходов. Эта концепция, ограничивающая роль налога «снабжением касс казначейства и признающая лишь чисто финансовые функции налога», связана с концепцией «государство-жандарм». Однако развитие экономических отношений привело к трансформации и смягчению этой теории. Так, не отрицая влияния налогов на экономику, сторонники неоклассических налоговых взглядов, тем не менее, исходили из того, что следует избегать такого искажения экономического процесса, при котором происходит благоприятствование одним отраслям производства во вред другим.

     В то же время можно сказать, что классическая теория сегодня абсолютно несостоятельна, поскольку в настоящий момент невозможно изымать путем налогов четверть национального продукта без того, что бы это не имело серьезных экономических последствий. Взыскание налогов уменьшают покупательную способность граждан и снижает инвестиционные возможности предпринимателей, косвенные налоги повышают цены на товар и воздействуют на потребление, а это уже само по себе влияет на многие экономические процессы в обществе.

     Противоположностью  классицизма выступила кейнсианская теория, которая была основана на разработках английских экономистов Джона Кейнса (1883—1946 гг.) и его последователей. Центральная мысль этой теории состояла в том, что налоги являются главным рычагом регулирования экономикой и выступают одной из слагаемых её успешного развития. По мнению Дж. Кейнса, экономический рост зависит от денежных сбережений только в условиях полной занятости. Однако полной занятости практически невозможно достичь. В этих условиях большие сбережения мешают экономическому росту, поскольку они не вкладываются в производство и представляют собой пассивный источник дохода. Для того чтобы устранить негативные последствия, излишние сбережения должны изыматься с помощью налогов. 

     Налоговая теория монетаризма была выдвинута в 50-х годах профессором экономики Чикагского университета Милтоном Фридменом и основана на количественной теории денег. По мнению её автора, регулирование экономики может осуществляться через денежное обращение, которое зависит от количества денег и банковских процентных ставок. При этом налогам не отводится такая важная роль, как в кенсианских экономических концепциях. В данном случае налоги наряду с иными механизмами воздействуют на денежное обращение. В частности, через налоги изымаются излишнее количество денег. В теории монетаризма и кейнсианской теории налоги уменьшают неблагоприятные факторы развития экономики. Однако если в первом случае этим фактором являются излишние деньги, то во втором — излишние сбережения.