2.3.
В предмет регулирования данного
проекта Закона не был включен
вопрос о том, какой орган
в государстве осуществляет всю
ту сферу контрольных полномочий
(институт подотчетности) в отношении
Банка России, которую Банк России
осуществляет по отношению к
операторам платежных систем
в соответствии с рассматриваемым
законопроектом. В данном случае речь
идет о том, что Банк России выступает
в платежной системе не только как лицо,
осуществляющее в ней надзор и наблюдение,
но и как один из операторов платежной
системы. В этой связи возникают сразу
два неурегулированных вопроса. Первый
состоит в том, что статья 9 Закона о Банке
России, которой установлена его подотчетность
Государственной Думе РФ, не предполагает
каких-либо форм контроля за исполнением
Банком России публичной функции надзора
и наблюдения в платежной системе в целом.
А проектируемая в этой связи норма, вносящая
изменения в пункт 8 статьи 13 Закона о Банке
России, носит явно недостаточный характер.
Второй заключается в том, что в проекте
отсутствуют нормы о контроле над Банком
России при исполнении им частной функции
оператора платежной системы. Таким образом,
Банк России в обоих качествах остается
никому не подконтрольным, что является
принципиальным недостатком законопроекта
об изменениях иных актов.
2.4.
Совокупность изменений, вносимых
проектом в статью 46 Закона о
Банке России, не проясняет вопрос
о возможности осуществления
им операций по переводу денежных
средств без открытия счета.
Так же не проясняют данной
ситуации и изменения, вносимые
указанным проектом в Гражданский
кодекс РФ. В связи с этим
обстоятельством возникает противоречие
между проектируемыми изменениями
в статью 46, а также первой ее
частью и статьей 49, которые
не предполагают операций Банка
России с физическими лицами.
2.5.
Законопроектом предполагается
дополнить Закон о Банке России
новой статьей 62.1, которой вводится
особый режим денежных средств,
переводимых без открытия счета
для небанковских кредитных организаций.
Вместе с тем, непонятно, почему
он распространяется только на
небанковские организации и не
затрагивает банки. Между тем,
европейский опыт свидетельствует
о том, что такие правила
должны носить общий характер
(Директива 2007/64/ЕС).
3.
Замечания в части внесения
изменений в Федеральный закон
"О банках и банковской деятельности"
(статья 3 законопроекта)
3.1.
Пунктом 1 статьи 3 законопроекта
об изменениях предлагается часть
третью статьи 1 Федерального закона
"О банках и банковской деятельности"
(далее - Закон о банках) изложить
в новой редакции. В соответствии
с ней предлагается ввести новый вид небанковских
кредитных организаций, которые от традиционного
вида будут отличаться тем, что будут иметь
право осуществлять банковские операции,
указанные в пунктах 3 - 5 и 9 статьи 5 Закона
о банках, только в части, необходимой
для осуществления переводов денежных
средств без открытия банковских счетов,
и будут иметь соответствующее название
"небанковская кредитная организация,
имеющая право на осуществление переводов
денежных средств без открытия банковских
счетов и связанных с ними иных банковских
операций". Такое построение определения
является некорректным, поскольку фактически
предполагает введение новых видов банковских
операций, не указанных в пунктах 3 - 5 статьи
5 Закона о банках. В этой связи следует
либо вводить в перечень банковских операций
три новых вида, либо пересматривать логическую
структуру определения.
3.2.
Предлагаемые изменения в пункт
9 части первой статьи 5 Закона
о банках исходят из того, что
электронные деньги являются
разновидностью денежных средств,
что не соответствует их правовой
природе частно-правовых обязательств,
на что неоднократно указывалось применительно
к проекту Закона о национальной платежной
системе.
3.3.
Доктринальным основанием предложения
признать утратившей силу статью
13.1 Закона о банках является
положение о том, что платежи помимо кредитных
организаций могут осуществлять только
их агенты (поверенные). Между тем, как
неоднократно указывалось применительно
к проекту Закона о национальной платежной
системе, а также применительно к рассматриваемому
законопроекту, за пределами правового
регулирования этот подход оставляет
две группы правоотношений. Одна из них
предполагает сложившиеся отношения,
когда мелкие платежи в офисе банка без
открытия счета осуществляет не ответственное
по платежу лицо, а его доверенное лицо
(например, член семьи квартиросъемщика).
Вторая группа отношений вытекает из положений
Федерального закона "О деятельности
по приему платежей, осуществляемой платежными
агентами". В обоих случаях будет иметь
место подрыв уже сложившихся и оправдавших
себя на практике отношений.
3.4.
Предлагаемые изменения в статью
27 Закона о банках предоставляют
возможность налагать арест на
остаток электронных денег, находящийся
в кредитной организации. Учитывая
тот факт, что проект Закона
о национальной платежной системе
не проясняет правовой природы
электронных денег, а также
учитывая тот факт, что в соответствии
с его статьей 5 предоплаченные
денежные средства находятся
в банке, но не на счете,
возникает вопрос о том, на
какой объект права будет налагаться
арест. Исходя из предлагаемой
в статью 27 формулировки это именно
электронные деньги, а не реальные
денежные средства, которые в
качестве предоплаты электронных
денег находятся в банке. Из
этого следует, что деньги не
подпадают под арест и соответствующее
лицо ими может воспользоваться
по своему усмотрению.
4.
Замечания в части внесения
изменений в Федеральный закон
"О несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций" (статья 5
законопроекта)
Законопроектом
предполагается дополнить статью 28
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций"
(далее - Закон о банкротстве банков)
новым пунктом следующего содержания:
сделка, совершенная кредитной организацией
- участником платежной системы, центральным
клиринговым контрагентом, расчетным
центром платежной системы, по которой
кредитная организация несет
обязательства в результате определения
позиций на нетто-основе в рамках
платежной системы, при условии
соответствия указанной сделки требованиям
Федерального закона "О национальной
платежной системе", не может быть признана
недействительной по основаниям, предусмотренным
указанной статьей.
При
этом текст проекта Закона о национальной
платежной системе не содержит не
только никаких требований к такого
рода сделкам, но и не указывает на их возможность
вообще. В статье 10 данного проекта указывается
только на возможность клирингового центра
выступать стороной по обязательствам,
возникающим у оператора по переводу денежных
средств, но какого рода эти обязательства
и каковы встречные обязательства не указывается.
В статье 17 этого же Закона процедура определения
позиции на нетто - основе описана как
технологическая операция без определения
ее юридических признаков и свойств. Таким
образом, применить дополнения к статье
28 Закона о банкротстве банков на практике
будет невозможно.
5.
Замечания в части внесения
изменений в Федеральный закон
"Об исполнительном производстве"
(статья 6 законопроекта)
5.1.
Предлагается дополнить статью 70
Федерального закона "Об исполнительном
производстве" (далее - Закон об
исполнительном производстве) возможностью
обращать взыскание на электронные
деньги (часть 12). При этом все
процедуры обращения взыскания
на денежные средства, которые
предусматриваются этой статьей,
не пригодны для обращения
взыскания на электронные деньги
в связи с их особой физической
и правовой природой. Более того,
указание на возможность обращения
взыскания на электронные деньги
оставляет за пределами правового
регулирования те суммы денежных
средств, которые были предоплачены
в качестве стоимостной основы
для эмиссии электронных денег.
В связи с этим возникнет
следующая правовая ситуация, когда
на виртуальную сущность будет
обращаться взыскание, а на
реальные денежные средства - нет.
Представляется, что кроме серьезных
проблем для системы исполнительного
производства такого рода регулирование
не привнесет в законодательство
никаких новелл.
Это
же замечание относится и к
предлагаемому дополнению статьи 72
Закона об исполнительном производстве.
5.2.
Кроме того, законопроектом предлагается
дополнить статью 70 Закона об
исполнительном производстве частью
13, которой устанавливается иммунитет
средств гарантийного фонда платежной
системы от обращения на них
взыскания. Вместе с тем, нормы
проекта Закона о национальной
платежной системе не определяют
юридического статуса имущества,
вносимого в гарантийный фонд.
За пределами правового регулирования
остаются проблемы, связанные с
пониманием того, является ли
это имущество публичным или
частным? Далее возникают вопросы,
если это имущество является
публичным, то на каком основании
оно меняет свой статус, если
вносится в гарантийный фонд
частно-правовыми субъектами? Если это
имущество является частным, то на каком
основании оно освобождается от возможности
обращения на него взыскания?
6.
Замечания в части внесения
изменений в Федеральный закон
"О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию
терроризма" (статья 9 законопроекта)
6.1.
Законопроектом предлагается признать
утратившим силу абзац 11 статьи
5 Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем,
и финансированию терроризма"
(далее - Закон о легализации):
исключить операторов по приему
платежей из перечня организаций,
осуществляющих операции с денежными
средствами или иным имуществом.
Операторы
по приему платежей были включены в
указанный перечень Федеральным
законом от 03.06.2009 121-ФЗ, которым указанный
перечень был приведен в соответствие
с действующим законодательством
- Федеральным законом от 03.06.2009 103-ФЗ
"О деятельности по приему платежей
физических лиц, осуществляемой платежными
агентами".
Оператором
по приему платежей в соответствии
со ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 N
103-ФЗ является платежный агент - юридическое
лицо, заключившее с поставщиком
договор об осуществлении деятельности
по приему платежей физических лиц. Платежным
агентом в свою очередь является
юридическое лицо или индивидуальный
предприниматель, осуществляющие деятельность
по приему платежей физических лиц. Оператор
по приему платежей вправе осуществлять
прием платежей после его постановки на
учет уполномоченным органом в порядке,
установленном законодательством о противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма,
и согласования правил внутреннего контроля
в указанном порядке. Действие Постановления
Правительства РФ от 18.01.2003 N 28 "Об утверждении
Положения о постановке на учет в Федеральной
службе по финансовому мониторингу организаций,
осуществляющих операции с денежными
средствами или иным имуществом, в сфере
деятельности которых отсутствуют надзорные
органы" распространяется и на операторов
по приему платежей.
Таким
образом, исключение операторов по приему
платежей (платежных агентов) из числа
организаций, осуществляющих операции
с денежными средствами или иным
имуществом, означает в том числе,
что к ним не применяются и
другие требования Закона о легализации:
об организации внутреннего контроля,
постановки на учет в уполномоченном
органе и другие, т.е. указанные субъекты
полностью выводятся из-под действия
законодательства о легализации.
6.2.
В то же время законопроект
о национальной платежной системе,
в целях реализации которого
и внесены предлагаемые изменения,
вводит свое понятие "платежного
агента", осуществляющего аналогичные
функции - принятие от физических
лиц наличных денежных средств.
Также согласно требованиям законопроекта
о национальной платежной системе
платежный агент должен проводить
в установленных случаях идентификацию
физического лица в соответствии
с требованиями законодательства
Российской Федерации о противодействии
легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем,
и финансированию терроризма.
Однако
анализируемый законопроект об изменении
иных актов не предусматривает внесение
в Закон о легализации изменений,
связанных с включением платежного
агента в перечень организаций, обязанных
принимать меры по противодействию легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным
путем, и финансированию терроризма.
Таким
образом, для того, чтобы обеспечить
отсутствие конфликта между нормами
Закона о национальной платежной
системе и законодательством
о легализации, необходимо дополнить
Закон о легализации нормами о
распространении его действия на деятельность
платежных агентов.
6.3.
Учитывая особую социальную значимость,
представляется необходимым распространить
на всех субъектов национальной
платежной системы требования, вытекающие
из законодательства о легализации.
6.4.
Необходимо дополнить Закон о
легализации соответствующими положениями
о распространении его действия на перевод
электронных денег, осуществляемый без
открытия счета.
6.5.
Законопроект предлагает изложить
пункт 1.1 статьи 7 Закона о легализации
в новой редакции.
Согласно
новой редакции при переводе электронных
денег идентификация клиента - физического
лица, установление и идентификация
выгодоприобретателя не проводятся, если
сумма перевода не превышает 15 000 рублей
либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную
15 000 рублей.