Новый земельный налог: неотложные проблемы и пути их решения

Необходимо  отметить, что, в связи с экономическим  кризисом поступление доходов по земельному налогу снизились. Это наблюдается при сравнении предыдущего года с 2011 годом¹³.

 

Таблица №2

Налоговые доходы в консолидированный бюджет субъектов РФ в млн. руб.

	Октябрь 2010 г	Октябрь 2011 г	% к 2010 г
РФ	53 813,5	52 773,5	98,06
Центральный округ	15 005	14 380	95,8
Северо-Западный округ	2 394,2	2 627,1	109,7
Южный округ	66 848,2	7 882,7	11,79
Приволжский округ	12 679,4	12 444	98,1
Уральский округ	6 535,9	664,7	10,2
Сибирский округ	9 045,1	8 511,5	94,1
Дальневосточный округ	1 468,8	1 268,9	86,3

 

За рассматриваемый  период октябрь 2011г в бюджетную систему поступило 52 773,5 млн.руб, это на 1,94% меньше чем в 2010г. В Уральском округе наблюдается снижение поступлений в 2011 году на 10,2%. Это снижение составило почти 90% от общей суммы поступлений. Это связано прежде всего с кризисом. В Северо-Западном округе наоборот наблюдается увеличение поступлений на 9,7%¹⁴.

В целях  обеспечения полноты контроля за соблюдением бюджетного и налогового законодательства Российской Федерации  установлено, что региональные и местные налоги и сборы, являющиеся источниками формирования доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (за исключением бюджетов субъектов Российской Федерации, не получающих в 2004 году дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 42 настоящего Федерального закона), зачисляются на счета органов федерального казначейства для последующего перечисления доходов в бюджеты разных уровней не позднее следующего рабочего дня после получения от банка выписки со счета органа федерального казначейства¹⁵.

Установлено, что плательщики земельного налога за сельскохозяйственные угодья, иные земли сельскохозяйственного назначения, а также арендной платы за указанные земли, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, перечисляют указанные платежи в полном объеме на счета органов федерального казначейства с последующим распределением доходов от их уплаты между уровнями бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

После разграничения  государственной собственности  на землю на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований плательщики арендной платы за земельные участки перечисляют указанные платежи на счета органов федерального казначейства для последующего зачисления их в доходы бюджета в зависимости от установленного права собственности на земельные участки¹⁶.

 

 

2. Анализ поступлений земельного налога в бюджет

Тюменской области

 

Консолидированный бюджет Тюменской области в структуре  своих доходов имеет более 93% налоговых доходов (по данным на 1.10.2011). По уровню налоговых доходов бюджет Тюменской области находится на четвертом месте по России после городов федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Московской области.

 

Таблица №3

Налоговые поступления в бюджетную систему  Уральского округа в руб.

	Октябрь 2010г	Октябрь 2011г	% к 2010г
Курганская область	140837791,1	224748940,2	159,8
Свердловская область	3141267050	2633966859	83,8
Тюменская область	644617078,3	592910002,8	91,9
Челябинская область	1950004446	93525396,34	4,79
ХМАО	479206280	389366382,4	81,25

 

За рассматриваемый  период в бюджетную систему поступило 4 046 740 345 руб. Больше всего поступлений  зафиксировано в Свердловской области 26 339 668 59 руб. Меньше всего поступлений  наблюдается в ЯНАО на 36,6% в 2011г. по сравнению с 2010. Это может быть вызвано многими причинами, одной из основных является неблагоприятный климат и конечно же сложившаяся ситуация в стране, это экономический кризис. В Челябинской области так же наблюдается снижение на 1 856 млн.руб или на 95,2%. Положение Тюменской области среди других областей стабильней, это видно при сравнении 2011г. с предыдущим и эта разница составляет 8,1%.

Структура поступлений в Тюменской области  характеризует хорошее развитие региона, несмотря на кризисные тенденции в мировой и российской экономике. Тюменская область занимает второе место, судя по структуре, 15% от общего объема поступлений¹⁷.

 

ГЛАВА 3. НОВЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ: НЕОТЛОЖНЫЕ

ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

 

 

Для понимания  всей значимости происходящих изменений  необходим комплексный подход к  рассматриваемой проблеме. В цивилизованном мире плата за землю является эффективным  инструментом рационального землепользования.

В результате применения рыночной стоимости в  качестве базы для исчисления земельного налога или арендной платы автоматически создается стимул эффективного землепользования, под которым понимается размещение объекта по принципу лучшего и наиболее эффективного использования в оптимальной оценочной зоне – кадастровом квартале. Ранее в России такой стимул отсутствовал. ФЗ № 1738-1 от 11 октября 1991г. «О плате за землю» не только не содержал рыночных норм, но предполагал взаимоисключающие методологические подходы. Достаточно сопоставить некоторые положения этого закона, например: «Целью введения платы за землю является стимулирование рационального использования, охраны и освоения земель… обеспечение развития инфраструктуры в населенных пунктах…» (ст. 2) и «… Размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год…».

Первой  и главной новацией, задекларированной  еще в 2001 г. в ст. 65 Земельного кодекса и получившей практическое применение со вступлением в силу гл. 31 Налогового кодекса («Земельный налог»), стало понятие кадастровой стоимости земельного участка. Важно практическое значение этого понятия, т.к. к нему неизбежно обратятся, например, те землепользователи, которые пожелают оспорить результаты кадастровой оценки в силу увеличившейся налоговой нагрузки.

Понятие кадастровой стоимости содержится в письме Комитета РФ по земельным  ресурсам и землеустройству № 1-16/1240 от 14 июня 1996 г. «О методологических рекомендациях  по кадастровой оценке земли», согласно которому кадастровая стоимость  – это стоимость (наиболее вероятная  цена продажи) свободного от улучшений  земельного участка (прав на него) или  вклад земли в рыночную стоимость (наиболее вероятную цену продажи) земельного участка с его улучшениями (прав на них).

Кадастровая стоимость – это разновидность  массовой долгосрочной оценки стоимости  земельного участка, отражающая рыночные представления о ценности земельного участка. Нельзя приравнять рыночную и  кадастровую стоимости земельного участка в силу следующих существенных отличий:

Массовость. Кадастровая оценка, в отличие  от рыночной, не может учитывать индивидуальных особенностей каждого конкретного земельного участка. Она выполняется по четырнадцати видам разрешенного использования земельного участка на весь кадастровый квартал и механически переносится на каждый конкретный участок, входящий в данный кадастровый квартал.

Долгосрочность. Кадастровая стоимость фиксируется  на определенную дату, причем дата утверждения  результатов кадастровой оценки, как правило, существенно позднее  даты фактического проведения оценки и используется в течение определенного  количества последующих лет. В свою очередь, рыночная стоимость, хотя она и отражает представление о наиболее вероятной цене сделки на конкретную дату тоже в прошлом, как правило, рекомендуется к использованию в течение незначительного промежутка времени.

Следование  законодательству об оценочной деятельности. Если подойти формально, то такой  вид стоимости, как кадастровая, даже не содержится в стандартах оценки, утвержденных постановлением Правительства  России №519 от 6 июля 2001 г. «Об утверждении  стандартов оценки». Сопоставлять ее со стандартами можно по разному: либо считать ее стоимостью для налогообложения, хотя прямых оснований для этого нет, либо руководствоваться ст.7 ФЗ «Об оценочной деятельности», которая гласит: «В случае если, … не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим ФЗ или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и других…».

Определение кадастровой стоимости шло с  учетом, так называемых, оценочных показателей, т.е. характеристик объекта, влияющих на его стоимость, из которых можно выделить следующие:

• Местоположение, доступность к центру города, местам трудовой деятельности, объектам социального и культурно-бытового обслуживания населения.
• Уровень развития инженерной инфраструктуры и благоустройства территории.
• Уровень развития сферы социального и культурно-бытового обслуживания населения.
• Состояние окружающей среды.
• Эстетическая и историческая ценность застройки, ландшафтная ценность территории.
• Инженерно-геологические условия строительства и степень подверженности территории воздействию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Следует обратить внимание на недостаточно четко  сформулированный с точки зрения практического применения п.3 ст. 66 Земельного кодекса: «В случаях определения  рыночной стоимости земельного участка  устанавливается в процентах от его рыночной стоимости». Можно ли это понимать как возможность представить в Земельную кадастровую палату отчет независимого оценщика с более низкой по сравнению с кадастровой стоимостью и заявителю изменят кадастровую стоимость?

Что бы понять это необходимо, обратиться к налоговым  ставкам. Здесь федеральное законодательство дает органам местного самоуправления некоторую свободу, закрепив в Налоговом кодексе максимальные размеры ставок земельного налога, разделив их на две группы.

Первая  группа – до 0,3 %. Касается земельных  участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного  назначения или к землям в составе  зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.

Вторая  группа – 1,5 %. К ним относятся  прочие земельные участки. К ней  относятся прочие земельные участки.

Конкретный  размер ставок был определен представительными  органами муниципальных образований.

Основные  проблемы, с которыми столкнулись  практически все муниципальные образования России. Это то, что представительным органам муниципалитета необходимо было утвердить до 1 декабря 2005г. новые ставки налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков. При этом необходимо было не просто механически утвердить ставки, но обосновать их экономически. Такого рода обоснования должны были осуществляться с учетом ряда факторов.

Во-первых, необходим анализ изменения налоговой  нагрузки на отдельные категории землепользователей.

Во-вторых, требуется прогнозная оценка изменений  поступлений в местные бюджеты.

В-третьих, принятие мер по обеспечению логической увязки арендной платы и нового земельного налога.

В-четвертых, анализ социальной составляющей нового земельного налога (это льготы и  практика предъявления требований об уплате земельного налога собственниками квартир).

В-пятых, прогноз и анализ категорий землепользователей, которые окажутся недовольными возросшими платежами.