Введение

     Налоги  и государство - явления взаимосвязанные: государство не может существовать без системы налогообложения, в то же время существование налогов без государства также является невозможным. Возникновение налогов относят к периоду становления первых государственных образований, когда появляется товарное производство, формируется государственный аппарат - чиновники, армия, суды. Появление налогов связано с самыми первыми общественными потребностями, так как государству всегда необходимы денежные средства: для ликвидации стихийных бедствий, строительства дорог, поддержания общественного порядка. И именно налоги являются инструментом мобилизации денежных средств для возможности выполнения государством лежащих перед ним задач.

     Роль  налогов в современном государстве  так же велика, они составляют основу доходной части государства, что  позволяет ему осуществлять свои функции в полном объеме

     Налоговый метод стал главным в формировании доходов государственной казны. Более 80% доходов бюджетной системы  составляют платежи, входящие в налоговую  систему.¹ Налоги и иные обязательные платежи активно используются государством и местным самоуправлением при управлении различными сферами общественной жизни.

     Следует подчеркнуть, во всех странах с рыночной экономикой налоги признаются основным источником доходной части бюджетов.

     Актуальность  темы настоящей работы определяется значительными изменениями, которые в последнее время произошли в правовом регулировании налоговой ответственности в связи с совершением налогового законодательства. Современный уровень развития российского общества, существование рыночных отношений, интеграция нашей страны в международное сообщество потребовали коренного изменения отечественного законодательства, в том числе налогового. Это нашло отражение в вступившей в силу  с 1 января 1999 года части первой Налогового Кодекса Российской Федерации, положения которая ознаменовала очередной этап в развитии отечественного налогового законодательства, его выход на новый качественный уровень - уровень кодифицированного акта, обобщившего на тот момент многочисленные и разрозненные нормы данной подотрасли права.

     Главная цель работы: исследование причин возникновения налоговых правонарушений и анализ эффективности методов борьбы с ними.

     Основные  задачи работы:

     1.     Проанализировать сущность понятия «налоговое правонарушение».

     2.     Исследовать причины уклонения от уплаты налогов, ведущие к нарушению налогового законодательства.

     3.    Рассмотреть виды  ответственности за налоговые правонарушения. 
 
 

1.Понятие  налогового правонарушения.Признаки  налогового правонарушения.

     Обязанность своевременно и правильно уплачивать законно установленные налоги общеизвестна. Однако это лишь одна из множества обязанностей налогоплательщиков, за неисполнение или недобросовестное исполнение которых законом предусмотрена ответственность.  
Статья 106 Налогового кодекса РФ определяет налоговое правонарушение как "виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность".

     Это означает, что законом установлено четыре главных признака, при соблюдении которых деяние может квалифицироваться как налоговое правонарушение.  
 
- Это, во-первых, противоправность действия или бездействия, т.е. несоблюдение правовой нормы, установленной законодательством о налогах и сборах. Какие бы то ни было действия, не связанные с нарушением законодательства, не могут квалифицироваться как правонарушения.  
 
- Второй признак - виновность правонарушителя, то есть наличие у него умысла либо же проявленная им неосторожность. Отсутствие вины исключает применение санкций.  
 
- Следующий обязательный признак правонарушения - наличие причинной связи между противоправным деянием и вредными последствиями.  
 
- Наконец, четвертое - это признак наказуемости деяния. Если за совершение конкретных противоправных деяний законодательством не предусмотрено взыскания, то наступление ответственности абсолютно исключается.  
 

     2.Причины уклонения от уплаты налогов

     Основные  факторы, толкающие организацию  к выходу из-под действия правовых норм, контроля государства и переходу в теневой оборот, следующие: нестабильность политической и экономической ситуации, несовершенство действующего законодательства, несоответствие размера налогового давления качеству обеспечения государством условий для ведения бизнеса, невысокая эффективность судебной системы и системы исполнения судебных решений, низкий уровень правовой и организационной культуры, некоторые исторические традиции. 

     И все же, работа предприятий именно в рамках легального оборота дает возможность организации формировать имидж на рынке, иметь кредитную историю, обращаться за защитой нарушенных и оспариваемых прав в судебные и исполнительные органы, избегать дополнительных рисков в случае проверки налоговыми и иными контролирующими органами. Откуда же берутся факторы, толкающие предприятия к нарушению налогового законодательства?

     Попробуем более детально разобраться в  причинах, побуждающие налогоплательщика  уклоняться от налогов. Эти причины  могут быть различны, условно их можно подразделить на:

     Моральные; политические; экономические; технические.

     Разделение  довольно условное, все причины тесно  связаны между собой и зачастую именно несколько причин оказывают  решающее значение на выбор налогоплательщика  в пользу уклонения от уплаты налогов. 

2.1 Моральные причины

     Говоря  о моральных причинах, следует заметить, что ослаблению моральных критериев в отношении налогоплательщика и государства нередко способствует сам законодатель. Одна из декларируемых целей проводимой сегодня налоговой реформы – ослабление фискальной нагрузки на производителей и граждан. Между тем пока данная установка реализуется с «точностью до наоборот».

     Задача  по облегчению налогового бремени не может решаться абстрактно. Она затрагивает решение таких вопросов, как сокращение «теневой» экономики, обеспечение равномерности налоговой нагрузки, гармонизации федеральных, региональных и местных налогов, реализации такого императивного требования социальной политики, как общее повышение доходов трудящихся. Пока же социальное налоговое бремя в России довольно высоко.

     Во-первых, единая 13-процентная ставка налога на доходы физических лиц ничего не дала основной массе населения – те, кто получал до 50 тыс. руб. в год, и раньше платил 12%. В советское  время ежемесячный доход в  размере 70 руб. не облагался налогом. Такой сравнительный минимум сейчас составляет порядка 2,5 тыс. руб. в месяц.

     Во-вторых, единый социальный налог, который теперь платят работодатели и, который включается в себестоимость продукции, может  превышать 35% и на дает предпринимателям возможности достойно оплачивать труд наемных работников.

     В-третьих, в стране установлен крайне низкий налогооблагаемый минимум доходов  граждан, в несколько раз меньший, нежели прожиточный минимум.

     В-четвертых, следует принимать во внимание соотношение налоговых ставок с уровнем заработной платы, которая в среднем по России недотягивает до двух прожиточных минимумов. Даже 13% с таких «копеек» – это много.

     Таким образом мы видим, ярко выраженную регрессивность налогового обложения: доходы в виде заработной платы, на которые живет основная масса населения, несут почти стопроцентное налоговое бремя – налог с физических лиц, НДС, таможенные пошлины, взносы по социальному страхованию, в то время, как получатели наиболее высоких доходов в форме приватизации госсобственности, операций на фондовом и валютном рынке, в торговле, от экспортных операций, платят налоги в минимальных размерах.

     Налоговый закон не является общим в силу предоставления налоговых льгот  отдельным категориям плательщиков, в результате чего, последние оказываются в более выгодном положении. К сожалению, нельзя сказать и о постоянстве налоговых законов: изменения и дополнения в Закон о налоге на прибыль предприятий и организаций с момента его издания в 1991 г. вносились 12 раз, а в Закон о налоге на добавленную стоимость – 17 раз (за 5 лет его существования).

     Постоянное  изменение налогового законодательства снижает авторитет налоговых  законов, а это, в свою очередь, вызывает у налогоплательщиков своеобразное ощущение необязательности их исполнения. Одной из основных причин налоговых правонарушений является нравственно-психологическое состояние налогоплательщиков, характеризующееся негативным отношением к налоговой системе вообще, низким уровнем правовой культуры, а также обыкновенной корыстной мотивацией.

     Многие  управленцы попросту разворовывают  активы предприятий, живут по принципу «после нас хоть потоп»: ожидать  от них расширения производства и, следовательно, увеличения налогооблагаемой базы наивно, если они сами не станут собственниками руководимых ими предприятий.

     Особая  ситуация складывается с естественными  монополиями: они платят или на платят налоги по договоренности с государством. Объясняется это тем, что не только они должны государству, но и оно  им (например, за поставку тепла, электроэнергии, транспортные услуги, оказываемые по решению властей).

     Оправдывая  отсутствии правовой культуры у нашего потенциального налогоплательщика, можно  заметить, что существующее налоговое  законодательство сформировалось на «пустом  месте». Мы имеем, может быть, единственный по масштабам, в истории пример возвращения целой страны к некогда утерянным принципам, растерянным основам жизни через налоговое законодательство. По причине того, что некогда на более, чем семьдесят лет, прервалась «связь времен» - связь налогового законодательства Российской империи, генетически воспитавшая поколения законопослушных налогоплательщиков,  когда были утеряны истоки многовековых традиций уплаты налогов и нынешним временем – временем, «правового нигилизма».

     Похоже, возникла необходимость восстановить эту утраченную «связь». Возможно, что со школьной скамьи необходимо давать не только основы права, но и разъяснять основные принципы существования общества, формирования его доходов и расходов. До сих пор услуги образования и здравоохранения считаются «бесплатными». Пора признаться, что «бесплатных» услуг не существует, а чтобы  предоставить любую услугу, необходимо предусмотреть ее стоимость и средства (средства – бюджет –налоги).

     Говоря  о моральных причинах, нельзя не отметить, что граждане России понимают невозможность существования государства вне налоговой политики, и неизбежность налогового бремени. В тоже время, расставаясь в качестве налоговых отчислений с частью заработанных средств, любой ---налогоплательщик вправе рассчитывать на поддержку государства, обеспечение безопасности существования, как самого гражданина так и его бизнеса, стабильность и беспристрастность в работе  самих налоговых органов государства, равномерности налоговой нагрузки. Ведь в России запредельно высока доля «теневого» оборота, что достигает 40% легального. Налоги с «теневого» оборота не поступают, а предприниматели честно показывающие свою прибыль платят налоги в полном объеме, да еще и за других. Зная такое положение вещей, вряд ли у них возникает моральный стимул к дальнейшему развитию, ведущему к увеличению прибыли, а значит и уплате налогов.

     Налоговые законы не всегда соответствуют основным принципам законодательства – всеобщности, постоянству, беспристрастности, что  снижает престиж и авторитет этих законов. Кроме того, в случае установления высокой ставки налога налогоплательщик воспринимает её как выражение подавления и считает себя вправе ему сопротивляться.     
 

     2.2Политические причины

     Политические причины уклонения от налога связаны с регулирующей функцией налогов: посредством их государство проводит ту или иную социальную или экономическую политику. Лица, против которых направлена такая политика, путем уклонения от уплаты налога оказывают определенное противодействие господствующей группе, классу.

     Политические  причины подталкивают налогоплательщика  к уклонению от уплаты тогда, когда  налоги начинают использоваться государством не только для покрытия своих расходов, т.е. для обеспечения своей функции, но и как инструмент социальной или  экономической политики.