Контрольная работа по "Налоговое право"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Мая 2012 в 06:49, контрольная работа

Описание работы

Исходные данные для выполнения письменного контрольного задания
Налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО «Агро» в ходе, которой установлено, что общество в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения, однако выставляло покупателям счета-фактуры с выделением НДС. При этом полученный от покупателей налог обществом в бюджет не перечислялся, отчетность по НДС не представлялась. Налоговый орган вынес решение о привлечении ООО «Агро» к ответственности за совершение налогового правонарушения по статьям 119 НК РФ и 122 НК РФ.
Задание
1. Законно ли решение налогового органа?
2. Изложите аргументы налогоплательщика и налогового органа при обжаловании указанного решения в арбитражном суде.

Файлы: 1 файл

ПКЗ Налоговое право.doc

— 58.50 Кб (Скачать файл)

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ – ФИЛИАЛ  РАНХиГС

ЦЕНТР  ПЕРЕПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

 

 

 

Кафедра __________________________________________________________________

 

 

НАЛОГОВОЕ ПРАВО

(дисциплина)

 

 

Письменное контрольное задание

для студентов дистанционного обучения

 

 

 

 

 

 

Студент Шишканова Людмила Сергеевна

 

Группа 09430

 

Дата 22.05.2012

 

 

 

Преподаватель Нутрихина Т.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Новосибирск 2012г.


Вариант 1

Исходные данные для выполнения письменного контрольного задания

Налоговый орган провел  выездную налоговую проверку ООО «Агро» в ходе, которой установлено, что общество в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения, однако выставляло покупателям счета-фактуры с выделением НДС. При этом полученный от покупателей налог обществом в бюджет не перечислялся, отчетность по НДС не представлялась. Налоговый орган вынес решение о привлечении ООО «Агро» к ответственности за совершение налогового правонарушения по статьям 119 НК РФ и 122 НК РФ. 

Задание

1. Законно ли решение налогового органа?

2. Изложите аргументы налогоплательщика и налогового органа при обжаловании указанного решения в арбитражном суде.

 

Решение.

Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ организации, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС и на основании п. 3 ст. 169 НК РФ не обязаны составлять счета-фактуры. Исключением является уплата НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, по договорам простого товарищества и доверительного управления имуществом, а также концессионным соглашениям (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Если налогоплательщик, применяющий УСН, выставил счет-фактуру с выделенной суммой налога, то у него появляется обязанность по уплате в бюджет НДС, предъявленного контрагенту (пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ).
Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ лица, не являющиеся плательщиками НДС, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога должны представить декларации по НДС в налоговый орган по месту учета.

Судебная практика (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 4544/07) признает, что лица, не являющиеся плательщиками НДС, не могут быть привлечены к ответственности за непредставление декларации. Статья 119 НК РФ, устанавливающая ответственность за непредставление налоговой декларации, применяется только к налогоплательщикам.

Таким образом, организациям, применяющим УСН, не запрещено выставлять счета-фактуры. Однако при выставлении счетов-фактур с выделенной суммой НДС у организаций, применяющих УСН, возникает обязанность по уплате НДС в бюджет.

То же мнение выражено в судебном решении ФАС Уральского округа: предприниматель, не являющийся плательщиком НДС, не может нести ответственность за его неуплату. Не подлежат начислению в данном случае и пени (Постановление от 13.01.2010 N Ф09-10740/09-С2).

Суды указывают на то, что привлечение организации, применяющей УСН и не являющейся плательщиком НДС, к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, за непредставление декларации по НДС является неправомерным, за исключением случаев выделения сумм НДС в выставленных счетах-фактурах и осуществления операций по ввозу товаров, облагаемых НДС, на таможенную территорию РФ.

Такая позиция отражена в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 10.08.2007 N А49-206/2007, ФАС Волго-Вятского округа от 08.05.2007 N А11-4838/2006-К2-22/434, ФАС Дальневосточного округа от 07.03.2007 N Ф03-А73/07-2/188.

Вместе с тем отдельные суды выступают за привлечение к ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации: налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной нормы на лиц, не являющихся налогоплательщиками, но получающих в стоимости реализованных товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость, возложены обязанности плательщика данного налога по исчислению, уплате соответствующей суммы налога и представлению налоговой декларации в установленный законодательством срок.

Ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации определена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как ООО «Агро» в нарушение пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации не представлена декларация по налогу на добавленную стоимость в установленный срок, оно правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2007 N А33-787/06-Ф02-604/07, ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.2007 N Ф04-8969/2006(30078-А70-19), ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2007 N Ф08-6632/2006-2734А).

Таким образом, учитывая противоречивую судебную практику по данному вопросу ООО «Агро» может оспорить решение налогового органа в суде.


Список использованной литературы

 

1.                  Налоговый кодекс Российской Федерацииасть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

2.                  Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007                                        N 4544/07//Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

3.                  Постановление от 13.01.2010 N Ф09-10740/09-С2//Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

4.                  ФАС Поволжского округа от 10.08.2007 N А49-206/2007//Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

5.                  ФАС Волго-Вятского округа от 08.05.2007 N А11-4838/2006-К2-22/434//Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

6.                  ФАС Дальневосточного округа от 07.03.2007 N Ф03-А73/07-2/188//Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

7.                  Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2007                N А33-787/06-Ф02-604/07//Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

8.                  ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.2007                                              N Ф04-8969/2006(30078-А70-19) //Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

9.                  ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2007 N Ф08-6632/2006-2734А//Справочно-правовая система «Консультант Плюс»


 

 

Протокол проверки:

 

 

Дата проверки

 

Оценка

 

 

 

Комментарии

преподавателя

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Информация о работе Контрольная работа по "Налоговое право"