Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Мая 2012 в 06:49, контрольная работа
Исходные данные для выполнения письменного контрольного задания
Налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО «Агро» в ходе, которой установлено, что общество в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения, однако выставляло покупателям счета-фактуры с выделением НДС. При этом полученный от покупателей налог обществом в бюджет не перечислялся, отчетность по НДС не представлялась. Налоговый орган вынес решение о привлечении ООО «Агро» к ответственности за совершение налогового правонарушения по статьям 119 НК РФ и 122 НК РФ.
Задание
1. Законно ли решение налогового органа?
2. Изложите аргументы налогоплательщика и налогового органа при обжаловании указанного решения в арбитражном суде.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ – ФИЛИАЛ РАНХиГС
Кафедра ______________________________
НАЛОГОВОЕ ПРАВО
(дисциплина)
Письменное контрольное задание
для студентов дистанционного обучения
Студент Шишканова Людмила Сергеевна | |
| Группа 09430 |
| Дата 22.05.2012 |
|
|
| Преподаватель Нутрихина Т.В. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Новосибирск 2012г.
Исходные данные для выполнения письменного контрольного задания
Налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО «Агро» в ходе, которой установлено, что общество в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения, однако выставляло покупателям счета-фактуры с выделением НДС. При этом полученный от покупателей налог обществом в бюджет не перечислялся, отчетность по НДС не представлялась. Налоговый орган вынес решение о привлечении ООО «Агро» к ответственности за совершение налогового правонарушения по статьям 119 НК РФ и 122 НК РФ.
1. Законно ли решение налогового органа?
2. Изложите аргументы налогоплательщика и налогового органа при обжаловании указанного решения в арбитражном суде.
Решение.
Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ организации, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС и на основании п. 3 ст. 169 НК РФ не обязаны составлять счета-фактуры. Исключением является уплата НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, по договорам простого товарищества и доверительного управления имуществом, а также концессионным соглашениям (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).
Если налогоплательщик, применяющий УСН, выставил счет-фактуру с выделенной суммой налога, то у него появляется обязанность по уплате в бюджет НДС, предъявленного контрагенту (пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ).
Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ лица, не являющиеся плательщиками НДС, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога должны представить декларации по НДС в налоговый орган по месту учета.
Судебная практика (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 4544/07) признает, что лица, не являющиеся плательщиками НДС, не могут быть привлечены к ответственности за непредставление декларации. Статья 119 НК РФ, устанавливающая ответственность за непредставление налоговой декларации, применяется только к налогоплательщикам.
Таким образом, организациям, применяющим УСН, не запрещено выставлять счета-фактуры. Однако при выставлении счетов-фактур с выделенной суммой НДС у организаций, применяющих УСН, возникает обязанность по уплате НДС в бюджет.
То же мнение выражено в судебном решении ФАС Уральского округа: предприниматель, не являющийся плательщиком НДС, не может нести ответственность за его неуплату. Не подлежат начислению в данном случае и пени (Постановление от 13.01.2010 N Ф09-10740/09-С2).
Суды указывают на то, что привлечение организации, применяющей УСН и не являющейся плательщиком НДС, к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, за непредставление декларации по НДС является неправомерным, за исключением случаев выделения сумм НДС в выставленных счетах-фактурах и осуществления операций по ввозу товаров, облагаемых НДС, на таможенную территорию РФ.
Такая позиция отражена в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 10.08.2007 N А49-206/2007, ФАС Волго-Вятского округа от 08.05.2007 N А11-4838/2006-К2-22/434, ФАС Дальневосточного округа от 07.03.2007 N Ф03-А73/07-2/188.
Вместе с тем отдельные суды выступают за привлечение к ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации: налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания указанной нормы на лиц, не являющихся налогоплательщиками, но получающих в стоимости реализованных товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость, возложены обязанности плательщика данного налога по исчислению, уплате соответствующей суммы налога и представлению налоговой декларации в установленный законодательством срок.
Ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации определена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так как ООО «Агро» в нарушение пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации не представлена декларация по налогу на добавленную стоимость в установленный срок, оно правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2007 N А33-787/06-Ф02-604/07, ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.2007 N Ф04-8969/2006(30078-А70-19), ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2007 N Ф08-6632/2006-2734А).
Таким образом, учитывая противоречивую судебную практику по данному вопросу ООО «Агро» может оспорить решение налогового органа в суде.
Список использованной литературы
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ.
2. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007
3. Постановление от 13.01.2010 N Ф09-10740/09-С2//Справочно-
4. ФАС Поволжского округа от 10.08.2007 N А49-206/2007//Справочно-
5. ФАС Волго-Вятского округа от 08.05.2007 N А11-4838/2006-К2-22/434//
6. ФАС Дальневосточного округа от 07.03.2007 N Ф03-А73/07-2/188//Справочно-
7. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2007 N А33-787/06-Ф02-604/07//
8. ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.2007
9. ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2007 N Ф08-6632/2006-2734А//
Протокол проверки:
| |
Дата проверки |
|
Оценка |
|
|
|
Комментарии преподавателя |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|