Камеральная налоговая проверка

– способствовать контролирующим и правоохранительным органам в установлении и фиксации следов противоправной деятельности налогоплательщика;

– помогать судам в установлении истины по делу;

– предоставлять возможность налогоплательщику отстаивать свои права и законные интересы.

Если налогоплательщик не согласен с положениями акта проверки, он должен в двухнедельный срок со дня получения акта представить в налоговый орган письменное объяснение относительно мотивов отказа подписать акт, дать возражение по акту в целом или его отдельным частям, предложить к рассмотрению необходимые с его точки зрения документы, оправдывающие его деятельность.

Акт и представленные налогоплательщиком документы рассматриваются руководителем налогового органа в течение 14 дней. Налогоплательщик извещается о месте и времени рассмотрения материалов проверки. По результатам выездной налоговой проверки может быть принято одно из следующих решений:

– о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем ему направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени;

– об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

– о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

К налоговым правонарушениям относятся: неуплата или неполная уплата сумм налога (ст. 122 НК РФ); невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов с налогоплательщиков (ст. 123 НК РФ); отказ от предоставления документов и предметов по запросу налогового органа (ст. 127 НК РФ) и др.

Однако при привлечении к налоговой ответственности налогоплательщик может не согласиться с решением налогового органа (п. 11, 12 ст. 21 ПК РФ), о чем составляется протокол разногласий, который рассматривается комиссией в составе руководителя (заместителя) налоговой инспекции, главного налогового инспектора в присутствии руководителя, главного бухгалтера, юрисконсульта проверяемого субъекта. Комиссия дает мотивированное заключение по предмету спора. При отсутствии согласия у сторон они могут обращаться в арбитражный суд или районные суды первой инстанции по гражданскому и уголовному судопроизводству.

Кроме того, налогоплательщик может быть привлечен к административной ответственности (ст. 15.3–15.8, 15.11 КоАП РФ). В этом случае уполномоченное лицо налогового органа составляет протокол об административном правонарушении.

Налоговый орган, проводивший выездную налоговую проверку, может принять решение о взыскании суммы неуплаченных налогов или направлении материалов в орган внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных уголовным законодательством.

На практике добиться добровольного возмещения ущерба (суммы неуплаченных налогов) крайне затруднительно. Поэтому чаще приходится применять меры принудительного исполнения в отношении предпринимателей в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При проведении всех видов проверок налоговые органы имеют доступ к конфиденциальной информации. Сведения, содержащие налоговую тайну, передаются в другие государственные органы в соответствии с требованиями ст. i02 НК РФ.

С целью фиксации факта проверки у проверяемых лиц должен находиться журнал учета контрольных мероприятий, где проверяющие лица производят соответствующую запись. Данное требование вытекает из ст. 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Эффективность всех видов налоговых проверок во многом зависит от отлаженной системы взаимодействия с другими контролирующими и правоохранительными органами – Федеральной службой по финансовому мониторингу (ФСФМ); Банком России; таможенными органами; органами внутренних дел.

Наиболее часто взаимодействие осуществляется с подразделениями органов внутренних дел, специализирующихся на борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями, которые входят в структуру Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России.

 

 

 

 

 

 

Аудиторская деятельность 

 

 

Другой формой использования специальных бухгалтерских знаний является проведение аудиторских проверок. Данный вид независимого вневедомственного финансового контроля осуществляется па основе положений Закона № 307-Φ3. Значение аудиторской проверки в экономической сфере существенно возросло после изменения структуры управления экономикой страны в связи с переходом к рыночным отношениям и сокращением государственного сектора экономики. Кроме того, поскольку аудит является независимой формой проверки, влияние на его деятельность при проведении проверки существенно ограничено.

Аудиторская деятельность – это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности (п. 2 ст. 1 Закона № 307-Φ3), которая осуществляется на коммерческой основе путем заключения договора об оказании аудиторских услуг (п. 4 ст. 6). Инициатива подписания договора исходит от потенциального клиента (руководителя предприятия, коммерческой структуры, фирмы).

Аудиторская деятельность регулируется указанным Законом и Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. № 315-Φ3 "О саморегулируемых организациях".

Аудитор при проведении проверки самостоятельно определяет формы и методы проведения аудита на основе федеральных стандартов аудиторской деятельности (подп. 1 п. 1 ст. 13 Закона № 307-Φ3) и может не передавать сведения и документы, составляющие аудиторскую тайну, третьим лицам либо разглашать эти сведения без предварительного письменного согласия лица, которому оказывались услуги (п. 3 ст. 9 Закона № 307-Φ3), что не всегда соотносится с задачами органов дознания и следствия. В отличие от аудита ревизоры и эксперты осуществляют свою деятельность на основании постановления данных органов по заранее согласованному плану и в соответствии с поставленными перед ними для разрешения вопросами.

В настоящее время аудиторские проверки, прежде всего в сфере уголовного судопроизводства, используются все реже, так как действующее законодательство, регулирующее аудиторскую деятельность, не содержит каких-либо

указаний о взаимодействии с правоохранительными органами. В связи с этим сокращаются возможности проведения аудита оперативными подразделениями и органами предварительного расследования в процессе проведения различных проверок.

Кроме того, возмездный характер аудиторских услуг существенно снижает возможности их использования в правоприменительной практике, что обусловливает обращение органов дознания и следствия к альтернативным и более доступным в организационном и материальном плане вариантам использования специальных экономических знаний. В данном случае достаточно широко используются ведомственные подразделения: управления (отделы) документальных проверок и ревизий МВД, УВД; отделы судебно-бухгалтерских экспертиз ЭКУ УВД, а также обращение в контрольно-ревизионные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и территориальные лаборатории судебных экспертиз (ЛСЭ) Минюста России.

Другим не менее важным обстоятельством, ограничивающим использование аудита в правоохранительной деятельности, является оформление результатов аудиторской проверки специфическим документом – аудиторским заключением (ст. 6 Закона № 307-Φ3). Специфичность данного документа заключается в том, что его нельзя приравнивать к заключению эксперта-бухгалтера. Во-первых, в ст. 74 УПК РФ, ст. 64 АПК РФ и ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательства допускается только заключение эксперта и не содержится какого-либо упоминания об аудиторском заключении. Во-вторых, аудитор – специалист в своей области знаний, но он не является экспертом в процессуальном значении этого понятия и не входит в состав участников процессуальных правоотношений (ст. 57, 199, 205 УПК РФ). Соответственно, можно сделать вывод, что законодатель ограничил уголовно-процессуальную форму получения доказательств определенными рамками. Таким образом, заключение аудитора, как и акты документальных ревизий, будучи включенными в систему доказательств по уголовному делу, имеют значение только "иных документов" (ст. 84 УПК РФ).

Аудиторское заключение не является доказательством и не должно заменять собой бухгалтерскую или иную экспертизу. В свою очередь, аудит не подменяет государственного контроля достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, осуществляемой в соответствии с законодательством РФ уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления (п. 5 ст. 1 Закона № 307-Φ3). Факты нарушений, даже если они выявлены аудиторами, должны подтверждаться дознавателем и следователем путем производства следственных действий. С их помощью следователи устанавливают фактические данные, имеющие значение для дела, и могут их использовать в доказывании определенных обстоятельств. Поэтому проведение аудиторской проверки и документальной ревизии является способом собирания доказательств.

Использование аудита правоохранительными органами предполагает прежде всего оказание содействия судьям, органам дознания, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Однако использование аудита как одной из форм специальных знаний при расследования экономических преступлений и процедура использования результатов аудиторских проверок не регулируются УПК РФ.

Вместе с тем вызывает сомнения эффективность использования отдельных аудиторов в качестве специалистов. В частности, это объясняется тем, что одним из квалификационных требований к аудитору является наличие документа о высшем экономическом и (или) юридическом образовании и наличие стажа по экономической или юридической специальности. Привлечение правоохранительными органами аудитора в качестве специалиста обусловлено в первую очередь наличием у него специальных экономических знаний, так как юридическими знаниями и практическом стажем в большей мере обладают сами дознаватели, следователи, прокуроры и судьи.

При расследовании экономических преступлений аудиторы могут привлекаться в качестве специалистов для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств как лица, обладающие специальными экономическими знаниями. При этом в отношении них соблюдаются требования ст. 71 УПК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Арсеньев В.Д. Назначение и производство судебных экспертиз. – М.: Научная литература, 2013. – 215 с.

2. Белов А.А., Белов А.Н. Судебно-бухгалтерская экспертиза. – М.: Книжный мир, 2012. – 347 с.

3. Георгиев А. Организация судебно-бухгалтерских экспертиз // Законность. –2011. – №12. – С. 40-41.

4. Остроумов С.С., Фортинский С.П. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. – М.: Юридическая литература, 2013. – 160 с.

5. Соколов Я.В., Бычкова С.М. Бухгалтерский учет, аудит и судебная бухгалтерия // Аудиторские ведомости. – 2007. –№4.