Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Октября 2009 в 11:41, Не определен
исторические сведения о налогообложении
4. Частные налоговые
теории. Среди частных теорий
одной из наиболее ранних
Вторая позиция,
появившаяся в конце средних
веков, напротив, обосновывала необходимость
установления косвенного налогообложения.
Посредством косвенных налогов
предлагалось установить равномерное
налогообложение. Дворянство через различные
льготы и откупы не было обременено прямыми
налогами. Поэтому сторонники идеи косвенного
налогообложения стремились заставить
платить привилегированные классы путем
установления налога на их расходы. Тем
самым косвенные налоги рассматривались
в качестве средства по установлению равенства
в обложении^.
Сторонниками
косвенного налогообложения являлись
также А. Смит и Д. Рикардо, которые
обосновывали его через идею добровольности.
Эта идея исходит из утверждения о том.
что косвенные налоги менее обременительны,
чем прямые, потому что их легко избежать,
не покупая налогооблагаемый товар".
Однако в конце
XIX в. экономисты, спорившие по этому
вопросу, пришли к выводу о необходимости
поддержания баланса между прямым и
косвенным налогами, считая, что прямое
налогообложение предназначено для уравнительных
целей, а косвенное - для эффективного
получения поступлений. Некоторые специалисты
идею о «разумном сочетании прямых и косвенных
налогов» рассматривают даже в качестве
одного из принципов налоговой системы^.
Еще в 1861 году лорд
Глэдстон, выступая в Палате общин
английского парламента, утверждал;
«Я никогда не думаю о прямом и
косвенном налогообложении, кроме
как представляя их двумя привлекательными
сестрами... различающимися только так,
как могут отличаться сестры. Я не вижу
никакой причины для злого соперничества
между их поклонниками. Я всегда думал,
что засвидетельствовать им обеим свое
почтение не только возможно, но и необходимо»^.
Теорию единого
налога неоднократно брали на вооружение
социально-политические реформаторы.
Необходимо отметить, что эта теория в
большей степени рассматривает социально-политические
вопросы, чем налоговые. Идея установления
единого налога была популярна в разные
времена. В XVIII в. в Англии даже существовала
партия, девизом которой был единый налог
на строения'^ Различные сторонники данной
теории представляли единый налог в качестве
панацеи от всех бед. Утверждалось, что
после установления этого налога бедность
будет ликвидирована, повысится заработная
плата, перепроизводство будет невозможно,
во всех отраслях промышленности произойдет
рост производства и т. д.'"
Единый налог
- это единственный, исключительный
налог на один определенный объект
налогообложения. В качестве единого
объекта налогообложения различными теоретиками
предлагались земля, расходы, недвижимость,
доход, капитал и др.
Одним из самых
ранних видов единого налога является
налог на земельную ренту. Так, физиократы
- сторонники сельскохозяйственной системы
развития общества - считали, что промышленность
не производит чистой прибавки к доходу.
Все богатство сосредоточено в земле и
проистекает из земли. Поэтому надо установить
единый налог на земельную ренту как на
единственный источник доходов. Следовательно,
платить этот налог должны будут только
землевладельцы. В качестве основы для
установления этого единого налога предлагалась
идея «всеобщности земли». Земля есть
дар божий, она должна принадлежать всем.
Более того, все богатства происходят
от земли. А поскольку в действительности
земля принадлежит конкретным людям, то
они, как обладатели единственного источника
богатства, должны платить единый налог.
В XIX в. американский экономист Генри Джордж
(1839-1897 гг.), выдвинувший идею «единого
земельного налога», рассматривал его
как средство обеспечения всеобщего достатка
и «социального мира» 'parРассматривая
теорию единого налога, необходимо отметить,
что, каким бы ни был объект налогообложения,
данная теория не может быть прогрессивной.
Признавая положительные моменты единого
налога, связанные, в частности, с простотой
его исчисления и сбора, тем не менее следует
признать, что в чистом виде эта теория
достаточно утопична и практически неприменима.
Однако в сочетании с другими системами
налогообложения она может сыграть положительную
роль.
Идеи, лежащие
в основе теории единого налога,
частично воплощены и в налоговой
системе Российской Федерации. Согласно
Федеральному закону от 29 декабря 1995 г.
«Об упрощенной системе налогообложения,
учета и отчетности для субъектов
малого предпринимательства»^, некоторые
малые предприятия и предприниматели
вправе вместо уплаты совокупности федеральных,
региональных и местных налогов и сборов
уплачивать единый налог, исчисляемый
по результатам хозяйственной деятельности
за отчетный период. В данном случае установление
единого налога можно рассматривать как
прогрессивный шаг, поскольку этим достигается
простота и удобство в налогообложении
субъектов малого бизнеса. (Подробнее
о проблеме единого налога см. § 5.3 настоящего
пособия.)
Большое влияние
на теоретические аспекты
Согласно идее
пропорционального
В соответствии
с прогрессивным обложением налоговые
ставки и бремя обложения налогом увеличиваются
по мере роста дохода плательщика налогов.
В поддержку прогрессивной теории всегда
выступали ведущие сторонники социалистического
переустройства общества, а Карл Маркс
и Фридрих Энгельс в своем Коммунистическом
Манифесте даже связывали ее с уничтожением
частной собственности и построением
социализма. Данная теория окончательно
сложилась в середине XIX в., но ее элементы
встречаются в работах А. Смита, а также
в работах французских просветителей
Жана Жака Руссо (1712- 1778 гг.) и Жана Батиста
Сэя (1767-1832 гг.). Сторонники налоговой прогрессии
так или иначе склонялись к тому, что она
более справедлива, так как смягчает неравенство
и влияет на перераспределение имущества
и доходов.
Одна из основных
проблем налогообложения нашла свое отражение
в теории переложения налогов, исследование
которой началось еще в XVII в. Эта проблема
до сих пор является одной из наименее
разработанных в налогообложении, и это
с учетом того, что ее практическое значение
огромно. Суть теории переложения заключается
в том, что распределение налогового бремени
возможно только в процессе обмена, результатом
которого является формирование цены.
Именно через обменные и распределительные
процессы юридический плательщик налога
способен переложить налоговое бремя
на иное лицо - носителя налога, который
и будет нести всю тяжесть налогообложения.
По словам американских
экономистов Энтони Б. Аткинсона
и Джозефа Э. Стиглица: «Один из
наиболее ценных выводов, сделанных
в результате экономического анализа
государственных финансов, состоит в том,
что человек, на которого формально распространяется
действие положения о налогообложении,
и человек, платящий этот налог, - совсем
не обязательно одно и то же лицо. Определение
реальной сферы действия налога или государственной
программы - одна из наиболее важных задач
теории госсектора»^.
Основоположником
теории переложения считается
В конце XIX в. профессор
Колумбийского университета Эдвин
Селигмен (1861-1939 гг.) в книге «Переложение
и падение налогов» (1892 год) изложил
основные положения этой теории и
указал две ее разновидности: переложение
с продавца на покупателя (как правило,
это происходит при косвенном налогообложении)
и переложение с покупателя на продавца
(косвенные налоги в случая, когда цена
на какой-либо товар слишком велика из-за
высоких ставок, например акцизов, что
существенно ограничивает спрос на этот
товар).
Проблема переложения
налогов окончательно не решена до
сих пор. По словам современных американских
экономистов К. Макконнелла и
С. Брю: «Налоги не всегда исходят
из тех источников, которые подлежат
налогообложению. Некоторые налоги могут
быть переложены. По этой причине необходимо
точно определить сферу возможного переложения
основных видов налогов и выявить конечные
пункты, куда налоги перемещаются»^. По
мнению других западных экономистов Р.
Масгрейва и Д. Минза, от 30 до 50% налогов,
уплачиваемых капиталистами, перекладывается
ими на потребителей". Проблема переложения
особенно актуальна в настоящий момент
и в России, поскольку в структуре розничных
цен на товары народного потребления в
Москве, например, доля всех налогов, сборов
и страховых взносов составляет 31%".
Таким образом,
для точного определения