Анализ системы налогообложения Бразилии

      Потребительские налоги подразделяются на НДС, налоги с продаж, налоги с оборота, акцизы, налоги на предметы роскоши. Даже в случае плоской налоговой шкалы распределение налогового бремени зависит от эластичности спроса/предложения конкретного товара; те экономические агенты, чье поведение менее чувствительно к цене, несут большее налоговое бремя. Действие акцизов основывается именно на этом принципе. Если спрос и/или предложение неэластично, то даже высокая ставка налога не ведет к сильному сокращению облагаемого обращения (дорожный налог, сырая нефть, телефонная связь, авиаперевозки). И напротив, в случае, когда эластичность спроса и предложения достаточно высока, акциз используется для сокращения нежелательных внешних эффектов (экстерналий) подакцизного товара (алкоголь, табак).

      Акцизы  не очень популярны, потому что, как  правило, их бремя падает на потребителя. К тому же они несправедливы из-за их различия в налогообложении налогоплательщиков с различными шаблонами потребления. Закон о Сокращении Акцизов от 1965-го года отменил большинство федеральных акцизов, за исключением некоторых регулирующих и дорожного акциза, из которых оплачивается амортизация инфраструктур, критических для бизнеса и частных лиц.

      Налоги  на заработную плату. Впервые введены Актом о системе социального обеспечения в 1935-м году. За 30 лет их доля в налоговых поступлениях федерального бюджета выросла вдвое. На них держится система социального обеспечения США.

      Ограниченный  объем этой статьи не позволяет изложить здесь анализ прочих налогов, главными из которых являются налоги на собственность и "налоги на смерть" (на дарение и наследование). Можно лишь сказать, что последние налоги, несмотря на благоприятное мнение со стороны аналитиков, встречают серьезную оппозицию со стороны общественности, а поэтому широко не практикуются.

      В остальном различие между федеральным  уровнем и местным вытекает из большой мобильности налогоплательщиков и бизнеса, в результате чего штаты  вынуждены конкурировать друг с другом. Поэтому акцент местного налогообложения падает на наиболее стабильно собираемые налоги (потребительские и с собственности); местные налоговые шкалы обычно плоские или регрессивные.

      Это одна из причин, по которой налоги в  США признаются одними из самых низких в индустриальных странах. В 1993-м году США имели четвертое снизу отношение налогов к ВВП среди 24 стран OECD – 27,9%, при среднем по этим странам 37,8%.

      Вторая  причина относительно низкого уровня налогов - высокая (по сравнению с другими странами) терпимость к бюджетному дефициту. Экономика США составляет лишь около 30% от мировой, а нац. валюта отвечает примерно за 60% мировых расчетов, следовательно, бремя инфляционного налога падает примерно одинаково на США и на остальной мир. Пользуясь этим налогом умеренно, не разрушая лидерства доллара, правительство США может финансировать свой бюджетный дефицит эффективнее конкурентов.

      Перед тем как обсудить собственно проблемы с налоговой дисциплиной, следует сказать несколько слов о влиятельной в настоящее время среди экономистов и налоговых экспертов "теории рациональных ожиданий". Автор этой теории, представитель Чикагской школы макроэкономики Роберт Лукас, заслужил Нобелевскую премию 1995-го года.

      Крайняя версия этой теории допускает, что рынки  эффективно представляют информацию по спросу и предложению товаров и активов и что экономические агенты эту информацию эффективно используют. Также допускается, что люди не делают систематических ошибок в своих ожиданиях экономической политики правительства, включая налоговую. Конечно же, в такой экстремальной форме некоторые побочные выводы этой теории выглядят совсем уж невероятно. В частности, получается, что полностью отсутствует какая-либо безработица (кроме добровольной). И что колебания конъюнктуры объясняется тем, что люди делают-таки небольшие ошибки в своем экономическом поведении, каковые затем быстро исправляются.

      Но  если отвлечься от гипербол и принимать  теорию лишь как инструмент трансляции суждений, то отсев "издержек теоретизирования" даст в сухом остатке здраво звучащие формальные выводы. Один из рецептов школы рациональных ожиданий состоит в том, что правительство может помочь стабилизации экономики лишь путем убеждения экономических агентов в предсказуемости и надежности своей экономической политики. Вмешательство в фискальную/монетарную политику с целью изменения поведения людей и фирм имеет эффект - лишь когда оно непредвиденно. Проблема в том, что очень трудно или даже невозможно проводить систематическую политику, которая была бы долгое время непредвиденной.

      Дух этой теории влияет, в частности, на восприятие властями такой проблемы, как налоговая дисциплина. Считается, что и те, кто платят налоги полностью, и те, кто их избегают, ведут себя рационально. Любая кампания в духе "заплатил налоги и спи спокойно" заведомо чревата политическими издержками, если не подкрепляется конкретными ходами по оптимизации налогообложения. Оценка последних, однако, является достаточно сложным делом для общественности. Причина - не существует какого-то отдельного тома, охватывающего все детали фискальной системы. По этим деталям существуют целые библиотеки. Поэтому основной способ борьбы за налогоплательщика - это разумные ставки налогов. На уровне штатов, где конкуренция за богачей и бизнес высока, эффективные ставки налогов невысоки и регрессивны.

2. Анализ налоговой  системы РФ

2.1. Тенденция развития  и реформирования  налоговой системы  РФ

      Первым  важным шагом в области налоговой реформы явилось принятие в 1998 году и вступление в действие с 1 января 1999 г. первой (общей) части Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), что позволило решить целый ряд вопросов, связанных с взаимоотношениями между налогоплательщиками и налоговыми органами, а также налоговым администрированием. В частности, были введены важные дефиниции и новые инструменты, необходимые для функционирования качественно новой налоговой системы, четко определены права и обязанности участников налоговых правоотношений, регламентированы процесс исполнения обязанности по уплате налогов и правила налогового контроля, установлена ответственность за налоговые правонарушения.

        В течение 2002 г. по ключевым  направлениям налогового реформирования правительством были приняты следующие решения:

      -   С 01.01.2002 г. ставка налога на  прибыль снизилась на 11% до 24% при  отмене всех льгот. 

      -  С 01.01.2003 г. вступили в силу  главы части второй Налогового  кодекса 26.2 “Упрощенная система налогообложения” и 26.3 “Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности”.

      -    Принято решение об отмене  налога с продаж с 1 января 2004 г. 

      Современный этап налоговой реформы отличается высокой динамичностью приняты кардинальные поправки в отдельные виды налогов, активно реализуется общая концепция развития налоговой системы. В этих условиях важно своевременно фиксировать и оценивать наиболее существенные сдвиги и налогообложении, а вместе с ними и качество налоговой политики. Рассмотрим некоторые общие характеристики налогов, наиболее ярко проявившиеся в последние годы.

      Снижение  налоговой нагрузки: идея и реальность. Смыслом и главной характеристикой налоговой системы является «доставка» средств в бюджет, поэтому рассмотрение российской системы налогов естественно начать с налоговых платежей. В этом отношении показатели за 2000-2002 гг. выглядят весьма убедительно; доходы консолидированного бюджета увеличились в 2,9 рала, а контролируемые налоговыми органами (МНС) доходы — и 2,7 раза.

      Если  говорить о налоговой нагрузке в целом, то можно видеть последовательное увеличение бремени налогов в последние годы. 

      Таблица 2.1.1

      Динамика  налоговой нагрузки (%)

      Явный рост налогового бремени происходит на фоне экономического роста. Парадоксальность этой ситуации состоит еще и в  том, что повышение налоговой нагрузки идет вопреки реальным шагам по снижению налогов.

      Классическая  либеральная схема взаимосвязи  налогов и экономики выглядит так: снижение налогов активизация производства — увеличение налоговой базы — рост налоговых платежей. В этой схеме, столь популяри-зуемой некоторыми идеологами реформ, нет и не может быть места повышению налогового бремени, тогда как именно это повышение мы сегодня и наблюдаем.

      В действительности реализуется не указанная  схема, а другая, где исходным пунктом выступает не снижение налогов, а рост производства. По поводу того, откуда этот рост взялся в 1999 г., сказано немало, но то, что он ни коим образом не обязан своим происхождением снижению налогов, — факт бесспорный. Именно оживление экономики послужило причиной роста налоговых платежей, причем, роста ускоренного за счет более быстрого расширения налоговой базы и появившейся возможности выплаты накопившихся долгов по налогам, что и вело к увеличению нагрузки.

      Общий курс на снижение налогов абсолютно  правилен в долгосрочной перспективе, но как актуальный лозунг он должен быть снят на сегодняшний день. Только что понижены налоги с доходов физических лиц и предприятий, объявлено о снижении ставок НДС, активно обсуждается сокращение платежей в социальные фонды. Все это чрезвычайно красиво звучит, но надо видеть, что стоит на противоположной стороне.

      Много надежд и последнее время на пополнение казны связывается с использованием природных богатств России При этом часто природной рентой хотят чуть ли не подменить основные налоги или обосновать их снижение. Слов нет, ренту надо изымать, по рента - дар божий, это особая статья дохода государства, которая имеет весьма отдаленное отношение к творению человека — налоговой системе, поэтому и теоретически, и практически их лучше не связывать.

      Налоговое бремя. Если говорить о «невыносимом налоговом гнете» и как следствии  этого гнета - стратегической линии на снижение налогов, отметим в этих проблемах некоторые нюансы.

      Один  из них связан с методологией расчета  налогового бремени. Общая налоговая нагрузка учитывает налоги на внешнеэкономическую деятельность, и они по величине могут быть значительными. К примеру, их доля в ВВП составляла в 1997г. - 1,8%, тогда как в 2002 г. -4,3%. Такие колебания говорят об осторожности, с какой следует оперировать общим показателем налогового бремени, ибо за счет исключительно конъюнктурных факторов (движение мировых цен на сырье) показатель налогового бремени может значительно колебаться. Но можно ли такое колебание назвать колебанием нагрузки на экономику? Повышение общего бремени за счет внешнеторговых факторов может вовсе не свидетельствовать об ужесточении налогового режима в стране. Более того, рост цен на сырье влечет активизацию производства сырьевых отраслей. Рост налогов при этом является, в основном, следствием роста производства.

      Еще один методологический момент прямо  связан с задачами государства в инвестиционной сфере: налоговая нагрузка должна учитывать вложения государства в производство и понижаться на их величину.

      Практический  нюанс состоит в том, что налоговое бремя в России вполне среднего уровня, однако остается актуальным вопрос о его распределении; здесь мы остановимся на двух его аспектах — отраслевом распределении бремени и льготах.

      Анализ  налоговой нагрузки основных отраслей экономики за !999-2002гг., рассчитанной как отношение суммы поступивших налоговых платежей к валовой добавленной стоимости, показывает ее неравномерность. Основная тяжесть налогов лежит па производственных отраслях (за исключением сельского хозяйства). Это обусловлено самим характером их деятельности, представляющей меньше возможностей для легального и нелегального ухода от налогов.

      Тревожным выглядит тот факт, что бремя растет именно в тех отраслях, где оно  наиболее высокое (промышленность, связь). Если бы речь шла не об отраслях, а об отдельных предприятиях, то неравномерное изменение бремени можно было бы объяснить структурными сдвигами в экономике. Но применительно к отраслям такое объяснение не может иметь места, поэтому можно говорить о целесообразности отраслевого перераспределения налоговой нагрузки в направлении ее выравнивания.