Внешний долг России

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Октября 2009 в 17:34, Не определен

Описание работы

Кредиторы России

Файлы: 1 файл

доклад.doc

— 101.50 Кб (Скачать файл)
  • Усиливает зависимость РФ от иностранных государств, предоставивших кредиты, при принятии решений в области экономической политики;
  • Происходит сокращение объёма средств, которые могут быть направлены на инвестирование, что серьёзно ограничивает экономический рост или вовсе приводит к стагнации;
  • Ослабляет мотивация к достижению наилучших макроэкономических показателей, которые привлекут за собой требования о современном погашении долга в полном объёме;
  • Сокращение объёма средств, которые могут быть направлены на развитие социальной сферы, усиливается социальная напряженность;
  • Дестабилизируется  денежно- кредитная ситуация;
  • Происходит ослабление позиций России на мировых рынках товаров и капиталов.

  Совокупность  этих качественных показателей даёт основания характеризовать экономическую систему страны в начале нового тысячелетия как долговую. Это означает, что принятие большинства экономических решений на государственном уровне тесно связано, или даже зависит, от возможностей по погашению и обслуживанию внешнего долга. Именно поэтому построение грамотной, научно обоснованной стратегии и тактики управления внешней задолженностью и их увязка с другими направлениями экономической политики государства является на современном этапе задачей исключительной важности.

  Представляется  целесообразным рассмотреть основные направления и некоторые конкретные меры сбалансированной политики по обслуживанию внешнего долга. В процессе управления внешней задолженностью перед Россией встаёт необходимость решения следующих задач:

  1. Поддержание  внешнего долга на уровне, обеспечивающем  сохранение экономической безопасности  страны.  
2. Контроль за графиком долговых выплат с тем, чтобы в нём отсутствовали периоды пиковых нагрузок, а основные выплаты приходились бы на моменты ожидаемого роста экономики.  
3. Минимизации стоимости долга за счёт удлинения срока заимствований и снижения доходности.  
4. Своевременное и полное выполнение обязательств с целью избежать начисления штрафов за просрочки и обеспечить стране репутацию первоклассного заёмщика.  
5. Обеспечение эффективного целевого использования привлечённых средств.  
6. Обеспечение предсказуемости и стабильности рынка долговых обязательств.

  Однако  кризисность российской ситуации даёт основания полагать, что даже самая  сбалансированная политика, основанная на традиционных моделях управления внешним долгом, недостаточна для  решения этой проблемы. Для снижения угрозы внешней задолженности национальной экономики России требуется реализация ряда дополнительных мер:

  • отказ от привлечения международных кредитов на государственном уровне;
  • разработка комплексной и ясной нормативной базы по вопросам внешних заимствований;
  • создание единой системы управления внешним долгом для координации мер по снижению уровня задолженности и обеспечения более эффективного контроля за привлечением и использованием средств из-за рубежа;
  • согласование политики по обслуживанию внешнего долга с финансовой и экономической политикой в целом, в особенности с денежно-кредитной и валютной.

  Основополагающее  влияние на эффективность государственной  политики по обслуживанию внешнего долга  оказывает, как известно, доверие  к властям. Если такое доверие есть, гораздо шире выбор возможных долговых инструментов, выше гибкость долговой политики, а цена ошибки минимальна. Чем ниже уровень доверия к властям, тем большая ответственность ложится на правительство при формировании политики по погашению внешней задолженности и более велика "цена ошибки". В России эта цена непомерно высока. Для успешного решения данной проблемы хотя бы в перспективе необходимо сочетание двух факторов: с одной стороны, активного и эффективного экономического развития, создающего материальную основу для выплат по задолженности, а с другой - грамотной и рациональной политики в области внешних заимствований, проводимой в соответствии с главной целью деятельности любого государства - повышением благосостояния граждан.

Место России среди задолжников

  Управление  государственным внешним долгом в последние годы оказалось в  центре отечественной экономической  дискуссии Причиной этого явился стремительный рост абсолютных и  относительных размеров внешнего долга  в течении двух десятилетий (см. рис.2 (приложение)). Увеличение долгового бремени стало результатом проведения последними советскими и первыми российскими правительствами ошибочной экономической политики, в том числе политики внешних заимствований, распада СССР, принятие Россией на себя его финансовых обязательств. Относительная тяжесть долга возросла также в результате значительного снижения курса рубля в 1991-1992гг. и в 1998г.

  Увеличение  внешнего долга сопровождалось взрывным ростом платежей по его обслуживанию и погашению, неспособность осуществлять которые дважды за последнее десятилетие приводила к национальным дефолтам - в декабре 1991г. и в августе 1998г. Ряд соглашений о реструктуризации долговых платежей коммерческим (в декабре 1991г., июле1993г., ноябре 1995г., ноябре 1998г., феврале 2000г.) и официальным (в апреле 1993г., июне1994г., июне 1995г., апреле 1996г., августе 1999г.) кредиторам позволил уменьшить долговую нагрузку на экономику страны, приходившуюся на период 1992-2000гг. В тоже время проведённые реструктуризации существенно увеличили её как в целом1, так и в части, приходящейся на первое десятилетие наступившего столетия (см. рис.3 (приложение)). Долговой кризис не был преодолён, но созданные таким образом "пики" платежей в 2003, 2005, 2008гг. породили так называемую "проблему 2003г."

  Достигнутая в начале 2000г. договорённость о полномасштабной  реструктуризации российского коммерческого долга Лондонскому клубу

  кредиторов  с частичным его списанием  вызвала у некоторых представителей российских властей надежду на повторение подобного успеха в отношениях с Парижским клубом. В рамках осуществления такого плана в бюджет 2001г. не были включены необходимые финансовые средства , а в начале 2001г. была предпринята попытка в одностороннем порядке прекратить платежи Парижскому клубу в части долга, унаследованного от бывшего СССР. Угроза применения санкции со стороны официальных кредиторов вынудила российские власти отказаться от дальнейшего осуществления этого плана. 19 января 2001г. они официально заявили о проведении политики  обслуживания и погашения долга в соответствии с официальным графиком платежей. В течении февраля-апреля 2001г. возникшее отставание по платежам было ликвидировано.

  Альтернативные  стратегии взаимоотношений с  кредиторами

  В зависимости  от фактически исполняемого графика платежей, факта проведения реструктуризации и размеров отклонения фактических платежей от первоначальной приведённой стоимости долга (ППСД) можно сформулировать шесть основных вариантов управления внешним долгом, отличающихся друг от друга следующими основными характеристиками:

  1. отсутствии реструктуризации долга, соблюдение оригинального графика платежей (ОГП), равенство фактических платежей ППСД;
  2. реструктуризация долга (РД), согласование нового графика платежей (НГП), превышение фактическими платежами ППСД;
  3. РД, НГП, равенство фактических платежей ППСД;
  4. РД, НГП, фактические платежи меньше ПСД;
  5. согласованное с кредиторами полное списание долга, отсутствие графика платежей, фактические платежи равны нулю;
  6. дефолт, отсутствие графика платежей, фактические платежи равны нулю.

  Оценка влияния внешней задолженности на российскую экономику

  Внешний долг - ключевой фактор экономического развития России в XXI в. Эта ситуация соответствует стременным тенденциям, которые свидетельствуют о том, что мировая экономика дефицитна и имеет ярко выраженные долговые черты. Подавляющее число государств испытывает недостаток собственных финансовых ресурсов для осуществления внутренних платежей, покрытия дефицита государственного бюджета, проведения социально-экономической политики и выполнения обязательств по уже осуществлённым внешним заимствованиям. В разных странах соотношение привлечённых и предоставленных средств неодинаково, однако практически везде, в том числе и в России, сложилась экономическая система, во многом основанная на внешних заимствованиях.

  Финансовая  неустойчивость мировой экономики  приобретает системный характер и принуждает отдельные страны и регионы к поиску новых экономических моделей, обеспечивающих необходимый баланс между реализацией национальных интересов и прагматичным участием в международных экономических отношениях.

  До 2001 г. внешняя  задолженность России оказывала  негативное воздействие на развитие национальной экономики России по нескольким направлениям: 

  - усиливалась  зависимость РФ от иностранных государств, предоставлявших кредиты, при принятии решений в области экономической политики; 

  - происходило  сокращение объёма средств, которые  могли быть направлены на инвестирование, что серьёзно ограничивало экономический рост; 

  - ослаблялась мотивация к достижению наилучших макроэкономических показателей, которые повлекли бы за собой требования о своевременном погашении долга в полном объёме; 

  - сокращался  объём средств, которые могли  быть направлены на развитие социальной сферы, усиливалась социальная напряженность; 

  - дестабилизировалась  денежно-кредитная ситуация; 

  происходило ослабление позиций России на мировых  рынках товаров и капиталов.

  Совокупность  этих качественных показателей дала основания характеризовать экономическую систему страны в начале нового тысячелетия как долговую. Это означает, что принятие большинства экономических решений на государственном уровне было тесно связано, или даже зависело от возможностей по погашению и обслуживанию внешнего долга.

  Ситуация  начала меняться к лучшему в 2001-2002гг., когда общий объем внешней задолженности снизился со 156,8 млрд. в 2000 г. до 138,9 млрд. $ в 2001. Появилась устойчивая тенденция к росту экономического сектора, вследствие целенаправленной политики по сокращению государственного внешнего долга России.

  Объем погашения  всех задолженностей в 2004-2005 году составил 5,3 млрд. долларов. При этом на погашение основного долга предполагалось направить 8,2млрд., а на обслуживание внешнего долга – 6,7 млрд.

  В стратегии  управления госдолгом проглядываются три основных момента:

  Во-первых, государство отказалось от задачи скорейшего погашения внешних долгов.

  Во-вторых, упор в долговой политике переносится  с внешнего долга на внутренний. Через расширение заимствований на внутреннем рынке государство намерено погашать свои внешние долги. Благодаря этому в течение ближайших 6-10 лет объемы внутреннего и внешнего долгов должны в перспективе сравняться.

  Наконец, третий фактор связан с долгами субъектов  РФ и корпораций. В настоящее время для наблюдателей становится все более очевидным тот факт, что национальный внешний долг не сводится к государственному. Между тем негосударственная часть внешнего долга неуправляемо растет.

Заключение

  Проблема  государственного долга актуальна  не только в нашей стране, но и во всём мире. Её надо не запускать, а развивать, стараться искать как можно больше решений по выплате долгов, как внутренних так и внешних. В настоящее время выплаты по внешнему долгу России оставляют желать лучшего по сравнению с другими годами. Но нельзя равняться на них, всегда надо стремиться к подъёму нашей страны и это в первую очередь напрямую зависит от правильной экономической политики нашего правительства. Однозначно можно сказать что внешний долг не способствует благоприятной экономической ситуации в стране. Ведь эти суммы денег могли бы идти на уменьшение налогового бремени, увеличение рабочих мест, на заработную плату рабочим, благоустройство городов и на благотворительные цели. Но вместо этого мы расплачиваемся не только за свои долги, но и за весь  Советский союз.

  Ещё не маловажный вопрос это возврат старых кредитов выданных СССР и Россией другим странам. Это не те суммы денег на которые  можно закрыть глаза и махнуть  рукой. Ведь мы отдаём, а почему не можем  вернуть 

  В заключение хочу сказать о прекращении  наращивания внешнего долга. Не смотря на то, что правительство России старается выплатить огромные суммы денег  и как-то уменьшить общий объём долга оно всё равно не может обойтись без новых займов у иностранных кредиторов.

Список литературы:

  1. Агапова Т.А. Серёгина С.Ф. «Взаимосвязь внутреннего  внешнего долга», «Макроэкономика»,второе издание, 1999г.,с370.
  2. Власов А.В. «Внешнеэкономические отношения России: внешний долг», «Деньги и кредит», №10/2001г. с 35
  3. А.А. Столярова «Оптимизация расходов по обслуживанию государственного долга», «финансы», №11/2001г., с68
  4. А. Вавилов, Е. Ковалишин «Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практика», «Вопросы экономики», №5/1999г., с.78.
  5. А. Саркисянц, «Россия в системе мирового долга», «Вопросы экономики», №5/1999г.,с94.
  6. А.Илларионов "Платить или не платить?" «Вопросы экономики», №10/2001г.,с4
  7. Г. Трофимов "Внешний долг и денежно-кредитная политика(к теории вопроса) «Вопросы экономики», №5/2000г.,с18
  8. http:www.minfin.ru

Информация о работе Внешний долг России