Сравнительная характеристика положений МСА (ISA) 500 Аудиторские доказательства и ФПСАД 5 Аудиторские доказательства

 

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ «ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО»

КАФЕДРА «БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, АНАЛИЗ И АУДИТ»

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине Международные стандарты  аудита

Сравнительная характеристика положений МСА (ISA) 500 Аудиторские доказательства и ФПСАД 5 Аудиторские доказательства

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка 

группы ЭБС-810-О

Кравченко Мария

Александровна

Научный руководитель

к.э.н., доцент

Лаврова

Лариса Александровна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Омск-2012

 

Рассмотрим расхождения в Международном  стандарте аудиторской деятельности 500 и в Стандарте (правиле) аудиторской  деятельности № 5 «Аудиторские доказательства».

Правило (стандарт) № 5 аудиторской  деятельности «Аудиторские доказательства» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 г. № 532) разработано на основе МСА 500 «Аудиторские доказательства», но между ними есть незначительные расхождения. По-видимому, эти расхождения связаны с вариантами перевода тех или иных терминов, используемых в  указанных выше стандартах.

Анализируя российское правило (стандарт) и МСА, мною были обнаружены расхождения, основные из которых указаны ниже:

 

Российское правило (стандарт)	МСА
п.1 стандарт устанавливает единые требования	п.1 целью стандарта является установление и предоставление рекомендаций
п.2 аудиторская организация и индивидуальный аудитор	п.2 аудитор
п.2 достаточные надлежащие аудиторские доказательства	п.2 достаточные и уместные аудиторские доказательства
п.4 первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения  уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц)	п.4 первичные документы и бухгалтерские записи, лежащие в основе финансовой отчетности, а также подтверждающая информация, полученная из других источников
п.7 надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность	п.7 уместность является качественной мерой аудиторских доказательств, их релевантности по отношению к конкретным утверждениям, а также достоверности
п.9 включая возможное обнаружение  недобросовестных действий или ошибок	п.9 включая мошенничество или ошибки, которые могли быть обнаружены
п.16 какие дополнительные процедуры необходимо провести для выяснения причин такого несоответствия	п.16 какие дополнительные процедуры необходимы для устранения такого несоответствия
п.18 выразить свое мнение с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения	п.18 выразить условно-положительное или отказаться от выражения мнения
п.21 наблюдение представляет собой отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами (например, наблюдение аудитора за пересчетом материальных запасов, осуществляемым сотрудниками аудируемого лица, или отслеживание выполнения процедур внутреннего контроля, по которым не остается документальных свидетельств для аудита)	п.21 наблюдение представляет собой изучение процесса или процедуры, выполняемой  другими лицами, например, аудитор может наблюдать за проведением  подсчета товарно-материальных запасов работниками субъекта или за осуществлением контрольных процедур, не оставляющих «следов» для аудита

 

Анализируя сходства и различия российского правила (стандарта) № 5 «Аудиторские доказательства» и  МСА 500, следует отметить, что фразы, сформулированные иначе по сравнению  с МСА  в правилах (стандартах) аудиторской деятельности, не наносят  вред российскому аудиту и, не изменяя смысл, оставляют российские правила максимально приближенными к Международным Стандартам Аудита.

 

Приказом Минфина России от 16 августа 2011 г. № 99н утвержден ФСАД 7/2011 «Аудиторские доказательства», который должен заменить соответствующий ФПСАД № 5 «Аудиторские доказательства». Причем необходимо иметь в виду, что ФСАД 7/2011 вступит в силу только после того, как будет принято постановление Правительства РФ о признании утратившим силу ФПСАД № 5. Рассмотрим особенности применения нового стандарта.

Подготовленный в соответствии с действующей версией МСА 500[2] ФСАД 7/2011 существенно расширен по сравнению с ФПСАД № 5 «Аудиторские доказательства». В частности, в стандарте:

>      изменены или дополнены определения ряда существенных понятий;

>      содержатся новые положения, связанные с получением аудиторских доказательств;

>      регламентированы процедуры, связанные с использованием в качестве аудиторского доказательства информации, подготовленной аудируемым лицом, в том числе полученной с помощью эксперта руководства;

>      содержатся процедуры отбора элементов для тестирования с целью получения аудиторских доказательств.

Рассмотрим, какие же новые определения  внесены в стандарт. Во-первых, в  нем в новом ракурсе рассмотрены  предпосылки составления бухгалтерской  отчетности — выделены основные группы предпосылок, в соответствии с которыми классифицированы их виды (см. табл. 1).

Таблица 1

Предпосылки составления  бухгалтерской отчетности (в соответствии с п. 4 ФСАД 7/2011)

Группа предпосылок составления  бухгалтерской отчетности	Вид предпосылок
Предпосылки составления бухгалтерской  отчетности в отношении групп  однотипных хозяйственных операций, событий и иных фактов хозяйственной жизни	Возникновение  Полнота  Точность  Отнесение к соответствующему периоду  Классификация
Предпосылки составления бухгалтерской  отчетности в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета на конец отчетного периода	Существование  Права и обязательства  Полнота  Оценка и распределение
Предпосылки составления бухгалтерской  отчетности в отношении представления  и раскрытия информации	Возникновение, права и обязательства  Полнота  Классификация и понятность  Точность и оценка

Во-вторых, в ФСАД 7/2011 даны определения  следующих новых терминов:

>      повторное проведение аудиторской процедуры — при повторном проведении аудиторской процедуры аудитор самостоятельно выполняет процедуру или контрольное действие, которые изначально выполнялись в рамках системы внутреннего контроля аудируемого лица;

>      тест, эффективный для целей аудита, — тест может считаться эффективным для целей аудита, если по результатам его выполнения получены надлежащие аудиторские доказательства, которые с учетом уже полученных или планируемых к получению аудиторских доказательств можно считать достаточными для целей аудита.

 
Вопросы получения аудиторских доказательств

В стандарте указано, что аудитор  должен получить аудиторские доказательства путем выполнения процедур оценки рисков и дальнейших аудиторских процедур, которые состоят:

>      из тестов средств контроля, выполняемых в соответствии с требованиями федеральных стандартов аудиторской деятельности или на основании профессионального суждения аудитора;

>      процедур проверки по существу, включающих детальные тесты и аналитические процедуры проверки по существу.

Напомним, что основные аудиторские  процедуры оценки рисков определены в п. 6 ФПСАД № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности» и представляют собой:

>      направление запросов в адрес руководства и других сотрудников аудируемого лица;

>      проведение аналитических процедур;

>      наблюдение и инспектирование.

Таким образом, аудитор обязывается  использовать для получения аудиторских  доказательств следующие применимые в рамках конкретного задания процедуры:

>      направление запросов, проведение аналитических процедур, наблюдение и инспектирование в целях оценки рисков существенного искажения;

>      тесты средств контроля и процедуры проверки по существу как дальнейшие аудиторские процедуры.

Далее ФСАД 7/2011 определяет содержание основных аудиторских процедур, которые, по отдельности или в сочетании, могут применяться аудитором  для получения аудиторских доказательств, — это запрос, инспектирование, наблюдение, подтверждение, пересчет, повторное  проведение, аналитические процедуры.

После того как аудиторские доказательства получены, аудитору необходимо убедиться, что представленная в них информация уместна и надежна.

В таблице 2 приводятся сформулированные в стандарте подходы, на которые  следует ориентироваться аудитору при оценке уместности информации, полученной в виде аудиторских доказательств.

 

 

 

 

 

Таблица 2

Подходы к оценке уместности информации (на основании п. 20 ФСАД 7/2011)

Аспект рассмотрения информации	Принцип оценки уместности аудиторских  доказательств
В зависимости от цели процедуры…	…уместная информация связана с целью  аудиторской процедуры и с  предпосылкой составления бухгалтерской  отчетности, в отношении которой  выполняется процедура
В зависимости от предпосылки отчетности…	…получаемая информация может обеспечить получение аудиторских доказательств, уместных в отношении одних предпосылок  составления бухгалтерской отчетности, но неуместных в отношении других предпосылок
При проведении тестов контроля…	…необходимо определить параметры работы рассматриваемого средства контроля, а также что такое понятие  «отклонение» для этого средства контроля, которое указывает на то, что функционирование средства контроля отличается от ожидаемого
При разработке процедур проверки по существу…	…должны определяться параметры, уместные для цели аудиторской процедуры, которые указывали бы на искажение  проверяемой предпосылки составления  бухгалтерской отчетности

 

 

Также в ФСАД 7/2011 рассматриваются  ориентиры в отношении оценки надежности аудиторских доказательств. Стандарт указывает, что на надежность информации, используемой в качестве аудиторских доказательств, влияют следующие факторы:

>      источник, из которого получена информация;

>      характер информации;

>      обстоятельства, при которых получена информация, включая средства контроля ее подготовки и хранения.

Указывается, что при прочих равных условиях более надежны аудиторские  доказательства, полученные:

>      из независимого, внешнего по отношению к аудируемому лицу источника;

>      внутреннего источника в случае, когда соответствующие средства контроля аудируемого лица, в том числе за подготовкой и хранением информации, функционируют эффективно;

>      непосредственно аудитором (например, при наблюдении за применением средства контроля);

>      в документальной форме на бумажном носителе или в электронном виде,

а также доказательства, представленные подлинниками (оригиналами) документов.

 
Процедуры оценки надежности информации, подготовленной экспертом руководства  или самим руководством

Новым элементом ФСАД 7/2011 является рассмотрение вопроса о надежности информации, подготовленной аудируемым лицом (как самостоятельно, так и с привлечением экспертов), для использования ее в качестве аудиторского доказательства.

Во-первых, рассматриваются процедуры, которые должен провести аудитор  для подтверждения надежности информации, полученной на основе заключения эксперта руководства. Эти процедуры заключаются:

>      в проведении аудитором оценки компетентности, навыков и объективности эксперта;

>      получении понимания того, в чем заключалась работа эксперта;

>      получении доказательств того, что работа эксперта носила надлежащий характер и поэтому ее результаты могут использоваться в качестве аудиторского доказательства в отношении соответствующей предпосылки бухгалтерской отчетности.

В приложении к стандарту приведены  конкретные примеры вопросов, которые  аудитору стоит подробно рассмотреть  при изучении работы эксперта руководства.

Во-вторых, в ФСАД 7/2011 регламентированы процедуры, которые следует провести аудитору при оценке информации, подготовленной самим аудируемым лицом. Если аудитор использует такую информацию в качестве доказательств, то стандарт требует, чтобы он оценил, является ли она надежной. При этом в стандарте поясняется, что такое надежная информация, — это информация, которая является точной, полной и достаточно подробной для целей аудита.

Стандарт указывает, в рамках каких  процедур аудитор может оценить  надежность информации, подготовленной самим аудируемым лицом (см. рисунок).

Рисунок. Процедуры получения аудиторских доказательств надежности информации, подготовленной самим аудируемым лицом (на основании п. 25 ФСАД 7/2011) 

При появлении у аудитора сомнений в отношении надежности аудиторского доказательства или в случае, когда  имеет место несоответствие доказательства, полученного из одного источника, аудиторскому доказательству, полученному из другого  источника, ФСАД 7/2011 предписывает аудитору определить, каким образом необходимо изменить аудиторские процедуры  или дополнить их, чтобы снять  несоответствие или сомнения, а также  рассмотреть влияние данной ситуации на другие аспекты аудита.