Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Декабря 2014 в 22:53, контрольная работа
8 августа 2008 года мировая общественность была прикована к информации о массированном артобстреле Грузией столицы Южной Осетии, после чего также была предпринята попытка захвата Южной Осетии. Нападению подверглись и места дислокации российских миротворцев. Таким образом, в данный конфликт были вовлечены: Южная Осетия, Абхазия и Россия с одной стороны и Грузия с другой.
Демишонкова М.Е, Онишко С.И., Искяндеров Э.Т.*
Роль Российской Федерации в урегулировании военного конфликта в Южной Осетии 2008г.
Аннотация: Авторы данной статьи рассмотрели роль России в конфликте Южной Осетии и Грузии в 2008 году, а также проанализировали действия РФ и итоговое влияние «пятидневной» войны на статус Российской Федерации в мире.
Ключевые слова: Организация Объединенных наций, Российская Федерации, Южная Осетия, Абхазия, Грузия, Соединенные Штаты Америки, НАТО, межэтнический конфликт.
8 августа 2008 года мировая общественность была прикована к информации о массированном артобстреле Грузией столицы Южной Осетии, после чего также была предпринята попытка захвата Южной Осетии. Нападению подверглись и места дислокации российских миротворцев. Таким образом, в данный конфликт были вовлечены: Южная Осетия, Абхазия и Россия с одной стороны и Грузия с другой.
Стоит отметить, что предыстория данного конфликта довольно масштабна, и истоки ее лежат еще в конце 1980-х годов, когда активизация грузинского национального движения за независимость от союзного центра и радикальные действия его руководителей на фоне слабости центрального руководства СССР привели к резкому обострению отношений между грузинами и этническими меньшинствами. Прежде всего, с абхазами и осетинами, имеющими собственные автономные образования, и уже тогда стремящимися к выдвижению их самостоятельности.
Спустя несколько часов после
артобстрела 8 августа, Россия потребовала немедленного созыва
чрезвычайного заседания Совета
Безопасности ООН для выработки совместных действий
по прекращению насилия «в связи с агрессивными
действиями Грузии в отношении Южной Осетии —
международно-признанной стороны конфликта».
Члены СБ, однако, не смогли прийти к единому
мнению и не приняли предложенный Россией
текст резолюции, требующей немедленного
прекращения насилия. В тот же день США, Великобритания, Евро
*Демишонкова Марина Евгеньевна, Онишко Софья Игоревна, Искяндеров Эльнур Теймур-оглы: студенты 2 курса, 6 группы, факультета конфликтологии.
8 августа госминистр по реинтеграции Грузии призвал Россию выступить в качестве «настоящего миротворца» в грузино-осетинском конфликте. Однако, вечером того же дня МИД Грузии призвал зарубежные страны оказать давление на российское руководство, чтобы прекратить «прямую военную агрессию» со стороны России.
10 августа произошло российско-
12 августа стороны вышли на стадию перемирия.
Данный конфликт вошел в историю как «пятидневная война». Необходимо отметить, что Россия, безусловно, выиграла военные действия. Но последствия данного конфликта не прошли незаметно для нашей страны. Параллельно военной операции разворачивалась информационная и дипломатическая война, которая, к сожалению, была проиграна. Во многом благодаря многочисленным заявлениям президента Грузии на чистом английском языке и на фоне флага ЕС о том, что именно Россия является агрессором.
Саакашвили заявлял о том, что Грузия – это маленькая демократическая страна и просил о помощи. При этом, эффективности грузинской пропаганды помогал тот факт, что страна не препятствовала попаданию западных журналистов в зону конфликта. В свою очередь Россия сделала практически невозможным доступ к Южной Осетии для представителей нероссийских СМИ, что было большой ошибкой.
Американская газета «The Exile», которая выходила в Москве на английском языке, опубликовала информацию по которой: лидеры Грузии обзвонили чуть ли не каждого влиятельного человека с Уолл-стрит, убеждая их в том, что Грузия стала жертвой российской агрессии еще в то самое время, когда грузинская армия занималась обстрелом Цхинвали и даже до того момента, как российская армия вступила в данный конфликт.
На базе канала «Триалети» был развернут информационный центр в Гори, который обслуживал и грузинских, и иностранных журналистов. При этом российские СМИ и Интернет в Грузии были заблокированы, а телемосты с США и Европой проводились регулярно и на английском языке. Михаил Саакашвили сделал себя круглосуточно доступным для интервью каналам BBC и CNN. «Грузия-онлайн», «Имеди», «Рустави-2» и другие грузинские медиа-ресурсы всех видов действовали в тесной спайке, выступая единым информационным кулаком. В то же время Россия не создала на территории Южной Осетии оперативного пресс-центра.
Также можно заметить, что информационная война против России началась еще до начала грузинской агрессии. Войну предваряли информационные скандалы со сбитым российским беспилотником, перехваченной российской ракетой, задержанием российских миротворцев, которые везли запрещенный груз – все это можно отнести к заблаговременной информационной подготовке. На что Россия отвечала оправданиями, то есть просто отбивала информационные нападения. Задолго до начала грузинской агрессии шло формирование негативного образа России как агрессора в первую очередь для западной аудитории. Именно на эту удобренную почву в будущем упали информационные зерна с обвинениями в агрессии российской стороны.
Беспрерывные обращения Саакашвили в эпистолярной и устной форме к общественности и руководителям различных государств с призывами о поддержке – это наиболее заметные элементы тактики Тбилиси. Но есть и менее деликатные, но более эффективные методы. Например, сообщение о том, что российские самолеты целенаправленно бомбили нефтепровод «Баку-Тбилиси-Джейхан», прозвучавшее из уст премьер-министра Грузии. Это сообщение в дальнейшем категорически опроверг оператор нефтепровода – компания «Бритиш петролеум», но свою роль снаряда в информационной войне оно сыграло. Все страны, зависящие от функционирования этого нефтепровода, озаботились проблемой, и в них усилились антироссийские настроения.
Россия, которая не готовилась к ведению современной информационной войны, закономерно потерпела в ней поражение. Если общественное мнение внутри страны сформировалось в правильном ключе естественным образом, то информационную войну за пределами страны Россия проиграла, отметил профессор Дипломатической академии МИД РФ Игорь Панарин. Так соотношение позитивных и негативных статей о России в ходе данного августовского конфликта в англо-американской прессе составляло 1:12, в немецкой - 1:4. Исходя из этого, можно с полной уверенностью утверждать, что в мире был создан негативный информационный фон против нашей страны.
Но от полного разгрома на информационном фронте Россию спасли отдельные действия политиков и журналистов, которые оказались, безусловно, удачными. Сюда можно отнести спецпредставителя России в ООН Виталия Чуркина, который активно работал, озвучивая реально происходящие факты перед широкой мировой общественностью, а также донося до мира позицию России. Можно отметить и активную роль представителя России при НАТО Дмитрия Рогозина. Если Чуркин работал в США, выступая в ООН, то Рогозин на время конфликта стал информационным центром России в Европе.
Также предметом обсуждения была реакция России на сам конфликт. Многочисленно осуждался и поддерживался вопрос правильности факта вступления Российской Федерации в вооруженное столкновение с грузинской стороной. Здесь мнение авторов этой статьи, касаемо данной проблемы, разделилось.
По мнению Демишонковой М.Е., наша страна поступила правильно, это был единственный возможный способ. Россия выполнила гласно, публично и соответственно международному праву взятые на себя обязательства. Если бы мы воздержались от такой реакции, Россия утратила бы статус сверхдержавы в глазах общественности. Наша страна способна защищать свои суверенные интересы силой оружия. Она продемонстрировала независимость своей внешней политики. Россия смогла ограничить относительное влияние США и Запада не только на Южном Кавказе, но и в зоне Каспия. Россия смогла усилить относительный контроль над альтернативными трубопроводами, которые идут из зоны Каспия к Черному морю и в Турцию. После победы России над Грузией еще больше усилилось стремление США и стран Запада ослабить влияние Москвы на геополитику Южного Кавказа и Каспия. Быстрота и успешность российской армии оказалась неожиданной не только для грузинского руководства, но и для руководства Пентагона и НАТО. Но также стало ясно, что войска, обученные и вооруженные по стандартам НАТО, способны эффективно противодействовать России.
Можно назвать реакцию нашей страны по отношению к началу грузинских военных действий правильной, так как Грузия подвергла артобстрелу не только саму столицу Южной Осетии, но и места дислокации российских миротворцев, чем нарушила принцип неприкосновенности миротворческой миссии ООН.
Отказ от действий угрожал бы уничтожением не только российских граждан, проживающих на территории Южной Осетии, но и полным истреблением южноосетинского этноса как такового. Также можно отметить, что отсутствие реакции у России на данный конфликт вызвало бы укрепление влияния Запада, а в особенности США и НАТО на территории Закавказья.
Что же касается проигрыша России в информационной войне, то, по моему мнению, у нашей страны было мало шансов выиграть в этом противостоянии. Многие политики и журналисты на Западе знали правду. Но мнение России было невыгодным, прежде всего для США, вспомнить хотя бы интервью каналу Fox News Аманды Кокоевой и неожиданный переход на рекламную паузу, когда ее тетя начала говорить «ненужную» правду, ставящую под сомнение все заявления грузинских и американских политиков.
По мнению Онишко С. И., нельзя оценивать однозначно ввод войск России в Южную Осетию. С одной стороны, оставаться равнодушными к так называемой «чистке» собственного населения было невозможно, но, с другой стороны, мы понесли значительные потери. Российским СМИ пришлось занижать цифры погибших и пропавших без вести перед мирным населением на территории РФ: «В Грузии так много трупов русских солдат, что их не везут в Россию» (веб-сайт «Наша Абхазия»). Но мне ближе отрицательная оценка вступления России на территорию Южной Осетии как конфликтующей стороны. Я считаю, что можно было бы и остаться в роли посредника, тем самым существенно уменьшив потери «наших» в грузино-осетинской войне. На данный момент благодаря команде высших слоев населения по вмешательству в «пятидневную» войну, около 30 тысяч югоосетинских беженцев находятся в России, а, как известно гражданам РФ, наша страна и так славится вечным потоком иммигрантов из близлежащих государств. Более того, по сообщениям информационных агентств РИА Новости, Интерфакс, Вести.ру и со слов очевидцев, туристы — граждане России, отдыхавшие на территории Грузии, были задержаны грузинскими властями, которые не давали им выехать из страны. Также был блокирован выезд российским гражданам в Армению, Турцию и Тбилиси, что вызвало еще больше политических и этнических споров на мировой арене.
Подводя итог, нельзя высказать какого-то определенного мнения. Но мне кажется, данная «пятидневная» война пошатнула место России в мировом сообществе, о чем свидетельствует временное прекращение саммитов G8, оспаривание проведения Зимних Олимпийских Игр 2014 в Сочи, вывоз матча Россия-Грузия с Московского стадиона в Беларусь. Учитывая все специфические особенности данной информационной войны, Россия уже не имела на тот момент большие перспективы в развитии торгово-экономических отношений с Европой. США, частично реализовав программу по отстранению РФ от мировой политики, смогли дать дополнительный толчок нашей стране по восстановлению мировой справедливости, как в отношении СМИ, так и в отношении независимости Южной Осетии.
По мнению Искяндерова Э.Т., мы знаем, что в 80-х годах, обострились конфликты во многих постсоветстких странах, например, в Азербайджане, Армении, Грузии, Абхазии и Южная Осетии. Нельзя забывать и осетино-ингушский конфликт. А после распада СССР начались вооруженные столкновения. Если рассматривать Грузино-осетинскую войну, произошедшую в 2008г., то здесь можно увидеть множество противоречий. Первая фаза данного конфликта началась еще с вооруженного противостояния в 1991-92гг., начавшегося на волне самоопределения национальных окраин СССР и завершившегося Дагомысскими соглашениями, которые утратили свою силу после конфликта в 2008 году. До 2004 года Южная Осетия фактически была самостоятельной республикой.
По-моему мнению, все зависит от того, с какой стороны оценивать данный конфликт. Если рассматривать с грузинской стороны, то можно обвинить Южную Осетию в сепаратизме, а Россию в поддерживании этого режима. Я считаю, что правительство Грузии ввело войска в Южную Осетию с целью сохранности своих исконных территорий. Ведь Южная Осетия принадлежала Грузии и не обладала автономностью, как Абхазия. А если рассматривать конфликт со стороны России, то можно заметить, что грузины ущемляли права южноосетинцев и что правительство Грузии, напав на Южную Осетию, полностью нарушило Дагомысский договор. При этом, само правительство России, отправив в Грузию восточный батальон, нарушило суверенитет грузинской стороны.
С моей точки зрения, Россия, как мировая держава, должна была показать пример других странам и посадить конфликтующие стороны за стол переговоров. Хотя, я считаю, что многим государствам выгодно, чтобы в постсоветских странах были конфликты. Во-первых, чтобы продавать свое оружие. Во-вторых, чтобы ослабить влияние России над постсоветскими странами. Такая ситуация интересует прежде всего западные страны, в частности США.
Итог войны – грузинская сторона проиграла, а Южная Осетия отделилась от Грузии и была признана некоторыми странами свободной республикой. Россия же, в свою очередь, потеряла полный контроль над Грузией. 2 сентября Грузия прекратила дипломатические отношения с Россией.
Таким образом, данный вопрос является неоднозначным. Как бы то ни было, в августе 2008 года мы получили новый Южный Кавказ с качественно иной позицией.
Литература: