Глобализация, ее преимущества

Растущая глобальная интеграция рынков капитала угрожает экономической политике отдельных  стран, так как иностранный капитал  в виде прямых или портфельных  инвестиций таит в себе определенную угрозу для национальной экономики в связи со способностью исчезать из страны столь же быстро, как и появляться.

Глобализация  уменьшает способность правительств к маневру. Вскоре они будут поставлены перед необходимостью объединить усилия для контроля над международной деятельностью, информационными и финансовыми сетями ТНК.

Одной из самых  больших угроз глобализационных процессов многие эксперты называют рост безработицы. Приводятся порой  очень пессимистические оценки и  прогнозы. В качестве образца таких  прогнозов можно привести высказывания из нашумевшей на Западе книги, написанной редакторами еженедельного журнала «Шпигель» — Г.-П. Мартином и Х. Шуманном, «Западня глобализации: атака на процветание и демократию», уже цитируемой в данной статье. Прогнозируется, что для функционирования мировой экономики в этом столетии будет достаточно 20% населения. Больше рабочей силы не потребуется. Пятой части всех ищущих работу хватит для производства товаров первой необходимости и предоставления всех дорогостоящих услуг, какие мировое сообщество сможет себе позволить. Эти 20% в какой бы то ни было стране будут активно участвовать в жизни общества, зарабатывать и потреблять, и к ним, пожалуй, можно добавить еще примерно один процент тех, кто, например, унаследует большие деньги. У тех же 80%, которые останутся не у дел, будут колоссальные проблемы¹². «Назревает экономическое и социальное потрясение неслыханных размеров... Всего за три года, с 1991 по 1994, число рабочих мест в западногерманской промышленности сократилось более чем на миллион. И это при том, что в Германии дела обстоят сравнительно неплохо... В странах ОЭСР безуспешно ищут работу уже свыше 40 миллионов человек»¹³.

В качестве угрозы можно отметить, в частности, потенциальный  рост безработицы в результате перевода компаниями стран с высокой стоимостью рабочей силы части своих производственных мощностей в страны с низкой оплатой труда. Экспорт рабочих мест может оказаться нежелательным для экономики ряда государств. Но чаще всего в подобных условиях компании развитых стран прекращают выпуск убыточной продукции и переходят к производству товаров, требующих использования высококвалифицированного персонала. Происходит перераспределение рабочей силы. В результате рабочие с более низкой квалификацией остаются невостребованными, в их среде растет безработица, их доходы падают. А в качестве негативного последствия глобализации указывается заметное увеличение разрыва в уровнях заработной платы квалифицированных и менее квалифицированных работников.

Следующую угрозу связывают с мобильностью рабочей  силы. Массовая миграция населения, приобретающая  глобальный характер, превращается в серьезный источник обострения социально-экономической обстановки в мире. По данным ООН, в 1995 году за пределами родных стран проживало 125 млн. человек¹⁴. Дестабилизирующими факторами являются новые формы занятости (индивидуализация условий найма, временные контракты) и глобализация рынка рабочей силы. Приток дешевой рабочей силы извне обострил конкуренцию на рынке труда развитых стран, что привело к осложнению межэтнических отношений и росту национализма в этих странах. Негативные последствия свободы перемещения рабочей силы уже давно признаются в качестве потенциальной опасности, а сегодня во многих странах она считается вполне реальной. Поэтому почти все государства ввели те или иные формы контроля над свободным перемещением рабочей силы. Но следует отметить, что наиболее подготовленная и представляющая высокую ценность рабочая сила отличается большей мобильностью и способна эффективно отыскать свою рыночную нишу. В условиях глобализации все страны попытаются привлечь талантливых специалистов и квалифицированных работников, охотно предоставив им визы и впустив на свой рынок. Возникновение межстранового перелива рабочей силы приведет к глобальному повышению производительности, поскольку будет достигнут оптимум в распределении трудовых ресурсов.

Одной из проблем  глобализации является потенциальная  глобальная нестабильность из-за взаимозависимости  национальных экономик на мировом уровне. В результате локальные экономические колебания или кризисы в одной стране могут иметь региональные или даже глобальные последствия. Такая возможность носит не только теоретический характер, а является вполне реальной, что подтверждает финансовый кризис в Азии, начавшийся летом 1997 года в Таиланде, а затем перекинувшийся на другие страны Юго-Восточной Азии, дойдя и до Южной Кореи.

Негативные аспекты  глобализации связывают с потенциальными конфликтами, которыми она чревата, хотя их можно смягчить путем развития глобального сотрудничества на основе соглашений политического характера или создания новых международных институтов.

Что же в конечном счете глобализация несет странам  — угрозу или новые возможности? Однозначно ответить на этот вопрос практически  невозможно, ведь баланс позитивных и негативных последствий постоянно изменяется. Однако «реальность состоит в том, что глобализация представляет объективное и совершенно неизбежное явление современности, которое можно притормозить средствами экономической политики (что и происходит в ряде случаев), но нельзя остановить или «отменить», ибо таково императивное требование современного общества и научно-технического прогресса»¹⁵.

Как образно  отмечает ряд авторов, джин глобализации вырвался на свободу и не стоит пытаться снова загнать его в бутылку. Странам необходимо адекватно реагировать на глобализационные процессы, чтобы адаптироваться к новым условиям и воспользоваться шансами, которые предоставляет интернационализация мировой экономики.

Подводя итог, подчеркнем, что процесс глобализации, наиболее активизирующийся в последние два  десятилетия, таит в себе немало неясностей и противоречий, становится предметом  острых дискуссий в академических  и деловых кругах. И мы надеемся, что обсуждение негативных и позитивных последствий глобализационных процессов еще продолжится на страницах журнала.

Плюсы глобализации: Эффективная реакция на вызовы глобализации включает в себя – улучшение системы образования, рационализацию моделей потребления и накопления, усовершенствования во взаимоотношениях между государствами, а также повышение ответственности каждого, отдельно взятого, индивида, если же последние требование не будет воплощаться в жизнь, то будет выражаться только мнения «сильных, мира сего» 
 

Отношение российских политиков  к глобализации. 
 

 Сегодня   в  российской  элите  сложились   три  точки  зрения  в   отношении

глобализации.  Левая  и  националистическая  часть  политиков   воспринимает

глобализацию однозначно негативно. Утверждается, что  глобализация  ведет  к

потере национального  суверенитета и превращению России в  “колонию”  Запада,

что  она  означает  утверждение  в  мире  американского  господства,  что  в

результате Россия проигрывает экономически и  политически.  Подобные  оценки

порождаются не  только  идеологическими  факторами.  Они  отражают  интересы

части российского  истеблишмента,  не  способной  эффективно  действовать  в

новой мировой  экономической среде и не понимающей механизмов и принципов  ее

функционирования. Среди них те, кто боится, что не  сможет  конкурировать  с

зарубежными  экономическими   субъектами   в   случае   большей   открытости

российской экономики. Негативное восприятие глобализации  свойственно  также

большей части  российских военных и военно-промышленных кругов,  для  которых

отчуждение и  изоляция от внешнего мира,  конфронтация  с  ним  –  не  только

естественное состояние, но и важное условие существования. 
 

 На противоположном  полюсе находятся либеральные   круги.  Они  воспринимают

участие России в  глобализации как единственный шанс  преодолеть  отсталость,

ускорить экономическую, и как следствие, политическую модернизацию.  Выражая

такую точку зрения, вице-премьер Алексей  Кудрин  подчеркнул:  “Глобализация

стала одной из наиболее ярких черт мирового развития на рубеже  тысячелетий.

Она  стала  благом  для  тех,  кто  в  состоянии   использовать   достижения

современных   информационных   технологий.   Для   России    это    означает

необходимость  участия  в  процессах   глобализации   и   активного   поиска

возможностей для  вклада в развитие человечества”. 
 

 Этот взгляд  на глобализацию, как и в первом  случае, обусловлен  не  только

взглядами  либеральных  российских  кругов,  но  и  интересами   той   части

российского  бизнеса,  которая  активно  работает  с  новыми,  прежде  всего

информационными технологиями, и, соответственно,  все  более  вовлекается  в

транснациональные взаимодействия. 
 

 Однако подавляющая  часть  российской  элиты,  признавая   глобализацию  как

неустранимый и в чем-то полезный для России процесс, испытывает  в  связи  с

ней серьезные  опасения. С одной стороны,  они  признают,  что  экономическое

развитие  страны  немыслимо   без   ее   активного   включения   в   систему

мирохозяйственных связей.  Но,  с  другой  — типичным  является  стремление

“ограничить”  глобализацию  и  российское  участие  в  ней  экономической  и

технической  стороной  дела,  отвергая  неотъемлемо  присущую   глобализации

тенденцию к универсализации  либеральных ценностей. Так,  президент  Владимир

Путин  подчеркнул  в  июле  2000   года:   “Российские   предприниматели   и

промышленники должны учитывать процессы глобализации  мировой  экономики,  а

Россия в целом  не должна остаться в стороне от ее создания”.  Вместе с  тем,

он же не менее решительно заявил, что  в  итоге  глобализации  “навязываются

модели развития, пригодные для одних стран,  но  не  учитывающие  конкретные

условия и национальную психологию других”. 
 

 В высказываниях  руководителей российского МИДа  явно доминируют  негативные

оценки глобализации. В  частности,  министр  иностранных  дел  Игорь  Иванов

писал о том, что  “глобализация привнесла немалые  дополнительные сложности  и

противоречия в  международную жизнь. В то время  как ее  положительный  эффект

пока  ощущает  сравнительно  небольшой круг  развитых   стран,   негативные

последствия этого  явления в той или иной  степени  испытывает  на  себе  все

мировое сообщество”. 
 

 Подобная позиция  обусловлена несколькими  обстоятельствами.  В  российском

истэблишменте  нет  уверенности  в  том,  что  Россия  сегодня  в  состоянии

эффективно конкурировать  на мировой арене не только в экономической, но и  в

морально-этической,  ценностной  сферах.  Возможно,  интуитивное   осознание

того, что к проблемам  глобализации невозможно  подходить  с  концептуальными

конструкциями  сто  —  двухсотлетней  давности  заставляет   большую   часть

российских политиков  и  интеллектуалов  отвергать  соответствующие  аспекты

глобализации. В  известной мере, это –  следствие  интеллектуальной  изоляции

России на протяжении  всего  периода  коммунистического  господства.  Крайне

трудно  в  течение  нескольких  лет  усвоить  комплекс  идей  и   концепций,

вырабатывавшихся  на Западе на протяжении многих десятилетий.  Гораздо  легче

обратиться к  традиционным для России идеям, тем более что  они  в  известной

мере использовались идеологами  советского  коммунизма.  Но  суть  проблемы,

видимо, не в этом. Принятие глобализации как нового  культурно-политического

феномена противоречит интересам влиятельных групп российской элиты.