Прецедент как источник международного права

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ                                                     

 

ВВЕДЕНИЕ                           3     

 

ГЛАВА I. ДЕФИНИЦИЯ СЛОВА «ПРЕЦЕДЕНТ»                                           5

 

ГЛАВА II. ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО                                                                6

 

II.1. Дефиниция                                                                                                      6     

 

II.2. Прецедентное право Англии                                                                         6  

 

II.3. Прецедентное право США                                                                             8    

 

 

ГЛАВА III. КОСОВСКИЙ ПРЕЦЕДЕНТ                                                           10      

 

III.1. Международно-правовой аспект независимости Косова.                        10

 

III.2. Признание независимости Косово                                                             15    

 

III.3. Международная реакция на независимость Косова                                  16

 

ГЛАВА IV. ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЯВЛЕНИЯ ПРЦЕДЕНТНОГО ПРАВА В РОССИИ                                                                                                                  18 

 

ГЛАВА V. ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЯВЛЕНИЯ ПРЕЦЕДЕНТНОГО ПРАВА В УКРАИНЕ                                                                                                                22   

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                      24           

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ               26                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Предметом курсовой работы выступает прецедент и его юридическая природа, предопределяющая его место и значение в системе источников права и определяющая его роль в совершенствовании современного законодательства и практики.

Тема данной курсовой работы  достаточно актуальна, т.к. по источнику явления судят и о самом явлении. Определив, что есть источник права и каково его отличие от формы права, мы можем приблизиться и к понятию сущности права. Проблема источника права – едва ли не самая дискуссионная тема в правовой доктрине. Вопросы источников, природы права принадлежат к числу «вечных», т.к. человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности общества.

Цель курсовой работы- определение места и значения прецедента среди источников права.

Для достижения выше сказанной цели поставлены  следующие задачи:

-определить понятие прецедента

-рассмотрение прецедента  на основе англо-саксонской правовой  системы

-рассмотрение прецедента  на основе российской правовой  системы

-рассмотрение прецедента  на основе украинской правовой  системы

-определить роль прецедента  в международных отношениях

Объектом исследования является прецедент как особый феномен правовой действительности и один из источников права.

Структура курсовой работы отражает цель и задачи исследования и представлена следующим образом: введение, пять глав, заключение, список использованных при написании работы источников

В первой главе «Дефиниция слова «прецедент» исследуется юридическая природа правового прецедента, определяется его место в системе источников права как англо-саксонской, так и романо-германской правовой семьи.

Во второй главе «Прецедентное право» проиллюстрирована юридическая природа прецедентного права, так же в этой главе четко охарактеризован принцип законодательства в странах, в которых получило распространение англо-саксонское общее право.

В третьей главе, под названием «Косовский прецедент» описывается прецедент на международном уровне. В главе указывается три параграфа, каждый из них описывает историю развития конфликта.

Четвертая глава «Возможность появления прецедентного права в России» описывает дальнейшие возможные пути развития российского законодательства.

Последняя пятая глава «Возможность появления прецедентного права в Украине» повествует о возможных дальнейших путей развития украинского законодательства.

В заключении обобщаются основные выводы, полученные в процессе исследования, высказываются предположения по развитию и разработке проблемы прецедента.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА I. ДЕФИНИЦИЯ СЛОВА «ПРЕЦЕДЕНТ».

Прецедент

-(от лат. Praecedens- предшествующий)- предшествовавший случай, которым хотят оправдать настоящий.1

-случай, проступок в прошлом, служащий примером или оправданием  для последующих поступков того  же рода. Решение суда или иного  органа государственной власти, ставшее образцом для разрешения  сходных вопросов.2

-(фр. Precedent< лат. Praecedens)Прецедент судебный- решение, вынесенное судом по конкретному делу, обоснование которого считается правилом, обязательным для других судов при решении аналогичных дел. Лежит в основе системы права в Великобритании, а так же во многих штатах США(прецедентное право)3

-(лат. Praeedens; англ. Precedent; нем.Prazendenzfall) Поведение в определенной ситуации, рассматриваемое как образец при других аналогичных обстоятельствах.4

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА II. ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО 

 

II.1. Дефиниция

ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО

- составная часть права стран англо-американской системы, которую образуют прецеденты судебные, в отличие от статутного права. В рамках П.п. сложились две ветви: общее право и право справедливости5

 

- правовая система, в которой основным источником права признается судебный прецедент.6

 

- правовая система, в которой  основным источником права признается  судебный прецедент, т.е. решение, вынесенное  по какому-либо делу, обязательно  для всех судов равной и  низшей инстанции при рассмотрении  ими аналогичных дел. Эта система  дает возможность суду выполнять  правотворческие функции не только  в случае отсутствия соответствующего  закона, но и при наличии недостаточно  четкой нормы. П.п. характерно для  Великобритании (точнее, для Англии, поскольку в Шотландии действует  свое особое право), США и других  стран, воспринявших английское  право. В рамках П.п. сложились  две ветви: общее право и право  справедливости.7

 

- judge-made law, case law8

 

II.2. Прецедентное право Англии

Рассмотрим некоторые черты прецедентного права Англии, занимающего центральное место в правовой семье общего права. Прежде всего существует правило, согласно которому суд, рассматривая дело, выясняет, не было ли аналогичное дело предметом рассмотрения раньше, и в случае положительного ответа руководствуется уже имеющимся решением. Другими словами, однажды вынесенное решение является обязательной нормой для всех последующих аналогичных дел. Это общее правило нуждается в детализации, поскольку степень обязательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом преце-дентом. 
Судебный прецедент является основным источником английского права. В настоящее время в Англии насчитывается около 800 тыс. судебных прецедентов, сборников по внутреннему и европейскому праву.9 
При нынешней организации судебной системы ситуация выглядит следующим образом. 
Решения высшей инстанции – палаты лордов – обязательны для всех других судов. 
Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов.

Высокий суд (все его отделения) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, его решения обязательны для всех нижестоящих инстанций, а также, не будучи строго обязательны, влияют на рассмотрение дел в его отделениях. Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают. Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений. 
Правило прецедента традиционно рассматривалось в Англии как жесткое. В отличие от США судебная инстанция не могла отказаться от ею же созданного ранее прецедента, который мог быть изменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. Даже высшая судебная инстанция – палата лордов – до середины 60-х годов считалась связанной своими собственными прежними решениями, что в конечном итоге создавало тупиковую ситуацию. В 1966 г. палата лордов отказалась от этого принципа. Представление о том, что правило прецедента сковывает судью, также во многом обманчиво. Поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел бывает не так уж часто, усмотрением судьи решается, признать обстоятельства сходными или нет, от чего зависит и применение той или иной прецедентной нормы.10

Судья может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд они не совпадают. Наконец, он вообще может не найти никакого сходства обстоятельств. В этом случае, если вопрос не регламентирован нормами статутного права, судья сам создает правовую норму, становится как бы законодателем.

Сказанным отнюдь не исчерпываются возможности судебного ус-мотрения в рамках прецедентного права. Такому усмотрению способствует и традиционная структура судебного решения. Оно, как правило, развернуто и включает анализ доказательств, мнение судьи по поводу спорных фактов, мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении решения, и, наконец, правовые выводы. Прецедентом является лишь та часть судебного решения, которая со времен Остина именуется «ratio decidendi» (буквально – основание решения) – пра-воположение, на котором основано решение. Лишь ratio decidendi носит обязательный характер; остальная часть судебного решения именуется «obiter dictum» (попутно сказанное) и не может рассматриваться как нечто обязательное. Однако вопрос о методах различия ratio decidendi и obiter dictum является дискуссионным, и решение его во многом зависит от усмотрения судьи.11

II.3. Прецедентное право США

Правовая система США формировалась по законам англо-саксонской правовой семьи, поэтому главным источником права в ней считается судебный прецедент. Прецедентом называется решение суда по конкретному делу, обретающее силу источника права, то есть получающее возможность устанавливать, изменять или отменять правовые нормы. Прецедентное право США предполагает существование иерархии прецедентов, по которой принятые вышестоящими судами решения является обязательными для исполнения при рассмотрении дел в нижестоящих инстанциях.

Система прецедентного права США находится в постоянном движении, она создается и определяется непосредственно судьями, принимающими решения по тем или иным делам. Принятое по конкретному делу решение в дальнейшем становится применимым и к другим делам аналогичного характера. Часто случается так, что судьи сталкиваются с отсутствием в законах четких определений. В таких случаях система права США передает им полномочия и даже вменяет в обязанность самим определять правовые нормы, создавая прецеденты. В совокупности масса прецедентов называется общим правом, предопределяющим судебные решения по отдельным категориям дел. В дальнейшем при рассмотрении различных дел в случае несогласия сторон с точкой зрения закона, судья рассматривает дело в соответствии с положениями предыдущего прецедента по аналогичному процессу. Если подобный спор ранее уже рассматривался в суде, и по нему было принято окончательное решение, то судьи обязаны следовать аргументам, применявшимся в предыдущих решениях. При этом суд может установить, что суть рассматриваемого дела отличается от той, что была в предыдущих процессах. Тогда решение в данном деле будет приниматься как в рассматриваемом в первый раз. Принятое решение также будет считаться прецедентом.

Англо-саксонское общее право значительно отличается от правовой системы романо-германского типа, которой пользуются, в частности, страны континентальной Европы и Россия. В концепции романо-германской правовой семьи судебному прецеденту придается намного меньшее значение, чем писаному праву. К примеру, кодекс Наполеона напрямую запрещал судьям заниматься созданием судебных прецедентов. 12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА III. КОСОВСКИЙ ПРЕЦЕДЕНТ

III.1. Международно-правовой аспект независимости Косова.

На сегодняшний день ситуация с Косово продолжает оставаться одной из наиболее актуальных и обсуждаемых проблем в рамках международного сообщества. Прецедент провозглашения независимости края имеет огромное значение, так как по состоянию на 22 июля 2010 года Косово признали 69 государств из 192 стран-членов ООН, в их числе - США и большинство стран Евросоюза но, например, не Испания и не Греция, и тем более не Россия, которая дала понять, что ни при каких обстоятельствах не примет существующий сценарий разрешения конфликта. 
 
Парламент Косово 17 февраля 2008 года единогласно утвердил независимость края, который фактически не подчиняется Белграду со времен натовской военной операции в Югославии. Фактически процесс провозглашения независимости был запущен 15 февраля, когда косовский парламент принял резолюцию, позволяющую принять весь пакет законов, воплощающий в жизнь так называемый "план Ахтисаари". Согласно этому документу, край получает независимость под международным контролем, а сербскому меньшинству Косово предоставляется широкая автономия. Премьер-министр Косово Хашим Тачи заверил мировое сообщество в приверженности плану Марти Ахтисаари и поблагодарил ООН за роль этой организации в решении косовского вопроса. В свою очередь президент края Косово Фатмир Сейдиу заявил, что Косово будет стремиться к вступлению в НАТО и евроинтеграции. Сербия заявила, что ни при каких обстоятельствах не признает решение Приштины и заранее аннулировала декларацию независимости края. С точки зрения сербского руководства, край является неотъемлемой частью Сербии и не может быть отделен. В октябре 2008 года Белград обратился в Международный суд ООН с просьбой признать действия местных властей незаконными. Первым о признании Косово объявил Афганистан. Затем к нему присоединились Албания, США, Австралия, Италия и ряд других стран.13 
 
Международный суд ООН 22 июля в Гааге признал законным провозглашение независимости Косово от Сербии. Тем самым был создан важный прецедент для различных непризнанных государственных образований во всем мире, добивающихся признания своего суверенитета. То есть был создан прецедент, способный "сдетонировать" в конфликтных зонах по всему миру. Суд дал заключение по Косово, ослабляющее принцип территориальной целостности государств. Решение по Косово, правда, обязательной силы не имеет. 
 
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами называет следующие принципы:14 
 
-неприменение силы или угрозы силой; 
 
-мирное разрешение споров; 
 
- невмешательство; 
 
-сотрудничество; 
 
- равноправие и самоопределение народов; 
 
- суверенное равенство государств; 
 
- добросовестное выполнение обязательств по международному праву. 
 
Заключительный акт СБСЕ 1975 г. дополнил приведенный перечень тремя принципами: нерушимость границ, территориальная целостность, уважение прав человека. Соответственно, можно сделать вывод о том, что в вопросе о признании независимости Косово столкнулись два основополагающих и противоречащих друг другу принципа международного права: право на самоопределение народов и право государства на территориальную целостность. В случае с Косово приоритет был отдан не территориальной целостности, а праву народов на самоопределение. Дипломатическое и юридическое значение произошедшего нельзя недооценивать: международное право еще раз подтвердило легитимность отделения провинции от государства-члена ООН. Но при этом решение необязательно к исполнению и не решило одно из основных противоречий публичного международного права: между правом наций на самоопределение и правом страны на территориальную целостность. 
 
В консультативном заключении Международного суда говориться, что провозглашение косовскими албанцами своей независимости от Сербии не противоречит нормам международного права. Правда, при вынесении заключения, суд дал оценку только собственно декларации независимости, специально оговорившись, что он не рассматривал в более широком плане вопрос о праве Косово на отделение от Сербии в одностороннем порядке. Суд не рассматривал также вопрос о том, привела ли декларация о независимости Косово к законному созданию государства, также как не рассматривал и вопрос, наделяет ли международное право Косово возможностью заявлять о своей независимости или правом на отделение. Кроме того, в заключение суда не использовало слово "легальное", а использовало только выражение "не противоречит", которое можно интерпретировать по-разному.15 
 
Несмотря на такую осторожную формулировку заключения, и на тот факт, что в отличие от решений Международного суда, его консультативные заключения не имеют обязательной силы, произошедшее стало прецедентом международного права. И это может повлечь за собой весьма опасные политические последствия. 
 
Можно смело сказать, что консультативное заключение по Косово является доказательством конца Вестфальской эпохи в мировой политике, конец того международного порядка, в котором приоритет отдавался территориальной целостности государств.