МИНИСТЕРСТВО
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Департамент
научно-технологической
политики и образования
Федеральное
государственное
образовательное
учреждение
высшего
профессионального
образования
«КРАСНОЯРСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
АЧИНСКИЙ
ФИЛИАЛ
КОНТРОЛЬНАЯ
РАБОТА
Дисциплина:
Международное право
Тема:
Международно-правовое
сотрудничество государств
в развитии прав человека.
Международно-правовые
вопросы деятельности
ЕЭС.
Выполнила:
Студентка 3 курса 3 семестра
Специальность 030501.65
Лукашевич Ольга Владимировна
Проверил:
Ачинск
2011г.
Содержание
Введение
1.1. Международно-правовое
сотрудничество государств и проблема
прав человека
1.2. Международно-правовое
сотрудничество государств в развитии
прав человека.
2.1. Деятельность
ЕЭС.
2.2. Международно-правовые
аспекты организации и деятельности ЕЭС.
2.3. Органы
Европейского Союза.
Заключение
Список
литературы
Введение
Развитие
международного сотрудничества в области
закрепления и защиты прав и свобод
человека шло по двум направлениям.
Первое характеризовалось разработкой
и принятием общих и специальных
актов в области закрепления
прав человека. Второе сотрудничеством
государств в области создания реального
механизма защиты прав человека и
контроля за их соблюдением. Создание
комплексной системы обеспечения
и защиты, зафиксированных в международно-правовых
актах и во внутри государственном
законодательстве прав и свобод человека
и системы международных органов,
наделенных функциями международного
контроля за деятельностью государств
в сфере обеспечения прав и
свобод человека, является важнейшей функцией.
Одной из характерных особенностей развития
сотрудничества государств в области
прав человека на современном этапе является
создание системы международного контроля
за претворением в жизнь взятых ими на
себя юридических обязательств. Его учреждение
и функционирование, как на функциональном,
так и на региональном уровне является
одним из наиболее значительных достижении
в международном регулировании прав человека
второй половины двадцатого века. Субъектами
указанных направлений сотрудничества
в области закрепления и защиты прав и
свобод человека являются в основном государства
и международные и межправительственные
организации. Ведущая роль государств
в таком сотрудничестве проявляется прежде
всего в том, что они играют решающую роль
в разработке и принятии международно-правовых
актов в области прав человека, а также
в создании как специализированных международных
межправительственных организаций, занимающихся
вопросами защиты прав человека, так и
универсальных международных организаций,
одним из направлений деятельности которых
является защита прав человека. Ни что
не препятствует государствам добровольно
передавать на обсуждение международных
организаций вопросы, касающиеся нарушения
прав человека.
Созданный
в 1974- г. и начавший свою деятельность
в 1975 г. Европейский совет превратился
в настоящее время в важный
институт этих объединений. Его деятельность
затрагивает экономику, политику, законодательство,
культуру государств-членов западноевропейской
интеграционной группировки. Европейский
совет поддерживает постоянные связи
с органами Европейских сообществ
- Советом министров, Комиссией, Европейским
парламентом, Европейским судом, - оказывает
существенное влияние на их функционирование.
Этот орган играет все большую
роль на международной арене в
отношениях как с отдельными государствами,
так и с международными организациями,
выступает в качестве определенного
фактора в развитии отношений
с социалистическими странами, государствами
Ближнего Востока, Латинской Америки,
Африки, с США и Японией. Сессии
Европейского совета, собирающие руководящих
политических деятелей Западной Европы,
стали неотъемлемой частью политической
жизни не только Западной Европы. Изучение
этого органа региональной интеграционной
группировки приобретает поэтому особую
актуальность.
- Международно-правовое
сотрудничество государств
и проблема прав человека
Значительным
прогрессом в развитии мирового сообщества
в XX в. явилось понимание ценности
человеческой личности, ее достоинства
в неразрывной связи с необходимостью
обеспечения минимальных гарантий
существования и свободного развития
индивида. Практическим выражением этого
стало стремление передовой мировой
общественности определить общечеловеческий
минимум прав и свобод, который
был бы обеспечен любому человеку
и в любой стране. Основным средством
утверждения этих прав и свобод стали
разработка и принятие соответствующих
международно-правовых документов, обязательных
для исполнения государствами, добровольно
признавшими их юридическую, политическую
и моральную силу.
В 1945 г.
был принят Устав ООН, провозгласивший
в качестве одной из целей этой
организации осуществление международного
сотрудничества в гуманитарной сфере,
поощрение и развитие уважения к
правам человека и основным свободам
всех людей без исключения. Этот
документ явился политическим и юридическим
фундаментом для последующего сотрудничества
суверенных государств и народов
в области прав и свобод человека.
Другим важным документом явилась Всеобщая
декларация прав человека 1948 г. Декларация
определила минимальный объем прав
и свобод, которым должен обладать
любой человек в политической,
экономической, социальной и культурной
сферах общественной жизни, дав перечень
конкретных прав. Создатели Декларации
провозгласили некий общечеловеческий
минимум прав и свобод исходя из
своего понимания уровня развития человеческой
цивилизации в целом. Декларация
не является юридически обязательным
документом и имеет характер рекомендации
всем народам и государствам мира.
Тем не менее ее практическое значение
очень велико. Именно на ее основе и
в развитие ее положений в последующем
были приняты юридически обязательные
международные документы по правам
человека. Самыми значительными из
них являются Пакт о гражданских
и политических правах и Пакт об
экономических, социальных и культурных
правах. Оба пакта приняты в 1966
г. и вступили в силу, в том числе
для СССР и России в 1976 г. В настоящее
время действуют и многие другие
международные соглашения по правам
человека.
Для воплощения
в жизнь внутри государства юридических
норм, содержащихся в международных
соглашениях по правам и свободам
человека, необходима не только трансформация
их содержания во внутреннее законодательство
страны, но и, прежде всего, требуется
проведение соответствующей социально-экономической
политики, направленной на создание условий
для фактического осуществления
содержащихся в них требований. В
противном случае ценность международно-правовых
норм о правах человека остается минимальной,
а соответствующее государство,
не обеспечивающее условий для реализации
прав и свобод, должно оцениваться государствами-участниками
соглашения как уклоняющееся от взятых
на себя обязательств. Международное сотрудничество
в области прав человека не сводится только
к выработке и принятию соответствующих
документов и к необходимости перевода
содержащихся в них норм во внутреннее
законодательство стран-участниц соглашений.
Такое сотрудничество необходимо и в дальнейшем
в целях успешного выполнения государствами
принятых на себя обязательств и осуществления
международного контроля за их выполнением.
В этих целях созданы специальные международные
органы, призванные активно содействовать
осуществлению соглашений по правам человека.
Процесс же формирования международно-правовых
принципов и норм по Правам человека продолжается
и сейчас. Все сказанное выше не означает
того, что права личности (или некоторые
из этих прав) непосредственно производны
исключительно от международного сотрудничества
и международного права. Действительные
права людей, при всех условиях, остаются
все-таки продуктом конкретного общественного
организма. Само по себе международно-правовое
регулирование положения человека в обществе
может иметь большое значение и играть
существенную роль в свете решения проблемы
прав личности. Но при этом оно всегда
является производным, вторичным по отношению
к внутренней жизни данного общества,
его государственной организации и политической
системе в целом, поскольку всегда опосредовано,
с одной стороны, суверенной волей государства,
а с другой - его социально-экономическими,
политическими, культурными и другими
особенностями. В этом смысле никакое
право не может быть привнесено извне,
помимо общества и государства.
- Международно-правовое
сотрудничество государств
в развитии прав человека.
Как
свидетельствует опыт современных
международных отношений, проблема
международного сотрудничества в области
поощрения и защиты прав и свобод
человека (и в равной степени сопряженный
с ней вопрос о международном
контроле в правозащитной сфере)
является наиболее сложной и противоречивой.
Пожалуй, ни одна другая дискуссия в
рамках ООН не характеризуется таким
накалом страстей, такой степенью
политизации, как полемика по правозащитным
вопросам. Для того чтобы убедиться
в справедливости данного тезиса,
достаточно взглянуть на деятельность
Комиссии ООН по правам человека, а
также так называемых "договорных
органов по правам человека" - специальных
контрольных механизмов, созданных
в целях проведения мониторинга
соблюдения государствами своих
обязательств по основным универсальным
международным правозащитным договорам.
Так, Комиссия ООН по правам человека (далее
- Комиссия) является главным межправительственным
органом системы Организации Объединенных
Наций, призванным содействовать развитию
международного сотрудничества в сфере
поощрения и защиты прав и свобод человека.
Более того, Комиссия является единственной
из числа так называемых "функциональных
комиссий" Экономического и Социального
Совета ООН (ЭКОСОС), создание которой
было предусмотрено уже в самом Уставе
Организации. Ежегодно в Женеве в марте
- апреле проводятся очередные сессии
Комиссии продолжительностью 6 недель.
В ходе указанных сессий принимаются более
ста резолюций и решений по широчайшему
кругу проблем, который за последние несколько
лет неуклонно увеличивается. Причем многие
из таких проблем с большой натяжкой можно
отнести к строго правозащитным. Например,
перевозка токсичных отходов, разоружение,
доступ к легкому и стрелковому оружию,
международная торговля и т.д. Подобное
стремление со стороны отдельных государств
"объять необъятное" и заставить
Комиссию, по сути, выйти за пределы своей
компетенции, тем самым нарушить собственный
мандат, далеко не всегда способствует
повышению авторитета этого органа, а
также эффективности его деятельности.
Кроме того, внесение на рассмотрение
Комиссии заведомо конфронтационных проектов
резолюций и решений неизбежно приводит
к политизации дискуссии, усилению взаимного
недоверия государств. Возникает ситуация,
при которой обсуждение проблематики
поощрения и защиты прав и свобод человека
содействует не объединению, а разобщению
стран, результату, прямо противоположному
целям и принципам ООН. Более того, это
противоречит и мандату, и предназначению
самой Комиссии. Такая ситуация является,
несомненно, парадоксальной и неприемлемой.
Анализ
деятельности так называемых "договорных
органов по правам человека" - контрольных
институтов, созданных для осуществления
мониторинга выполнения государствами
своих обязательств по основным международным
договорам в сфере прав человека[1],
- рисует следующую картину. По сути,
ни один из названных договоров не
является подлинно универсальным по
количеству участвующих в нем
государств. Следовательно, не являются
универсальными и созданные в
соответствии с такими договорами контрольные
механизмы. Более того, согласно большинству
указанных договоров отдельные
контрольные функции соответствующих
механизмов являются факультативными.
В частности, согласно Международному
пакту о гражданских и политических
правах полномочия Комитета по правам
человека получать и рассматривать
индивидуальные петиции регулируются
положениями Факультативного протокола
к данному Пакту. Согласно Конвенции
против пыток и других жестоких,
бесчеловечных или унижающих
достоинство видов обращения
и наказания такой же факультативной
является функция Комитета против пыток
проводить расследование на территории
государства - участника Конвенции.
Таким образом, международная система
в области поощрения и защиты прав человека
носит во многом "мягкий" характер.
Многие наблюдатели, в частности представители
неправительственных правозащитных организаций
(НПО), аналогичную мягкость ассоциируют
с неэффективностью этой системы. Даже,
скорее, говорят о "мягкости" в качестве
синонима неэффективности. Но такая характеристика,
с точки зрения автора данной публикации,
является преувеличенной и в значительной
степени эмоциональной. Ведь в условиях,
когда тема прав и свобод человека активно
используется в политических целях, в
том числе в качестве рычага давления
в международных отношениях, иная ситуация
просто невозможна. Вместе с тем изложенное
отнюдь не умаляет того, чего удалось добиться
международному сообществу в сфере поощрения
и защиты прав и свобод человека в мировом
масштабе. Действительно, еще в 50-х гг.
XX века вряд ли кто-нибудь мог предположить,
что государства смогут не только согласовать
тексты важных международных договоров
в правозащитной области, но и создать
независимые международные контрольные
механизмы, в функции которых входило
бы осуществление мониторинга деятельности
государств, в той или иной степени затрагивающей
права человека. Тогда это казалось чем-то
из области фантастики. Но жизнь доказала,
что консенсус возможен и в данной сфере.
Приступая к анализу современного состояния
международного сотрудничества в правозащитной
сфере, следует прежде всего сделать несколько
замечаний общего характера. Во-первых,
взаимодействие государств в области
поощрения и защиты прав человека осуществляется
на двух основных уровнях: универсальном
и региональном. В первом случае речь идет
прежде всего об Организации Объединенных
Наций. Во втором - о различных региональных
организациях, таких, как Совет Европы,
Организация американских государств,
Африканский Союз (ранее - Организация
африканского единства), Организация по
безопасности и сотрудничеству в Европе
и др. Во-вторых, даже на универсальном
уровне степень сотрудничества и его эффективность
по отдельным аспектам имеют ярко выраженную
специфику. Во многом это детерминировано
тем, что определенные проблемы всегда
считались более "деликатными", "чувствительными",
чем другие. Поэтому и координировать
свои действия, договариваться о контроле
по данным вопросам и для правительств
соответствующих государств было куда
сложнее, чем по другим. Ранее уже говорилось
о том, что к настоящему моменту международное
сообщество выработало значительный массив
нормативных документов в области поощрения
и защиты прав человека. В контексте ограниченного
объема данной статьи не представляется
оптимальным подробное описание содержания
всех базовых международных правозащитных
договоров, а также раскрытие сущности
закрепленных в них стандартов. Это уже
в достаточной степени комплексно и всесторонне
отражено в трудах отечественных и зарубежных
ученых и практиков. Думается, что более
интересной (и куда менее изученной) является
проблема международного контроля в сфере
прав человека, на которой автор настоящей
публикации хотел бы остановиться более
подробно. Необходимо подчеркнуть, что
проблема международного контроля в целом
и тема контроля в области поощрения и
защиты прав и свобод человека в частности
являются одними из наиболее актуальных
в международном праве. Известно, что одним
из общепризнанных принципов международного
права является принцип добросовестного
выполнения международных договоров.
В этой связи международный контроль следует
рассматривать в качестве одного из основных
способов применения, реализации данного
принципа на практике. Любой международный
договор, в том числе касающийся проблематики
прав и свобод человека, останется не более
чем декларацией о намерениях, если не
будет предусмотрен механизм мониторинга
выполнения положений первого участвующими
в таком договоре государствами. О возрастающем
значении института контроля для достижения
эффективности международно-правовых
норм свидетельствует тот факт, что практика
заключения международных договоров,
в особенности многосторонних, стала в
последние десятилетия всецело развиваться
путем закрепления в них норм соответствующих
положений о контроле за их соблюдением.
Это же отмечает, в частности, известный
юрист-международник Р.М. Валеев в своем
всеобъемлющем исследовании, посвященном
теме осуществления и создания действенных
механизмов контроля в современном международном
праве. Необходимо подчеркнуть, что рассмотрение
проблемы международного контроля исключительно
в аспекте развития и эволюции договорного
права было бы намеренным сужением предмета.
В частности, речь идет о том, что международное
сообщество движется по пути параллельного
развития договорных (комитеты по правам
человека) и внедоговорных (Комиссия ООН
по правам человека и ее специальные процедуры,
Подкомиссия по поощрению и защите прав
человека и т.д.) институтов контроля в
области поощрения и защиты прав человека.
До недавнего времени российская (советская)
правовая наука уделяла недостаточно
внимания рассматриваемой проблематике.
Ей посвящались в основном отдельные статьи
в журналах и различных сборниках, а также
фрагментарные упоминания в трудах, посвященных
другим вопросам и проблемам. В концептуальном
плане это было обусловлено тем, что в
отечественной (советской) науке международного
права в недавнем прошлом преобладало
негативное отношение к теме прав человека.
Достаточно привести следующие примеры:
"Права человека как таковые лежат за
пределами международного права. Предоставление
этих прав своему населению и конкретным
лицам - внутреннее дело государств".
"Только при грубых и массовых нарушениях
прав человека сами эти нарушения, представляя
угрозу международному миру, перестают
быть внутренним делом государств и влекут
за собой международную ответственность".
Ранее любые попытки активизировать международное
сотрудничество в области поощрения и
защиты прав человека, в частности путем
усиления международного контроля и развития
соответствующих институтов, неизбежно
"натыкались" на ссылки о приоритете
принципа невмешательства во внутренние
дела государств. Говоря о сочетании данного
принципа с указанным аспектом межгосударственного
сотрудничества, Я.А. Островский отмечал,
что "ни одна из... форм сотрудничества,
составляющих международный аспект проблемы
защиты основных свобод и прав человека,
в свете требований статьи 2 (7) Устава,
не должна приобретать характера вмешательства
во внутренние дела государств и затрагивать
их суверенные прерогативы. Поэтому никакая
деятельность в рамках ООН не может подменять
или дополнять юрисдикцию государств.
Она может лишь способствовать тому, чтобы
их юрисдикция в данной области осуществлялась
должным образом в соответствии с положениями
Устава ООН и других международных документов
относительно защиты основных свобод
и прав человека". В данный момент все
большее количество стран, в том числе
и Россия, заявляют о стремлении построить
правовое демократическое государство,
одним из основных принципов которого
должно стать неукоснительное соблюдение
прав и свобод человека. Более того, в Конституции
РФ (1993 г.) предусматривается возможность
при соблюдении определенных условий
обращения в международные органы по защите
прав человека, а само наше государство
является участником значительного числа
универсальных и региональных договоров
в правозащитной области. Таким образом,
в настоящее время Россия на практике
признает важность международного контроля
в сфере поощрения и защиты прав и свобод
человека. Вряд ли кто-нибудь станет оспаривать
тот факт, что система контроля в современном
международном праве прав человека (в
силу своей природы и выполняемых функций)
является весомой гарантией соблюдения
государствами своих обязательств по
основным международным правозащитным
договорам. В определенной степени она
играет роль фактора стабильности в межгосударственном
сотрудничестве в гуманитарной сфере.
С учетом того, что нормативную базу в
международном праве прав человека можно
считать в основном сформировавшейся,
акцент в межгосударственном сотрудничестве
будет со временем (данный процесс можно
считать уже начавшимся) все больше смещаться
в сферу обеспечения выполнения государствами
своих обязательств в правозащитной области.
В этой связи следует ожидать повышения
важности контрольного аспекта в функционировании
основных международных систем и договоров
в сфере прав человека. В частности, нельзя
исключать активизации разработки новых
договоров, основной целью которых будет
не дополнение нормативного содержания
уже закрепленных прав и свобод человека,
а создание дополнительных органов контроля
либо расширение функций уже имеющихся
контрольных механизмов. В последнем случае
речь идет, в частности, о так называемых
"договорных органах по правам человека",
созданных в соответствии с Международным
пактом о гражданских и политических правах,
Международной конвенцией о ликвидации
всех форм расовой дискриминации, Конвенцией
о правах ребенка и др. Современная система
контроля в области прав человека находится
в значительной степени в кризисном состоянии.
Ее более или менее сносное функционирование
связано (хотя это и звучит парадоксально)
с тем, что государства-участники основных
международных правозащитных договоров
не соблюдают свои обязательства по своевременному
представлению периодических докладов
о выполнении положений указанных договоров.
Такую ситуацию следует признать однозначно
неприемлемой, поскольку система должна
функционировать не вопреки, а в силу заложенных
в нее принципов. В то же время следует
ожидать, что постепенно будет расти количество
контрольных органов, выполняющих схожие
либо дублирующие функции, или же контрольных
органов, занимающихся анализом аналогичных
групп прав и свобод человека. В этой связи
возрастет значение деятельности, направленной
на максимальное снижение дублирования
и параллелизма в функционировании таких
контрольных механизмов. Как показывает
практика, на региональном уровне зачастую
удается принимать международные договоры
в сфере прав человека, в соответствии
с которыми создаются весьма эффективные
и сильные контрольные механизмы. Кроме
того, на региональном уровне удается
намного лучше учитывать специфические
интересы тех или иных отдельных государств
или групп государств, в связи с чем они
готовы пойти на существенные уступки
в плане закрепления и установления механизмов
такого контроля. Однако любые попытки
механически перенести опыт, пусть даже
самый положительный, на "неготовую"
для этого почву или же попытки навязать
свои представления о "наилучшей и более
современной форме контроля" способны
обернуться неудачей. Более того, подобным
путем невозможно будет достичь универсальности
разрабатываемых документов. Напротив,
в таком случае (это подтверждает пример
принятого не так давно Факультативного
протокола к Конвенции против пыток и
других жестоких, бесчеловечных или унижающих
достоинство видов обращения и наказания)
участниками указанных договоров становится
достаточно ограниченное число государств,
причем зачастую речь идет о государствах,
уже участвующих в аналогичном договоре,
но на региональном уровне. Расширения
круга участников не получается. В контексте
изложенного думается, что единственный
путь достижения универсальности, в том
числе универсальности контроля, - наиболее
скрупулезный учет точек зрения всех заинтересованных
сторон на стадии разработки соответствующих
механизмов. Еще один путь заключается
в увеличении количества факультативных
положений по наиболее сложным и "чувствительным"
аспектам контроля, что было показано
на примере уже упоминавшегося Факультативного
протокола к Конвенции против пыток. В
подобном случае государства с большей
готовностью пойдут на подписание, ратификацию
и присоединение к тем или иным международным
договорам в области прав человека. В этом
же ряду находится и предложение о том,
чтобы соответствующими договорами допускались
оговорки к ним (например, США никогда
не становятся участниками договоров,
если ими не предусмотрена возможность
делать к ним оговорки). Как представляется,
международный контроль в области прав
человека подчиняется, в сущности, тем
же принципам, что и контроль в других
областях международного права (разоружение,
экологическое право и другие). Вместе
с тем он имеет целый ряд отличительных
черт, характерных только для контрольной
деятельности в правозащитной сфере. Как
показывает практика, формы, способы и
методы контроля в области прав человека
во многом взаимосвязаны и взаимозависимы.
Данный тезис означает, в частности, что
одни формы, способы и методы могут применяться
и использоваться одновременно с другими,
а на определенном этапе - и переходить
(трансформироваться) в другие. Международный
контроль в области прав человека всегда
был и остается одной из основных сфер,
в которых наблюдаются зачастую непримиримые
противоречия между различными государствами
и группами государств. О причинах такого
противостояния уже говорилось ранее,
поэтому хотелось бы добавить, что по мере
развития международных отношений эта
тенденция будет сохраняться, хотя и в
таком случае будет наблюдаться все более
усиливающаяся взаимосвязанность государств,
региональных и субрегиональных объединений.
Безусловно, большинство современных
механизмов контроля в области прав человека
не являются наднациональными по своей
природе. Пожалуй, единственным исключением
является Европейский Суд по правам человека.
Вместе с тем очевидно, что по мере эволюции
международной системы защиты прав и свобод
человека могут появиться новые контрольные
механизмы, которые будут обладать чертами
наднациональности. Изложенное может
относиться как к новым механизмам, так
и к уже существующим, если в силу модификации
имеющейся договорно-правовой базы им
будут придаваться дополнительные функции,
свойственные наднациональным механизмам.
Как
показывает практика, одной из основных
функций международного контроля в
области прав человека является выработка
единых представлений, критериев, стандартов
о содержании тех или иных договорных
норм в сфере прав и свобод человека.
Иными словами, контрольные органы
и механизмы выполняют задачу
определения целей, к которым
государства должны стремиться в
процессе реализации своей "правозащитной
политики". Необходимо подчеркнуть,
что в действительности добиться от всех
государств приверженности неким общим
правозащитным ценностям, даже в рамках
одного международного договора в области
прав человека, вряд ли возможно. Для этого
необходима унификация целого ряда факторов,
что представляется недостижимым на многостороннем
уровне. Как показывает анализ реализации
правовых норм в рамках отдельного государства,
уровень такой реализации будет неодинаков
даже на межобластном, межрайонном уровнях.
Одной из современных тенденций эволюции
контроля в области прав человека является,
по сути, отказ от такого его основополагающего
качества, как субсидиарность. Контрольные
органы и целый ряд государств выступают
за то, чтобы международные контрольные
механизмы и институты были задействованы
на как можно более ранней стадии, фактически
еще до вынесения последнего решения национальными
органами. Думается, что данная тенденция
противоречит сущности международного
контроля в области прав человека - тем
принципам, на основе которых эта система
создавалась изначально. Именно в данном
контексте следует рассматривать, в частности,
предложение Парламентской Ассамблеи
Совета Европы о создании поста Прокурора
при Европейском Суде по правам человека,
который был бы наделен целым рядом контрольных
функций и полномочий в рамках механизма
по Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод. Эволюция
международной контрольной деятельности
в области прав человека ясно свидетельствует
если не об отказе, то, по крайней мере,
о существенном ограничении действия
и сужении сферы применения принципа невмешательства
во внутренние дела государств в том, что
касается международного права прав человека.
Следует предположить, что данная тенденция
будет сохранена и в будущем. К любом случае
политика и практика государства в правозащитной
области уже не могут рассматриваться
как относящиеся исключительно к сфере
внутренней компетенции. Функционирование
систем контроля в области защиты прав
человека является подтверждением правильности
вывода Всемирной конференции по правам
человека 1993 г. о том, что "поощрение
и защита прав человека являются предметом
законной обеспокоенности международного
сообщества". В последние десятилетия
наблюдается процесс появления новых
государств - субъектов международного
права. Одновременно как "старые",
так и "новые" государства все активнее
рассматривают вопрос об участии в международных
договорах в сфере прав человека. По мнению
автора данной публикации, включение новых
государств в диапазон действия различных
систем международного контроля в области
прав человека приведет или же может привести
к трем основным последствиям. Во-первых,
это будет способствовать процессу гармонизации
их внутреннего законодательства и правоприменительной
практики в соответствии с общими для
данной конкретной системы стандартами.
Во-вторых, новым участникам системы придется
проходить названную ранее адаптацию
за достаточно короткий период, что потребует
значительных национальных усилий и помощи
со стороны других участников системы.
В-третьих, различия в историко-правовом
развитии и правовых традициях старых
и новых участников системы способны привести
к ее определенному "обогащению".
С другой стороны, отставание отдельных
стран в опыте защиты прав и свобод человека
может вылиться в увеличение нагрузки
на контрольные органы. Не исключено, что
указанное различие в развитии и традициях
сможет отчасти "затормозить" развитие
той или иной системы международного контроля.
Нельзя также не упомянуть, что одной из
основных проблем современного международного
контроля в области прав человека является
отсутствие подлинной универсальности
соответствующей категории межгосударственных
договоров. Как представляется, с учетом
усиливающейся тенденции глобализации
международных отношений, без достижения
цели универсального участия государств
в основных международных правозащитных
договорах (такая цель в рамках ООН уже
провозглашена) речь не может идти о создании
подлинной системы международного контроля
в данной сфере. Исключением из этого правила
является региональная система защиты
прав человека в рамках Совета Европы,
когда участие государств в его главных
соглашениях (прежде всего в Европейской
конвенции о защите прав человека и основных
свобод) является одним из условий членства
в данной Организации.