Современные подходы к исследованию систем управления

Содержание

1. Современные подходы к исследованию систем управления

Основная часть

1. Современные подходы к исследованию систем управления

Управление - это воздействие  на какую-то систему с целью достижения желаемых изменений в ее состоянии  или поведении.

Всякое управление предполагает наличие цели, т.е. модели желаемых изменений. Система, на которую оказываются целенаправленные воздействия, называется управляемой или – объектом управления. Носителем цели управления является субъект управления. Такую систему еще называют системой с управлением. В ней выделяется две подсистемы: та, которая управляет – управляющая система и та, которой управляют – управляемая система. Для обозначения управляемой системы чаще используется термин «объект управления».

Система, в которой есть эти две части, т.е. есть само управление, называется "система управления" или системой с управлением. Часто на практике используют более узкое толкование - система управления воспринимается как именно управляющая система.

Классификацию систем управления можно осуществлять по таким признакам как: степень автоматизации функций управления, степень сложности системы, степень определенности, тип объекта управления и др. В зависимости от степени автоматизации функции управления различают: ручное, автоматизированное и автоматическое управление. Соответственно принято различать, как было сказано выше, автоматизированные и автоматические системы управления.

По степени сложности системы  делят на простые и сложные. Сложные  системы характеризуются следующими особенностями: число параметров, которыми описывается система, весьма велико, многие из этих параметров не могут быть количественно описаны и измерены; цели управления не поддаются формальному описанию без существенных упрощений; невозможно дать строгое формальное описание системы управления.

По степени определенности системы  разделяются на детерминированные  и вероятностные (стохастические). В  детерминированной системе по ее предыдущему состоянию и некоторой  дополнительной информации можно вполне определенно предсказать ее последующее состояние. В вероятностной системе на основе такой же информации, можно предсказать лишь множество будущих состояний и определить вероятность каждого из них.

Помимо вышеперечисленных признаков  классификации системы управления также делят на открытые и закрытые. Основное различие между этими двумя видами систем управления заключается в том, что в закрытых системах блок управления является составной частью той системы, которой он управляет, а в открытых – не является.

Эффективность работы открытой системы в значительной мере зависит от свойств, которыми обладает управляющее устройство. Если система управляется человеком, ее эффективность зависит от человека. Если на процесс управления большее влияние оказывает ход самой управляемой операции, чем влияние внешней среды, то такая система является закрытой.

Исследование систем управления –  научное изучение профессиональными  исследователями или менеджерами  соответствующего предмета систем управления (как совокупности взаимосвязанных  элементов и подсистем управления, взаимодействующих между собой и участвующих в процессе воздействия на объекты управления и внешнюю среду) с целью определения законов и закономерностей управления, совершенствования и развития познаваемых систем, получения и применения новых знаний в теории и практике.

Изучая систему управления как  объект исследования, необходимо выделять требования, предъявляемые к системам управления, по которым можно судить о степени организованности систем. К таким требованиям относятся: 

- детерминированность элементов  системы; 

- динамичность системы; 

- наличие в системе управляющего  параметра; 

- наличие в системе контролирующего  параметра; 

- наличие в системе каналов  (по крайней мере, одного) обратной  связи.

Соблюдение этих требований должно обеспечивать условия эффективного уровня функционирования органов управления. Рассмотрим подробно эти требования.

В системах управления детерминированность (первый признак организованности системы) проявляется в организации взаимодействия подразделений органов управления, при которой деятельность одного элемента (управления, отдела) сказывается на других элементах системы.

Вторым требованием системы  управления является динамичность, то есть способность под воздействием внешних и внутренних возмущений оставаться некоторое время в определенном неизмененном качественном состоянии. Под управляющим параметром в системе управления следует понимать такой ее параметр (элемент), посредством которого можно управлять деятельностью всей системы и ее отдельными элементами. Таким параметром (элементом) в социально управляемой системе является руководитель подразделения данного уровня. При этом руководитель должен обладать необходимой компетенцией, а условия работы - позволять выполнить данное поручение.

Следовательно, условие наличия управляющего параметра можно считать выполненным, если внешнюю информацию воспринимает руководитель организации, который организует работу по выполнению поручения, распределяет задания в соответствии с должностными инструкциями при наличии условий, необходимых для выполнения поручений.

Следующим, четвертым  требованием, предъявленным к системам управления, следует назвать наличие  в ней контролирующего параметра, то есть такого элемента, который постоянно  контролировал бы состояние субъекта управления, не оказывая при этом на него (или на любой элемент системы) управляющего воздействия.

Контроль субъекта управления предполагает курирование обработки  любого управляющего сигнала, поданного  на вход данной системы. Функцию контролирующего  параметра в системе управления, как правило, реализует один из сотрудников аппарата управления.

Наличие прямых и обратных связей (пятое требование) в системе  обеспечивается четкой регламентацией деятельности аппарата управления по приему и передаче информации при подготовке управленческих решений.

Исследования выдвигают  следующие задачи:

1. Достижение оптимального  соотношения между управляемой  и управляющей подсистемами (сюда  входят показатели норм управляемости,  показатели эффективности работы  аппарата управления, сокращение затрат на управление);

2. Повышение производительности  труда управленческих работников  и рабочих производственных подразделений;

3. Улучшение использования  материальных, трудовых, финансовых  ресурсов в управляющей и управляемой  подсистемах;

4. Снижение затрат  на продукцию или услуги и  повышение их качества.

В результате проведения исследований должны быть сформулированы конкретные предложения по совершенствованию  системы управления организацией.

В успехе любого исследования большую роль играют средства и методы его проведения. Методология, позволяет определить цели. Она также находит свое воплощение в формулировании исходных гипотез, выборе подхода, принципов и методов исследования. По содержанию различают методологии:

- агностицизма, предполагающего невозможность познания реальной действительности;

- агностицизма, предполагающего  невозможность познания реальной  действительности;

- материализма, в основе  которого находится материалистическое  понимание всех явлений;

- позитивизма, исходные  положения которого сводятся, в основном, только к изучению объекта с точки зрения его полезности и оценке этой полезности;

- теологизма, в основе  которого вера в Бога (т.е. в  высшее существо), абсолютную идею  и т.п.;

- экзистенциализма, основывающегося  на априорном преувеличении фактических данных.

Использование любой  методологии определяет применение того или иного подхода к исследованию, обусловливающего установление определенного  вида зависимостей, связей и отношений  в изучаемом объекте. Исходя из этого  среди всех возможных подходов к исследованию объектов можно выделить:

- механистический, основанный  на изучении в объекте только  причинно-следственных связей;

- метафизический, в котором  приоритет отдается связям движения  в виде превращения одного  из них в другое с последующим возвращением к исходному;

- биологический, в  котором приоритет отдается функциональным  связям биологического характера  (т.е. таким, как в живых организмах);

- диалектический, основанный  на законах диалектики (закона  единства и борьбы противоположностей и др.;

- процессный, в котором  управленческую деятельность рассматривается  как непрерывное выполнение комплекса  определенных взаимосвязанных между  собой видов деятельности и  общих функций управления;

- ситуационный, основная  принципиальная особенность которого - ситуация, т.е. конкретные обстоятельства, которые оказывают влияние на систему управления в рассматриваемый момент времени;

- функциональный, сущность  которого состоит в рассмотрении  исследуемой системы управления  или ее составляющих элементов только с позиций внешней среды;

- рефлексивный, в котором  основой к исследованию служит  систематизированная и доступная  для обработки объективная информация  о внутренней и внешней среде  изучаемой системы управления  в требуемом объеме;

- системный, предполагающий, что объект исследуется как целостная совокупность составляющих его подсистем, элементов и во всем многообразии выявленных свойств и связей внутри объекта, а также между объектом и внешней средой.

Выбор методологического  подхода к исследованию оказывает самое существенное влияние на процесс его проведения и результативность, так как от этого во многом зависит направленность всех исследовательских работ. Большая часть изучаемых объектов - динамичные, внутренне взаимосвязанные объекты, взаимодействующие с внешней средой, поэтому одним из наиболее приемлемых подходов их исследования является диалектический.