Современные экономические системы

Отличительные черты рыночной системы:

• основа экономики – частная собственность;
• многообразие форм собственности и хозяйствования;
• свободная конкуренция:
• рыночный механизм ценообразования;
• саморегулирование рыночной экономики;
• договорные отношения между хозяйствующими субъектами.

Плюсы командно-административной системы:

• Гарантирует людям необходимый минимум жизненных благ, обеспечивая их уверенность в будущем.
• Плановое управление всеми трудовыми ресурсами позволяет избегать безработицы в обществе, хотя достигается всеобщая занятость, за счет искусственного сдерживания роста производимости труда (там, где мог бы работать один человек, работают двое).

Минусы командно-административной системы:

• Негибкость этой системы приводит к застою экономики и дефициту потребительских товаров на прилавках.
• Производители теряют стимул к эффективной работе (так как их экономическое положение мало зависит от их инициативы и предприимчивости).

Отличительные черты командно-административной системы:

• государственная собственность практически на все экономические ресурсы;

• сильная монополизация и бюрократизация экономики;

• централизованное, директивное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма;

• непосредственное правление всеми предприятиями из единого центра;

• государство полностью контролирует производство и распределение продукции;

• государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-командных методов.

Плюсы смешанной экономической системы:

• сочетание в трех типов экономических систем (традиционной,, централизованной, рыночной); 
• частная собственность в таком случае присутствует в стране наряду с государственной; 
• государство обеспечивает защиту конкуренции и ограничивает создание монополий.

Минусы смешанной экономической системы:

• доходы в стране распределяются неравномерно, государство стремится снизить негативные тенденции чисто капиталистической экономики и поддержать некоторые неимущие слои населения, создав благоприятные условия для их существования, тоесть государство имеет достаточное воздействие на рынок;
• необходимость разработки моделей развития в соответствии с учетом национальной специфики.

Отличительные черты смешанной экономической системы:

• приоритетность рыночной организации экономики;

• многосекторность экономики;

• государственное управляющее предпринимательство сочетается с частным при всесторонней его поддержке;

• ориентация финансовой, кредитной и налоговой политики на экономический рост и социальную стабильность;

• социальная защита населения.

 

7. Экономика России в 20 и 21 вв.

Подушевые инвестиции в современной России достаточно высоки — на уровне 1970-х годов советского времени. Однако для того, чтобы вытянуть страну на новую орбиту развития, их уровень все еще недостаточен: требуются опережающие вложения в жилищное строительство, сельское хозяйство и потребительский сектор. Количество возводимых заводов, фабрик, цехов, электростанций, трубопроводов и птицефабрик в год исчисляется сотнями. Например, десять лет назад такие списки содержали бы в себе лишь единицы объектов. Высокий уровень текущей инвестиционной активности частного бизнеса и государства налицо. Но вот вопрос: насколько именно? Чтобы ответить на него, я решила прибегнуть к сравнению с уровнем капитальных вложений, осуществленных во времена СССР.

 Советский Союз  всегда отличался высокими производственными  инвестициями, поэтому знать, как  мы выглядим на его фоне, было  бы весьма интересно и поучительно. В ходе работы я обнаружила, что мы находимся на уровне 1978 года и лишь процентов на  пятьдесят уступаем по подушевым  инвестициям позднесоветским рекордным  показателям второй половины 1980-х  годов. Результат несколько ошеломляющий. В 1970-е годы были временем великих  строек: Саяно-Шушенской и Усть-Илимской  ГЭС, Курской и Ленинградской  АЭС, Байкало-Амурской магистрали, освоения  Уренгойского и Ямбургского газоконденсатных  месторождений. Как бы ни были  велики наши современные достижения, они интуитивно скромнее тех  советских. Естественно, возникает  вопрос о доверии полученным  данным.

В СССР в отличие от современной России в структуре капвложений доминировала промышленность. Однако быстро выяснилось, что это не так. И сейчас, и тогда доля промышленности в структуре капвложений составляет порядка 35–38% (см. таблицу 1). Таким образом, причины расхождений в ощущениях следует искать в иной плоскости.

Современные капитальные вложения основываются на современных технологиях и оборудовании. А это дорогостоящий импорт. Условно говоря, сегодня на 1 рубль сопоставимых денег можно получить меньшее количество станков и машин, чем в советские времена, но намного лучшего качества. Следовательно, сейчас за одни и те же деньги можно построить меньшее количество заводов и фабрик, чем в 1970-е годы. Другая причина тоже известна — это дешевый труд. Строительство всегда связано с большим количеством тяжелого физического труда. В СССР такой труд стоил крайне дешево. В современных условиях за труд платят гораздо более адекватные деньги. Кроме того, стоит особо учитывать весьма высокую плату со стороны государства за организационные «услуги» крупному частному капиталу, приближенному к власти. Быстрое возведение политически мотивированных инфраструктурных объектов ведет к многократному удорожанию строек. В конечном счете, чем дороже обходятся такие стройки, тем меньше их и возникает. Сегодня в структуре инвестиций на транспорт, в основном трубопроводный, приходится до 25% вместо объективно оправданных 10–15% времен СССР (см. таблицу 1). И это тоже сказывается на эффекте восприятия инвестиционной активности сейчас и 30–35 лет назад.

Таблица 1. 
Структура инвестиций в основной капитал (капитальных вложений) в России и РСФСР с 1956-го по 2010 год (%).

Годы От- расль   народ-ного    хоз-ва	1956 –    1960	1961 – 1965	1966 –  1970	1971 –  1975	1976 –  1980	1981 –  1985	1986 –  1990	1991 –  1995	1996 –  2000	2001 –  2005	2006 –  2010
Промыш-ленность	36,9	37,3	35,6	35,9	35,7	36,2	38,4	н. д.	37,6	37,8	35,4
Сельское хоз-во	9	11,6	13,9	16,3	16,6	15,3	14,4	н. д.	3,1	4,1	4,2
Транспорт и своязь	9,7	10,2	9,7	11,3	13	14	11,9	н. д.	17	22,2	24,8
Жилищное хоз-во*	24,4	19,8	18,3	16,2	14,2	15,2	15,7	н. д.	16	13,4	13,7

 

*До 1991 года  — жилищное хозяйство (строительство), после 1996 года — операции с  недвижимым имуществом.

Наконец, отмечу еще одно обстоятельство, из-за которого разнится восприятие. В нынешней структуре нового промышленного строительства значимы производства, заточенные на выпуск конечной потребительской продукции и потребительский сервис, хотя вес их в общем валовом объеме инвестиций не так велик. И вот у меня есть картина преобладания крупного индустриального строительства в электроэнергетике, химпроме, транспорте и металлургии либо общегосударственной значимости, либо заточенного под интересы нефтянки и ВПК. Массовое возведение новых заводов потребительской направленности было зафиксировано лишь на излете советской эпохи, в 1980-е годы. Все вышесказанное дает надежную опору для понимания, какой должна быть инвестиционная политика в современной России на ближайшую перспективу.

 

Заключение.

В заключение хотелось бы сказать о нашей стране; что ее ждет в ближайшем будущем, какой путь экономического развития она изберет? Каково возможное будущее российской экономики? Первый путь состоит в следовании традиционной схеме, согласно которой модернизация российского общества осуществляется "сверху", государством или правящей верхушкой. Это как раз путь, выбранный российскими реформаторами, но "завязший" в олигархических интересах и рентоориентированной логике. Условием реализации такого сценария является усиление центральной государственной власти, которое может быть достигнуто только путем эволюции в сторону авторитарности.

Второй сценарий ведет к формированию слабого государства и победе финансовой олигархии. Это катастрофический сценарий с экономическим застоем и огромной социальной дифференциацией за счет перераспределения ренты, что наблюдалось в Латинской Америке, Азии или даже в Африке. Вполне возможно вмешательство армии для обеспечения социального мира. Способна ли в таком случае финансовая олигархия изменить свое поведение и стать основным субъектом модернизации страны, борясь с установками на получение ренты? Подобное возможно лишь при угрозе наступления политических изменений, опасных для олигархии, которая решит тогда объединить силы реформаторов, чтобы выжить, и революционизировать общество, чтобы предотвратить угрозу.

Может быть, Россию спасет третий сценарий, к сожалению маловероятный. Это - демократический вариант, требующий прихода к власти новых людей, способных предложить план развития, который найдет отклик у населения. Основным условием является "освобождение" бюджета от финансовой олигархии. Сценарий был бы в данном случае близким к польскому: инициатива мелких предпринимателей постепенно изменила бы соглашения и правила игры, действующие в экономике, которые затем распространяется на крупные приватизированные предприятия, враждебно относящиеся к изменениям. Можно поручиться, что при таком сценарии впервые в своей истории российское общество может модернизироваться "снизу".

 

 

Список литературы

1. Гавриленко В. Г. Капитал. Энциклопедический словарь «Право и экономика», Минск,

2009.

2. Санжаревский И.И. Политическая наука: словарь-справочник. Изд.6-е Тамбов, 2014.

3. Курс экономической теории. Подред. ЧепуринаМ. Н. проф. Киселевой Е. А. Киров, 1994

4. Россия в окружающем мире: 2002 (Аналитический ежегодник). Отв. ред. Н.Н. Мар- фенин / Под общ. ред.: В.И. Данилова-Данильяна, С.А. Степанова. М. Изд-во МНЭПУ, 2002.