Совершенствования юридической техники при разработке правовых актов органов государственной власти

Отличительными чертами законодательного стиля и соответствующими им требованиями к законодательному стилю являются:

1. Официальный характер, документальность.
2. Нейтральность (отсутствие экспрессивности).
3. Безличный (неиндивидуальный) характер.
4. Связность, последовательность, точность мысли и простота.
5. Долженствующе-предписывающий характер.
6. Стандартизированность языка, лаконичность и компактность.
7. Ярко выраженная композиционность (структурированность)текста.

Д.Э.Розенталь добавляет к перечисленным чертам следующие:

• Употребление присущих этому стилю клише.
• Широкое использование терминологии, номенклатурных наименований, особой лексики, аббревиатур.
• Частое употребление отглагольных существительных, отыменных предлогов (на основании, в отношении, в силу, в целях, за счет и др.).
• Повествовательный характер изложения, использование номинативных предложений с перечислением.
• Прямой порядок слов в предложении как преобладающий принцип его конструирования, тенденция к употреблению сложных предложений.

В заключение параграфа стоит привести высказывание великого французского философа Кондильяка о следующих правилах построения законов: «Назначение порядка - облегчить понимание сочинения. Стало быть, нужно избегать длиннот - они надоедают уму; отступлений - они его отвлекают; обилия разделов и подразделов - они его перегружают - и повторений - они его утомляют; нечто сказанное один-единственный раз и там, где оно должно быть сказано, более ясно, чем неоднократное повторение в других местах».

3.2 Употребление терминов в правовом акте. Правовые дефиниции как прием юридической техники

Проблемы терминологии актуальны для любой сферы деятельности. В сфере юридической деятельности, особенно в сфере правотворчества, значимость этой проблемы соответствует значимости законов в жизни общества. От точности употребления терминов в законе во многом зависит точность выражения воли законодателя, а следовательно, и результативность закона.

Юридический термин — это термин (слово или словосочетание), который употребляется в правовом акте и (или) юридической науке и практике.

Любая наука, сфера деятельности имеют свою более или менее замкнутую терминологию.

Специфика юридической терминологии состоит в том, что она в значительной части является универсальной, поскольку право, законодательство в той или иной мере пронизывают практически все сферы общественной деятельности. Будучи использованным в правовом акте какой-либо специальный термин в узкой сфере деятельности становится и юридическим термином.

По сфере приложения юридические термины подразделяются на общеправовые, межотраслевые и отраслевые.

Юридические термины можно также подразделить на термины, определенные нормативно (т.е. имеющие определение, предусмотренное нормативным правовым актом) и не определенные нормативно.

Основное требование к употреблению терминов в правовом акте любого уровня можно выразить в виде формулы: термины должны употребляться в правовом акте в одном общепринятом или установленном законодательством значении; для обозначения одного и того же объекта (явления) должен употребляться один термин.

Подготовленная Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации «Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России» отмечает важное значение унификации терминологии, используемой в законотворческом процессе.

Исходя из этого, мы считаем, что для правовых актов регионального уровня специфическим и весьма важным требованием должно быть следующее: в правовых актах субъектов Российской Федерации должно быть обеспечено единство используемой в них терминологии и понятий с терминологией и понятиями, используемыми в федеральном законодательстве.

Важное значение для обеспечения точности и единства терминологии имеет нормативное определение терминов посредством правовых дефиниций.

 Правовая дефиниция - это краткое определение какого-либо понятия, адекватно раскрывающее содержание понятия, называющее его родовые и (или) видовые признаки, включающее его характеристики в сжатой и обобщающей форме.

Л.Ф.Апт, анализируя использование дефиниций субъектами Российской Федерации, высказывает мнение о том, что при отсутствии соответствующих федеральных законов вполне оправданно стремление регионов тем или иным способом ввести в свое законодательство необходимые им определения.

В последнее время, к сожалению, прослеживается явная тенденция злоупотребления правовыми дефинициями в региональном законодательстве, что выражается в чрезмерном их количестве (некоторые законы похожи на словари), неудовлетворительном качестве и неоправданном (часто с искажениями) дублировании нормативных определений, содержащихся в федеральном законодательстве.

Между тем, к законодательным определениям надо подходить очень ответственно и осторожно. Нормативные определения целесообразно давать только в тех случаях, когда без них невозможно или затруднительно правильное понимание соответствующих терминов и, следовательно, нормативного правового акта в целом.

Основным видом нормативных определений должно быть определение путем указания ближайшего родового понятия и видовых отличительных признаков. При формулировании нормативных определений следует придерживаться следующих правил:

1. Определение  должно быть соразмерно определяемому  понятию, выражаемому данным термином (не слишком широким и не слишком узким), т.е. фиксируемые признаки должны быть присущи всем объектам, относящимся к понятию, и только этим объектам.

2. Определение должно содержать лишь существенные признаки понятия, которые позволяют не только четко отграничить данное понятие от смежных, но и отразить его общность с другими понятиями системы.
3. Определение должно быть системным, т.е. отражать место данного понятия в системе, к которой оно относится, указывать на тип отношений с ближайшими понятиями.
4. В определении не должно быть «порочного круга», т.е. одно понятие не должно определяться с помощью другого понятия, которое в свою очередь определяется через первое.
5. Определение не должно быть тавтологичным (тавтологичным считается такое определение, которое является развернутым повторением определяемого термина).
6. Понятие, используемое в определении, должно быть выражено определенными в данной системе или хорошо известными и однозначно понимаемыми терминами. При формулировании определения следует стремиться к тому, чтобы все слова в нем были правильно поняты. Определение, в котором употребляются многозначные и синонимичные термины, следует уточнить, заменив эти термины стандартизированными и однозначно понимаемыми.
7. При построении определения необходимо проверить, употребляются ли входящие в данное определение термины в том значении, в каком они зафиксированы в других правовых актах.
8. При определении соподчиненных (выделенных по одному основанию деления) видовых понятий в качестве видового отличительного признака в определениях следует указывать один и тот же признак (или сочетание признаков).

10. Однотипные  понятия должны иметь однотипные  по структуре и лексике определения.

11. Определение  понятия должно быть оптимально  кратким и по возможности состоять из одного предложения.

12. Определение  должно быть лингвистически правильным, т.е. соответствовать правилам и нормам языка. Правильно построенное определение должно однозначно характеризовать понятие.

заключение

Таким образом, мы рассмотрели и исследовали понятие, виды юридической техники, состояние правового регулирования ее требований, охарактеризовали понятие «правовой акт» и привели классификацию форм правовых актов. Также мы детально проанализировали структуру правового акта с точки зрения его реквизитов, содержания и логики изложения. Нами были описаны такие приемы юридической техники, как использование юридических конструкций, терминов и дефиниций, даны рекомендации по их правильному употреблению в правовых актах. Мы также остановились на анализе лингвистической структуры текста правового акта и описали требования законодательного стиля.

Те или иные рекомендации по улучшению юридической техники в деятельности органов власти были даны нами по ходу изложения работы. В заключение, наверное, стоит их суммировать и обобщить, добавив несколько рекомендаций общего характера. Итак, по нашему мнению, необходимо:

1. Принять специализированные нормативно-правовые акты, закрепляющие технико-юридические нормы. Особое внимание при составлении таких актов следует обратить на:
1. Утверждение закрытого перечня вторичных форм правовых актов, а также перечня актов, не имеющих правового характера.
2. Нормативное установление состава реквизитов для каждого вида правового акта, а также обязательное использование такого реквизита, как «место издания правового акта».
3. Обозначение реквизитов правового акта в форме, используемой при официальном обозначении правового акта.
4. Введение либо запрет официального использования сокращенных наименований должностей.
5. Использование исключительно словесно-цифрового способа оформления даты правового акта.
6. Чёткое нормативное установление правила определения даты закона.
7. Усовершенствование системы нумерации правовых актов.
8. Унификацию правил внесения изменений и дополнений в правовые акты.
2. Создать Собрание законодательства.
3. Решить вопрос официальной публикации постановлений Законодательного Собрания и документов Губернатора.
4. Использовать специализированные вторичные формы правовых актов только в необходимых случаях.
5. Упорядочить использование понятийного аппарата в законах края;
6. При подготовке законопроектов в обязательном порядке назначать логическую экспертизу, а также более ответственно подходить к вопросам лингвистической экспертизы проектов правовых актов.
7. Ввести спецкурс «юридическая техника» для студентов-юристов всех специализаций, а также регулярно проводить семинары по актуальным вопросам юридической техники для юристов органов государственной власти края.

Таким образом, можно заключить, что поставленные автором в начале исследования задачи решены.

СПИСОК ИЗПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации 2008 г.
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года №1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, №33.
3. ГОСТ Р 6.30-97 «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов». Госстандарт России, М., 1997. 19 с.
4. Закон от 18 декабря 2005 года № 59-3 «О социальных гарантиях для выборных должностных лиц местного самоуправления, глав местных администраций и руководителей администраций территорий, не являющихся муниципальными образованиями».
5. Закон №176-З от 9 апреля 2005 года «О Правительстве ».
6. Постановление Правительства от 20 июня 2007 года №137 «Об утверждении Методики определения арендной платы за пользование объектами нежилого фонда государственной собственности ».
7. Постановление Правительства от 2 декабря 2007 года №315 «Об утверждении Регламента Правительства ».
8. Распоряжение Губернатора от 6 февраля 2007 года №134-р «Об утверждении образцов бланков с изображением герба ».
9. Аристотель. Политика. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1983.
10. Большой юридический словарь//Под ред. А.Я.Сухарева, В.Е. Крутских. - 2-е изд., перераб. и доп. - М: ИНФРА-М, 2000.
11. Власенко Н.А. Правила законодательной техники в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.//Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей: В 2 т.//Под ред. д.ю.н., проф., акад. В.М.Баранова. - Нижний Новгород, 2003.
12. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.
13. Доценко Т.А. Сущность юридических конструкций//Проблемы юридической техники: Сб. статей//Под ред. д.ю.н., проф., акад. В.М.Баранова. - Нижний Новгород, 2003.
14. Дудко И.Г. Правовые понятия в законодательстве субъектов Российской Федерации//Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей: В 2 т./Под ред. д.ю.н., проф., акад. В.М.Баранова. - Т.1, Нижний Новгород, 2001.
15. Кондильяк Э.Б. Опыт о происхождении человеческих знаний//Сочинения в 3-х т. Т.1. - М.: Мысль, 1980.
16. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России. Журнал российского права, № 6, 2008.
17. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. - М.: НОРМА, 2004.
18. Краткий справочник по оформлению актов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. М.: 2007.
19. Лисюткин А.Б. Юридическая техника и правовые ошибки//Государство и право, № 11, 2006.
20. Морозова Л.А. Выбор формы законодательного акта и эффективное ее использование//Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей: В 2 т./Под ред. д.ю.н., проф., акад. В.М.Баранова. - Нижний Новгород, 2006. - Т.1.
21. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. - М.: «Юристъ», 2002.
22. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. 1974.
23. Платон. Законы. Собр. соч.: В 4 т. М.: Мысль. 1994. Т. 4.
24. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Теория, практика, методика//Под ред. А.В.Гайды, М.Ф.Казанцева, К.В.Киселева, В.Н.Руденко. Екатеринбург: УрО РАН, 2003.
25. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. - М.: АСТ-ЛТД, 2000.
26. Системность законодательства как фактор повышения его качества. ИГП РАН//Государство и право, № 8, 2004.
27. Толстик В.А. Иерархия источников российского права: Монография. - Н.Новгород: Издательство «Общество «Интелсервис», 2002.
28. Туранин В.Ю. Проблема выбора оптимального способа закрепления дефиниции в законодательном тексте//Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей: В 2 т./Под ред. д.ю.н., проф., акад. В.М.Баранова. - Т.1, Нижний Новгород, 2001.
29. www.jurfak.spb.ru
30. www.lex-pravo.ru
31. www.russiapravo.ru
32. www.pravoteka.ru