Совершенствование механизма управления рисками промышленного предприятия
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Июня 2015 в 00:30, курсовая работа
Описание работы
Актуальность темы исследования. Повышение эффективности и
конкурентоспособности национальной экономики становится приоритетной
задачей
Российской
Федерации
в условиях
все
возрастающей
неопределенности, обусловленной политическими и экономическими
факторами. Изменения в политических предпочтениях, негативная динамика
на рынках экономических ресурсов приводят к снижению темпов роста
практически по всем промышленным отраслям, и напротив, формирование
предпосылок для устойчивого развития промышленности страны является
объективным фактором рискозащищенности и безопасного развития всех
субъектов экономики.
Содержание работы
ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ
РИСКАМИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ ..........................................................10
1.1 Э
КОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ СОДЕРЖАНИЯ КАТЕГОРИЙ
«
РИСК
»
И
«
НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ
» ........................................................................................10
1.2 В
ЛИЯНИЕ РИСКОВ НА ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
.........................................................................29
1.3. М
ЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ РИСКАМИ
........................36
ГЛАВА 2. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА РИСКОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ .................................................................................................55
2.1 А
НАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Р
ОССИЙСКОЙ
Ф
ЕДЕРАЦИИ
..........................................................................................................55
2.2 И
ССЛЕДОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ МАШИНОСТРОЕНИЯ
Р
ОССИИ И Г
. М
ОСКВА
..........................................................................................66
2.3 О
ЦЕНКА ВЕЛИЧИНЫ РИСКОВ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ
.......................................................................................................83
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ
РИСКАМИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ...................................92
3.1
О
РГАНИЗАЦИОННЫЕ
ИНСТРУМЕНТЫ
УПРАВЛЕНИЯ
РИСКАМИ
ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
.........................................................................92
3.2. О
СОБЕННОСТИ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
СТРАХОВЫХ
ИНСТРУМЕНТОВ
В
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
...........................................................................................102
3.3
С
ОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
СИСТЕМЫ
УПРАВЛЕНИЯ
РИСКАМИ
НА
ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
.....................................................................116
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................135
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК..........................................................140
Файлы: 1 файл
ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет
пищевых производств»
УДК 338.45
На правах рукописи
Машков Давид Михайлович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ
ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Специальность 08.00.05 – Экономика, организация и управление народным
хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами (промышленность)
Диссертация на соискание ученой степени кандидата
экономических наук
Научный руководитель: докт. экон. наук, профессор Татуев Арсен Азидович
Москва – 2015
2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ
РИСКАМИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ ..........................................................10
1.1 Э
КОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ СОДЕРЖАНИЯ КАТЕГОРИЙ
«
РИСК
»
И
«
НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ
» ........................................................................................10
1.2 В
ЛИЯНИЕ РИСКОВ НА ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
.........................................................................29
1.3. М
ЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ РИСКАМИ
........................36
ГЛАВА 2. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА РИСКОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ .................................................................................................55
2.1 А
НАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Р
ОССИЙСКОЙ
Ф
ЕДЕРАЦИИ
..........................................................................................................55
2.2 И
ССЛЕДОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ МАШИНОСТРОЕНИЯ
Р
ОССИИ И Г
. М
ОСКВА
..........................................................................................66
2.3 О
ЦЕНКА ВЕЛИЧИНЫ РИСКОВ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ
.......................................................................................................83
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ
РИСКАМИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ...................................92
3.1
О
РГАНИЗАЦИОННЫЕ
ИНСТРУМЕНТЫ
УПРАВЛЕНИЯ
РИСКАМИ
ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
.........................................................................92
3.2. О
СОБЕННОСТИ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
СТРАХОВЫХ
ИНСТРУМЕНТОВ
В
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
...........................................................................................102
3.3
С
ОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
СИСТЕМЫ
УПРАВЛЕНИЯ
РИСКАМИ
НА
ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
.....................................................................116
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................135
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК..........................................................140
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Повышение эффективности и
конкурентоспособности национальной экономики становится приоритетной
задачей
Российской
Федерации
в условиях
все
возрастающей
неопределенности, обусловленной политическими и экономическими
факторами. Изменения в политических предпочтениях, негативная динамика
на рынках экономических ресурсов приводят к снижению темпов роста
практически по всем промышленным отраслям, и напротив, формирование
предпосылок для устойчивого развития промышленности страны является
объективным фактором рискозащищенности и безопасного развития всех
субъектов экономики. Обеспечение экономической рискозащищенности –
это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективной
деятельности промышленности, достижения успеха в социальной и других
сферах деятельности. Промышленность представляет собой один из
важнейших элементов национальной экономики, и, следовательно, понятие
национальной рискозащищенности будет не полным без оценки
рискологических проблем промышленного производства, его устойчивости
при возможных внешних и внутренних угрозах. Именно поэтому
обеспечение экономической рискозащищенности принадлежит к числу
важнейших национальных приоритетов любой страны и ее субъектов.
Особое
значение
в
современных
условиях
придается
совершенствованию
системы
управления рисками
промышленных
предприятий.
Определение перспектив развития промышленности,
качественная идентификация рисков, определение размера вероятных потерь,
разработка мер превентивного противодействия рискам – приоритетные
направления обеспечения устойчивого развития промышленности.
Большое значение, уделяемое определению уровня угроз со стороны
внешних и внутренних факторов позволяет эффективно идентифицировать
большинство социально-политических, производственно-технологических,
финансово-экономических, профессиональных, маркетинговых и иных
4
рисков, что приводит к формированию адекватного внешнему воздействию
управленческому решению и приближающемуся соответствию планируемого
и фактического состояния промышленного производства.
В результате реформирования российской экономики происходят
существенные
изменения
в модели управления промышленными
предприятиями. Наряду с производственными задачами, перед руководством
ставятся задачи обеспечения эффективного управления потенциалом
предприятий, высокая степень неопределенности, значительная стоимость
основных фондов предъявляют дополнительные требования к системе
управления рисками промышленного предприятия.
Степень изученности проблемы. Исследования методологических и
методических проблем, связанных с идентификацией и количественной
оценкой влияния факторов неопределенности на отрасли промышленности
находят отражение в многочисленных научных трудах как отечественных,
так и зарубежных авторов А. Альгина, И. Балабанова, В. Буянова, А.
Голубева, П. Грабового, В. Гранатурова, Р. Кантильона, Р. Качалова Э.
Короткова, М. Лапуста, Дж. Милля, Ф. Найта, Д. Риккардо, М. Рогова, А.
Смита, Л. Тэпмана, Г. фон Тюнен, Н. Хохлова, Л. Шаршукова и др., которые
внесли значительный вклад в теорию и практику формирования систем
управления рисками промышленных предприятий.
Вопросы устойчивого развития промышленных предприятий и
отраслей промышленности, а также современных подходов к управлению
устойчивым развитием предприятий и отраслей промышленности
рассмотрены в работах таких российских и зарубежных ученых как Т.
Акимова, И. Ансофф, А. Бандурин, Ю. Блех, Р. Бреши, С. Валдайцев, М.
Владимирова, М. Грачева, С. Ильенкова, М. Калинчиков, Р. Качалов, Г.
Клейнер, Э. Кэмпбелл, Ж.-Ж. Ламбен, И. Лютова, Н. Лясников, С. Майерс, А.
Манукян, И. Мацкуляк, М. Мескон, Ю. Одегов, Н. Петраков, М. Портер, М.
Стажкова, Г. Слезингер, А. Стрикленд, А. Татуев, В. Тамбовцев, А. Томпсон,
5
Л. Ушвицкий, Р. Файтхудинов, М. Фридмен, Ф. Хайек, Ф. Хедоури, В.
Шеметов, Й. Шумпетер и др.
Объектом
исследования
является
система
промышленных
предприятий машиностроительной отрасли России и Москвы развивающаяся
в условиях возрастания неопределенности социально-экономических
процессов.
Предметом исследования выступают экономические отношения,
возникающие в процессе совершенствования системы управления риском
промышленного предприятия.
Цель диссертационного исследования заключается в обосновании
теоретических положений, практических и методических рекомендаций по
совершенствованию
системы
управления риском
промышленного
предприятия.
В соответствии с поставленной целью определена логика
исследования, были поставлены и решены следующие задачи:
уточнить и дополнить понятийный аппарат категорий «риск» и
«управление рисками промышленного предприятия»;
дать оценку современному состоянию российской промышленности;
выявить качественные и количественные характеристики рисков
промышленных предприятий;
определить приоритетные направления совершенствования системы
управления рисками промышленного предприятия;
разработать адекватный современному состоянию промышленного
производства инструментарий
системы управления
рисками
промышленного предприятия.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в
соответствии с Паспортом научных специальностей ВАК по экономическим
наукам 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:
экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,
комплексами (промышленность), пп. 1.1.1. Разработка новых и адаптация
6
существующих методов, механизмов и инструментов функционирования
экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в
промышленности, 1.1.11. Оценки и страхование рисков хозяйствующих
субъектов.
Теоретико-методологической основой исследования являются
фундаментальные положения теории управления поведением промышленных
отраслей в условиях высокой динамики факторов неопределенности и
формирования дополнительных рисков производственно-хозяйственной
деятельности промышленных предприятий, изложенные в трудах
отечественных и зарубежных ученых, публикациях в периодической печати,
ресурсах Интернет. Структура исследования представляет собой сочетание
общих и специальных методов научного познания: анализа и синтеза,
эмпирического исследования, экономико-статистического и графического
метода.
Информационная
основа
исследования
представлена
законодательными и нормативными документами Правительства РФ,
официальными данными Федеральной службы государственной статистики
РФ, ЦФО, г. Москва, отчетной и плановой документацией промышленных
предприятий машиностроительной отрасли.
Научная новизна результатов исследования заключается в
обосновании теоретических и методических положений совершенствования
системы управления рисками промышленных предприятий г. Москва.
Научная новизна реализована в следующих результатах, полученных
лично автором и выносимых на защиту:
уточнен и дополнен понятийный аппарат категории «управление
рисками промышленного предприятия» как определяющее
моделирование возможности отклонения, то есть несовпадения
планируемого и фактически получаемого результата решения,
обусловленного
некоторым
количеством
ограничений
мотивационного,
управленческого,
профессионально-
компетентностного,
социально-психологического
и
7
физиологического характера, что позволяет трансформировать
подход к оценке вероятности и последствий риска с
финансовоориентированного на кадроориентированный;
определена на основе анализа статистических данных о
деятельности отраслей промышленности Российской Федерации
низкая эффективность инвестиций в собственный капитал
(коэффициент Фехнера +0,2 и коэффициент Спирмена +0,29697) и
обратная функциональная зависимость между показателями «Объём
продукции машиностроения» и «ВВП» (коэффициент Фехнера -0,4
и коэффициент Спирмена -0,45455), что позволяет определить
приоритетное проблемное поле при формировании программ
устойчивого развития отечественной промышленности;
определено на основе анализа с использованием матричной модели
доминирующее влияние финансовой (неплатежеспособность
сторон, ограничения на валютно-денежные операции, стоимость
капитала, инвестиции в основные фонды) и трудовой
(мотивационный,
управленческий,
профессионально-
компетентностный,
социально-психологический
и
физиологический) групп ресурсов на интегральный показатель
уровня
риска производственно-хозяйственной
деятельности
промышленного предприятия, что позволит сформировать
эффективную систему управления рисками создать управляемую
безопасность, обеспечить устойчивость, надежность предприятия;
предложена
проактивная
система
управления
рисками
промышленного
предприятия, построенная на принципах
соответствия
целям деятельности
компаний
(подчинение
управленческих
процессов целям
предприятия, поведение
предприятия определяется управленческими решениями, а не
обстоятельствами), охвата всей деятельности с учетом временных
параметров (приоритетное рассмотрение причин проявлений
8
рисковой ситуации для предприятия и устранение данных причин),
экономической
целесообразности
(сравнение
затрат
на
превентивные мероприятия и потенциальных расходов от
проявления рисков предприятия или расходов, связанных с
передачей рисков посредством заключения договоров страхования
и
договоров
совместной
деятельности),
позволяющая
ликвидировать не только факторы неопределенности, но и
возможность появления таких факторов;
разработан
инструментарий
системы управления
рисками
промышленного
предприятия,
включающий
совокупность
социально-мотивационных (планирование карьеры, план создания
акционерной собственности работников, мотивационный анализ
риска), производственно-управленческих (превентивные меры
защиты
от чрезвычайных
ситуаций,
возмещение
доли
ответственности за небрежность, абсолютная ответственность
производителя, половые различия в риске и их учёт и др.)
имущественных (виндикация, агентская теория) и финансово-
страховых инструментов (овердрафт, венчурный капитал, полис по
страхованию выпуска продукции производителем, ретроцессия,
дисклоуз, декувер, облигаторное перестрахование), повышающий
ответственность руководства за качество управленческого решения
и позволяющего внедрить проактивную систему управления
рисками.
Теоретическая значимость исследования заключается в развитии
научной проблемы – построения эффективной системы управления рисками
промышленного
предприятия, ориентированной
на
минимизацию
возможных финансовых потерь предприятия путем управления наиболее
весомыми группами ресурсов, агрегирующих риски. Практическая
значимость полученных результатов состоит в использовании основных
положений, полученных в диссертации, в практике хозяйствования,
9
способствует повышению эффективности промышленных предприятий,
конкурентоспособности национальной промышленности.
Апробация результатов исследования. Основные положения,
обоснованные в работе, докладывались и обсуждались на ряде научных и
научно-практических конференций различного уровня: «Общество в эпоху
перемен: формирование новых социально-экономических отношений» г.
Саратов, «Устойчивое развитие территории: проблемы и перспективы
обеспечения» г. Пенза, «Проблемы экономики и управления в отраслях
пищевой промышленности» г. Москва, «Индустриализация современного
общества: теория и практика» г. Москва, «Живые системы» г. Москва,
«Проблемы пищевой безопасности» г. Москва.
Предложения, связанные с повышением эффективности системы
управления рисками, внедрены в практику работы
Публикации. Основные положения исследования отражены в 16
научных работах, в том числе 6 работ в ведущих рецензируемых научных
журналах. Объем авторских публикаций составил 7,6 п.л.
Структура и объем диссертации. Логика и структура диссертации
подчинены решению поставленных задач. Работа состоит из введения, трех
глав, заключения, списка литературы (144 источника). Содержание работы
изложено на 151 стр. машинописного текста, включает 21 рисунок, 26
таблиц.
10
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ
РИСКАМИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
1.1 Экономическая сущность содержания категорий «риск» и
«неопределенность»
Любая управленческая деятельность в той или иной степени имеет
рисковый характер, что обусловлено как многофакторной динамикой объекта
управления и его внешнего окружения, так и ролью человеческого фактора в
процессе воздействия. Особое место практически во всех разделах теории и
практики внутрифирменного управления, планирования и контроля занимает
проблема оценки и управления рисками, а также выбор оптимального
соотношения риска и уровня деловой активности, доходности и надежности,
основанный на анализе роли и места риска, составляющий значительную
часть содержания процесса принятия и реализации хозяйственных решений.
Раскрыть содержание категории «риск» осуществляется в разрезе его
функций. Такие исследователи в области риска как Альгин А.П., Лапуста
М.Г., Шаршукова Л.Г., Голубева А.Г., Качалов Р.М. выделяют следующие
функции риска: аналитическая, инновационная, регулятивная, защитная,
которые дают развернутую характеристику риска как экономической
категории.
Аналитическая функция, обусловленная осуществлением выбора
одного из множества возможных вариантов управленческого решения для
чего лицом, принимающим решение, анализируются и соразмеряются все
вероятные
варианты,
выстраивается
проранжированная
система
предпочтений.
Инновационная функция обусловлена с преодолением ситуации
повышенного риска, связанного с новизной разработанной и внедряемой
технологии или инновационного продукта, товара или услуги.
В двух формах проявляется регулятивная функция: конструктивной
(где риск ассоциируется с успешной деятельностью предприятия) и
деструктивной (данная форма регулятивной функции заключается в том, что
11
риск игнорируется, то есть принятие решений не базируется на результатах
анализа вероятности и величины риска, а также учете закономерностей
производственно-хозяйственной
деятельности
промышленного
предприятия).
Защитная
функция
риска
проявляется
в
необходимости
институционального закрепления прав лиц, разрабатывающих решения,
касающихся собственно принятия решения, включающего элементы
хозяйственного риска.
1
Существующая литература по теории рисков характеризуется
неоднозначностью
в
постановке
терминологического
аппарата,
интерпретации основных элементов, характеристик, причинно-следственных
связей риска, понимания состава и структуры факторов неопределенности,
влияющих на риск. Понятие «риск» в настоящее время не является
устоявшимся, а сам термин «риск» прошел достаточно длительный
исторический период развития. К тому же существование неопределенности
и риска является неотъемлемым компонентом предпринимательской
деятельности.
Многоаспектность
риска приводит
к
множеству
несовпадающих, а иногда противоположных реальных основ.
Еще в XVII в. Р. Кантильон под предпринимателем подразумевал
человека, действующего в условиях риска: он использует неопределенность
экономической конъюнктуры, которая вытекает из непостоянства рыночного
спроса и предложения, для извлечения прибыли, т.е. покупает товар по
известной цене, а продает по неизвестной
2
.
Проблема размещения и эффективного использования ограниченных
ресурсов в рыночной экономике исследовалась без учета фактора риска,
который в теоретических исследованиях просто игнорировался, несмотря на
то, что сама категория «риск» встречается уже в работах представителей
1
Качалов Р.М. Управление хозяйственным риском на предприятиях. М., 2003.
2
Herbert, R.F. The Entrepreneur. Mainstream Views and Radical Critiques / R.F. Herbert, A.N. Link. – N.-Y., Praeger
Publishers, 1982. – P. 17.
12
ранней классической политэкономии А. Смита, Д. Риккардо, Дж. Милля.
Согласно их мнению, прибыль должна включать вознаграждение за риск.
3
Однако, признавая риск фактором, требующим вознаграждения, они
трактуют его как математическое ожидание потерь, которые могут произойти
в результате выбранного решения, не подвергая более тщательному анализу.
В своей работе «Изолированное государство» Г. фон Тюнен связывает
понятия «риск» и «прибыль», рассматривая прибыль как остаток после
выплаты (а) процента, (б) страхового взноса и (в) заработной платы
администрации. Этот остаток состоит из двух частей: 1) плата за
определенные виды риска, в особенности риска неожиданных изменений цен
и провала всего предприятия, от которого невозможно застраховаться; 2)
результат исключительной производительности труда организатора
производства, обусловленной тем, что он работает на себя, его «бессонных
ночей», посвященных планированию бизнеса
4
.
Однако ранние представители экономической науки не рассматривали
сущностную взаимосвязь понятий «риск» и «неопределенность» и тем более
не разделяли их. Существование риска непосредственно связано с
неопределенностью. Неопределенность служит средой появления риска,
поэтому возрастание неопределенности может повлечь за собой ещё
больший риск.
Одним из первых экономистов, внесших значительный вклад в теорию
«риска» и «неопределенности», был Ф.Х. Найт. В своей работе «Риск,
неопределенность, прибыль», опубликованной в 1921 г., он писал: «…в
одних случаях «риск» означает некое количество, доступное измерению,
тогда как в других случаях это нечто совсем иного рода... Но эта
двусмысленность
–
самая
важная.
Оказывается,
измеримая
3
1) Смит, А. Исследования о природе и причинах богатства народов [Текст] / А. Смит. – М. : Эконом. ключ,
1993. – 161–174 с. – (Серия «Антология экономической классики»); 2)Риккардо, Д. Начала политической
экономии и налогового обложения. Антология экономической классики [Текст] / Д. Рикардо. – М. : Эконом.
ключ, 1993. – 2 т.; 3) Милль, Дж. Основы политической экономии. В 2 т. [Текст] / Дж. Миль. – М.: Прогресс,
1980. – С. 129–130.
4
Тюнен, Г. фон. Изолированное государство (Der Isolirte Staat) [Текст] / Г. фон Тюнен. – 3-е изд.– М.:
Экономическая жизнь, 1926 г. – 383 с. – 2 т.
13
неопределенность, или собственно «риск», настолько отличается от
неизмеримой, что по существу вообще не является неопределенностью.
Именно такая, «подлинная» неопределенность, а отнюдь не риск, как это
принято утверждать, образует основу полноценной теории прибыли и дает
объяснение различию между реальной и совершенной конкуренцией…»
5
.
Таким образом, Ф.Х. Найт обозначает риск как неопределенность,
которую можно количественно измерить, а что не поддается измерению –
является неопределенностью.
Практическое различие между категориями риска и неопределенности,
по словам Ф.Х. Найта, состоит в том, что «…когда речь идет о риске,
распределение исходов в группе случаев известно либо благодаря априорным
расчетам, либо из статистических данных прошлого опыта, тогда как в
условиях неопределенности это не так по той общей причине, что ситуация, с
которой приходится иметь дело, весьма уникальна, и нет возможности
сформировать какую-либо группу случаев. Лучше всего неопределенность
можно проиллюстрировать в связи с вынесением суждения или
формированием мнений по поводу будущего хода событий; именно такие
мнения, а отнюдь не научное знание, чаще всего, реально управляют нашим
целенаправленным поведением. Далее, если известно распределение
различных возможных исходов в группе случаев, то можно избавиться от
какой бы то ни было реальной неопределенности, прибегнув к группировке
или «объединению» случаев. Но из того, что это можно сделать, вовсе не
следует, что это будет сделано, … при рассмотрении отдельно взятого случая
нет никакой разницы между измеримым риском и неизмеримой
неопределенностью…»
6
.
Рассматривая категории «риск» и «неопределенность» в отечественной
литературе, хотелось бы отметить, что отношение к риску, в частности к
экономическому, в нашей стране было противоречивым и неоднозначным.
5
Найт, Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль [Текст] ; пер с англ. / Ф.Х. Найт. – М. : Дело, 2003. – 360 с.
6
Там же.
14
В 20-е гг. в РСФСР принимается ряд законодательных актов,
нормативно
определивших
содержание
понятия
«нормальный
производственно-хозяйственный риск», применительно к производственной
и рационализаторской деятельности. А в середине 30-х гг. «риск» стал
восприниматься как «буржуазное» явление, чужеродное новому социально-
экономическому строю. Ликвидация НЭПа, становление командно-
административной системы управления и хозяйствования, распространение
убеждений
о
«второсортности»
товарно-денежных
отношений,
противопоставление плана и рынка, абсолютизация сознательного и
отрицание стихийного начал в функционировании социалистического
общества неизбежно способствовали формированию стереотипа о
постепенном отмирании риска по мере развития планового характера
социалистической системы хозяйствования. В последующем он превратился
в представление: социалистическая экономика и риск – явления
несовместимые
7
.
А.П. Альгин считает, что именно благодаря сложившейся ситуации в
стране слово «риск» на многие десятилетия выпало из поля зрения
экономической науки и делового лексикона. Управленческая и хозяйственная
практика отторгала предприимчивых, умеющих рисковать людей
8
.
Но уже к концу 1985 г. наметились макроэкономические изменения
целесообразности использования и учёта рисков. В практической
хозяйственной деятельности всё активнее высказывается и отчетливее
осознается некоторыми учеными, прогрессивными руководителями
различных уровней управления, новаторами нашей страны.
Становление и развитие рыночных отношений, происходящее в
современной России стало предпосылкой развития теории риска в
экономической литературе.
7
Альгин, А.П. Грани экономического риска [Текст] / А.П. Альгин. –М. : Знание, 1991. – 63 с.
8
Там же.
15
В этом смысле интересно обратиться к этимологии слова «риск». В
«Толковом словаре живого великорусского языка» В. Даля под риском
понимается отвага, смелость, решимость, предприимчивость.
А, в «Экономическом словаре» даётся следующее определение: «Риск
(в экономике) – опасность получения прибыли, или прямых потерь в связи с
объективно обусловленной неопределенностью результата. Риск является
неотъемлемым элементом любых предпринимательских решений и
действий…»
9
. В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю.
Шведовой риск «представляет собой возможность опасности, неудачи,
действие наудачу в надежде на счастливый исход»
10
.
А.П. Альгин определяет риск как «деятельность, связанную с
преодолением в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется
возможность количественно или качественно оценить вероятность
достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели»
11
.
Следуя традициям классической теории риска, В. Шахов определяет
риск как «возможность отрицательного отклонения между плановым и
фактическим результатом, т.е. опасность неблагоприятного исхода на одно
ожидаемое решение»
12
.
Подобным образом считает И.Д. Сердюкова, которая под риском
(хозяйственным) понимает вероятность (угрозу) потери предприятием части
своих средств, недополучение дохода или появление дополнительных
расходов в процессе осуществления предпринимательства
13
.
9
Экономический словарь [Текст] /под ред. А.И. Архипова. – М.: ТК Велби ; Проспект, 2005. – 624 с.
10
Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений [Текст] / под ред. С.И.
Ожегова. – 4-е изд., доп. – М.: ИТИ Технологии, 2003. – 944 с.
11
Альгин, А.П. Грани экономического риска [Текст] / А.П. Альгин. – М. : Знание, 1991. – 63 с.
12
Шахов, В.В. Введение в страхование [Текст] / В.В. Шахов. – М., 1996. – 216 с.
13
Сердюкова, И.Д. Управление финансовыми рисками [Текст] / И.Д. Сердюкова // Финансы. – 1995. – № 12. – С.
6-9.
16
Г.Б. Поляк рассматривает риск как «вероятность возникновения
потерь, убытков, недопоступлений планируемых доходов, прибыли» и
др.
14
Балабанов И.Т. под риском понимает опасность денежный потерь,
вытекающая из специфики тех или иных хозяйственных операция
15
.
Грабовый П.Г. риском считает вероятность потери предприятием части
своих ресурсов, недополучения доходов или появление дополнительных
расходов в результате осуществления производственной и финансовой
деятельности
16
.
В XXI в. проблеме оценки и управления рисками стали уделять гораздо
больше внимания. Появились институты исследования рисков в различных
областях знаний (в медицине, экономике, строительстве, геологии, экологии
др.).
Так, например, в конце 1998 г. была основана автономная
некоммерческая организация «Международный институт исследования
риска» (АНО «МИИР»), которая благополучно функционирует и в
настоящий момент. Главной задачей «МИИР» является проведение научных
исследований и оказание консалтинговых услуг в области управления
рисками и страхования.
Хотелось бы отметить современные подходы к трактовке сущности
категории «риск».
По словам А.С. Шапкина и В.А. Шапкина, «…категорию “риск” можно
определить как опасность потенциально возможной, вероятной потери
ресурсов или недополучения доходов по сравнению с вариантом, который
рассчитан на рациональное использование ресурсов в данном виде
предпринимательской деятельности. Другими словами, риск – это угроза
14
Финансовый менеджмент [Текст] : учебник для вузов / под общ. ред. Г.Б. Поляка. – М.: Финансы,
ЮНИТИ, 1997. – 518 с. : ил.
15
Балабанов, И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? [Текст] / И.Т. Балабанов. –
М.: Финансы и статистика, 1995. – 384 с.
16
Грабовой, П.Г. Управление рисками в недвижимости [Текст]: учебник / П.Г. Грабовой. – М.: Проспект,
2012. – 464 с.
17
того, что предприниматель понесет потери в виде дополнительных расходов
или получит доходы ниже тех, на которые он рассчитывал»
17
.
В.Н. Вяткин, В.А. Гамза определяют риск как ощущение возможности
события, неожиданного для активного субъекта, которое может произойти в
период перехода субъекта из данной ситуации к заранее определенной этим
субъектом конечной ситуации как желательной и возможной
18
.
М.Г. Лапуста отмечает, что предпринимательский риск – это
возможная, вероятностная потеря ресурсов в процессе деятельности малых
предприятий и, следовательно, недостижение ранее намеченных конечных
результатов (прибыли, дохода). В то же время предпринимательский риск в
отдельных сферах деятельности (например, на рынке финансовых услуг)
может проявляться в получении большей по объему прибыли (дохода), чем
намечалось до осуществления определенных операций
19
.
Согласно определению, данному в работе Н.Б. Ермасовой и В.Е.
Черкасова, риск как экономическая категория представляет собой событие,
которое может произойти или не произойти
20
.
Итак, в настоящее время среди исследователей нет единого
определения понятия «риск». Различные взгляды отечественных и
зарубежных ученых на данную категорию представлены в таблице 1.1.
Анализ представленных определений позволил выявить черты,
присущие рисковой ситуации:
риск связывается с принятием решения, направленного на достижение
конкретной цели;
в условиях риска возможно определить вероятность исходов и
ожидаемые результаты, но конечный результат предсказать нельзя;
17
Шапкин, А.С. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций [Текст] : учебник / А.С. Шапкин, В.А.
Шапкин. – М. : Дашков и К
о
, 2006. – 880 с. : ил.
18
Вяткин, В.Н. Управление рисками фирмы: программы интегративного риск-менеджмента [Текст] / В.Н.
Вяткин, В.А. Гамза. – М. : Финансы и статистика, 2006. – 400 с. : ил.
19
Лапуста, М.Г. Малое предпринимательство [Текст] : учебник для вузов / М.Г. Лапуста, Ю.Л. Старостин. –
2-е изд., перераб. и доп. – М. : ИНФРА-М, 2007. – 555 с. : ил.
20
Ермасова, Н.Б. Риск-менеджмент [Текст] : учебное пособие / Н.Б. Ермасова, В.Е. Черкасов. – Саратов :
Поволжская академия гос. службы, 2003. – 101 с.
18
в условиях риска, как минимум один из вариантов развития событий
предполагает возникновение убытков, недополучение прибыли или
невыполнение поставленных целей;
вероятностный характер события, влияющего на конечный результат.
21
Таблица 1.1 – Определения риска в экономической литературе (Авторская
разработка)
21
Чернов В.А. Инвестиционный анализ: учеб. пос. для вузов. - 2 - е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ -
ДАНА, 2012. – С. 67
19
Крежановская А.Ю. выделила следующие этапы развития понятия
«риск»
22
(Рисунок 1.1).
Этап
Подходы к
определению
категории
«риск»
Авторы теорий
риска
Основное содержание теории
XIX в.
Классическая
Дж. Милль
У. Сениор
Риск – ущерб, математическое
ожидание потерь
Начало
XX в.
Неоклассическая
А. Маршалл
А. Пигу
Ф. Найт
Риск – не только финансовые потери,
но
и
возможность
получения
прибыли, меньшей или большей, чем
плановая
Середина
XX в.
Неоклассическая
дополненная
Дж. Кейнсом
Дж М. Кейнс
Риск – фактор удовольствия, т.е. в
ожидании
большей
прибыли
предприниматель скорее пойдет на
больший риск
Начало
XXI в.
Современная
А.С. Шапкина
В.А. Шапкина
В.Н. Вяткин
М.Г. Лапуста
Риск представляет собой возможное
событие, в результате осуществления
которого существует вероятность
потери ресурсов
Рисунок 1.1 – Этапы развития теории риска
23
Ключевыми словами современной характеристики риска являются
ресурсы, которые предприятие может потерять в случае осуществления
неблагоприятного рискового события.
На наш взгляд, приведенные выше определения в своем большинстве
не противоречат друг другу и имеют право на существование. Синтез
терминологического аппарата «риска» позволяет выявить основные
характерные черты рисковой ситуации: 1) имеет случайный характер
события; 2) связан с принятием решений; 3) можно определить вероятности
исходов; 4) существует вероятность возникновения потерь или убытков; 5)
возможность получения дополнительной прибыли.
Однако если классическая и современная теория управления рисками
направлены на выявление возможности потерь и возможного уровня потерь,
22
Крежановская А.А. Совершенствование методов оценки и оперативного управления эколого-
экономическими рисками в сельском хозяйстве : на примере Ростовской области : диссертация ... кандидата
экономических наук : 08.00.05 / Крежановская Анастасия Юрьевна - Ростов-на-Дону, 2009.- 150 с.
23
Там же.
20
то неоклассическая и в т.ч. дополненная Дж. Кейнсом рассматривает риск
как возможность. Повышение риска – не есть априорное ухудшение
состояния предприятия. Высокорисковая, инновационная производственно-
хозяйственной деятельность становится источником дополнительной нормы
прибыли. При этом Дж. Кейнс акцентирует внимание на социальном аспекте
риска, на роли и значении человека в формируемой системе управления
риском промышленного предприятия.
Таким образом, в массовом сознании, да и в ряде научных публикаций
наблюдается два основных противоположных подхода к определению
сущности риска. С одной стороны, риск предстает в виде возможной
неудачи, опасности, материальных или иных потерь, которые вероятно
наступают в результате реализации в конкретной системе выбранного
решения, с другой – риск отождествляется с предполагаемой удачей,
благоприятным исходом.
Проанализировав литературные источники, посвященные проблеме
риска, можно сделать вывод, что до сих пор среди научных исследователей
нет единого мнения относительно определения сущности категории «риск».
Выделив основные моменты, характерные для рисковой ситуации
можно сделать вывод, что «риск» как экономическая категория определяется,
с одной стороны, как угроза будущих потерь в виде дополнительных
расходов или получить более низкие доходы, а с другой, как опасность
возможной и вероятностного недополучения доходов или потери ресурсов по
сравнению с плановыми показателями деятельности.
Таким образом, при разработке и реализации управленческих решений
по минимизированию последствий влияния факторов неопределенности
формируется риск получить ошибку «первого» либо «второго рода». Ошибка
«первого рода» заключается в недостижении плановых показателей
деятельности промышленного предприятия, что выражается в плановых
затратах, но недополученных доходах. Ошибка «второго рода» заключается в
превышении плановых показателей деятельности предприятия, что
21
выражается в непропорциональном увеличении затрат по сравнению с
ростом доходов. Ошибка «первого рода» формируется как результат
изменения рыночной конъюнктуры, а ошибка «второго рода» является
результатом непрофессионализма системы управления промышленного
предприятия.
Следует отметить, что понятия неопределенности и риска предприятия
неразрывно связаны и предопределены. Первичной в этой связке является
неопределенность,
которая опосредует
собой
заранее
точно не
установленные все условия осуществления деятельности хозяйственного
субъекта, а риск демонстрирует невозможность ранней оценки вероятности
наступления таких событий.
В экономике под неопределенностью следует понимать неясную, точно
неизвестную обстановку, неточность или неполноту информации о результатах
деятельности, которые формируют значительную вариативность прогнозов с
близкими показателями вероятности получения конечных результатов этой
деятельности.
Причинами неопределенности при наиболее общем подходе являются
три основные группы факторов:
24
Первая группа – незнание, выражающееся в полном или частичном
отсутствии, информации об окружающей среде
Вторая группа – случайность, как вероятность получения
запланированного
результата,
обусловленного
существующими
объективными зависимостями.
Третья группа – противодействие социальных и экономических систем,
обусловленное административными, конкурентными, криминальными
интересами.
Неопределенность в принятии решений, прежде всего, обусловлена
недостаточной надежностью и количеством информации, на основе которой
осуществляется
выбор
решений.
Существуют
различные
виды
24
Там же.
22
неопределенности. Так, А.С. Шапкин и В.А. Шапкин в своей работе «Теория
риска и моделирование рисковых ситуаций» выделяют и систематизируют
различные виды неопределенностей: экономическую, политическую,
природную, временную, неопределенность внешней и внутренней среды,
конфликтные ситуации, многоцелевые задачи и задачи с несовпадающими
интересами.
25
Классификация
по
временному
признаку
возникновения
неопределенности выделяет текущие, перспективные, ретроспективные, при
этом разнесение по времени структуры затрат обеспечивает вариации по
экономическому эффекту.
Классификация неопределенностей по факторам возникновения
учитывает политические и экономические. Политические неопределенности
формируются динамикой политической обстановки, а экономические
неопределенности формируются изменениями в среде макро- и
микроэкономических объектов.
Климатические,
погодные
условия
формируют
природную
неопределенность.
Неопределенность
внешней
среды
обоснована
окружением
предприятия, нормативной документацией, политической системой,
экономическими и социальными условиями.
Наличие конфликтов интересов экономических либо социальных групп
приводит к проявлению особой неопределенности.
Наличие неопределенностей различного вида усложняет процесс
разработки и реализации оптимальных управленческих решений.
Более детально разобраться с сущностью рисков позволяет их
классификация.
Эффективность организации управления риском во многом
определяется их правильной, научно обоснованной классификацией риска.
25
Шапкин, А.С. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций [Текст]: учебник / А.С. Шапкин, В.А.
Шапкин. – М.: Дашков и К
о
, 2006. – 880 с. : ил.
23
Классификация позволяет определить место каждого фактора в их системе и
создает возможности для эффективного применения впоследствии
соответствующих методов управления риском.
Классификация рисков определяет их распределение по конкретным
группам на основе определенных признаков достижения поставленных
целей
26
.
Многообразие
проявления
рисков
усложняет проблему
их
классификации, поскольку многие виды риска проявляются различно в
различных ситуациях и не могут быть отнесены к какому-то конкретному
виду.
Риски можно классифицировать по степени глобальности, причинам
возникновения, возможности страхования, особенностям источников и т.д.
В
экономической
литературе
по
видам
потерь
риски
классифицируются на материальные, трудовые (риск потери рабочего
времени), финансовые, риски потери времени, специальные риски
27
.
Материальные риски связаны с непредусмотренными дополнительными
затратами или прямыми потерями имущества, продукции, сырья и
материалов.
Трудовые
вызваны
случайными
непредвиденными
обстоятельствами, которые ведут к потере рабочего времени. Финансовые
риски рассматриваются как вероятность потерь денежных средств.
Риски потери времени возникают в том случае, если процесс
деятельности идет медленнее, чем планировалось. Риски, обусловленные
специальными видами потерь, проявляются в нанесении ущерба здоровью и
жизни людей (физиологический риск), окружающей среде (экологический
риск), имиджу, чести и достоинству человека (моральный риск) и т.п.
Наиболее распространенным
в России является потребительский
физиологический риск, обусловленный некачественными продуктами
питания и промышленными товарами.
26
Малашихина, Н.Н. Риск-менеджмент [Текст] / Н.Н. Малашихина. – Ростов н/Д : Феникс, 2004. – 317 с.
27
Райзберг, Б.А. Основы бизнеса [Текст] / Б.А. Райберг. – М., 1996. – С. 147.
24
На разных этапах своей деятельности хозяйствующие субъекты
сталкивается с риском, возникшим посредством хозяйственной деятельности,
деятельности предпринимателя, ограничения информации об изменениях
внешней среды, что сказывается на конечных результатах деятельности.
Исходя из этого, следует различать
28
:
риск хозяйственной деятельности;
личностью предпринимателя;
недостатком информации о состоянии внешней среды.
Также причиной возникновения риска для предпринимателя является
ограниченность информации о перспективных партнерах, их деловой
репутации, финансовом состоянии. Специфика налогообложения на
перспективных рынках – это источник неопределенности в результате
применения санкций со стороны государственных органов.
Риски, обусловленные личностью предпринимателя возникают как
результат от знаний, навыков и компетенций.
С.И. Цецаркина выделяет риски по источнику возникновения: а)
собственно хозяйственные; б) обусловленные природными факторами
29
.
По мнению Г.Б. Поляка и В.Я. Горфинкеля, первостепенными типами
риска
являются:
производственный,
коммерческий,
финансовый,
инвестиционный, рыночный риски
30
.
На наш взгляд, классификация рисков, представленная Г.В. Черновой и
А.А. Кудрявцевым, является наиболее полной
31
. Авторы группируют риски
по содержанию их структурных характеристик. На рисунке 1.2 представлена
классификация рисков согласно содержанию структурных характеристик.
28
Скамай, Л. Системность на поле неопределенности [Текст] / Л. Скамай // Риск. – 1999. – № 2–3. – С. 65.
29
Цецаркина, С.И. Теория и методы его оценки [Текст] : учеб. пособие / С.И. Цецаркина. – Красноярск :
ГАЦМИЗ, 1997. – 111 с.
30
Финансовый менеджмент [Текст] : учебник для вузов / под общ. ред. Г.Б. Поляка. – М. : Финансы,
ЮНИТИ, 1997. – 518 с. : ил.
31
Чернова, Г.В. Управление рисками [Текст] : учеб. пособие / Г.В. Чернова, А.А. Кудрявцев. – М. : ТК Велби ;
Проспект, 2005. – С. 22–38.
25
Рисунок 1.2 – Группировка рисков по содержанию структурных
характеристик
32
Экономический риск имеет первостепенное значение из-за того, что
выражается в денежной форме или непосредственно характеризует
финансовые потери, что позволяет провести анализ затрат, связанных с
риском. В связи с данным классификационным критерием риски
систематизируют:
характеру расходов (расходы, связанные с необходимостью принятия
решений в условиях неопределенности и риска; расходы, связанные со
снижением риска; расходы, связанные с покрытием отрицательных
последствий реализовавшихся событий);
по возможным финансовым последствиям (прямой ущерб, косвенные
потери);
характеру распределения расходов (частные, общественные расходы).
32
Там же.
26
При анализе потенциальной уязвимости социально-экономической
системы исследуется, интенсивность проявления опасность, причем анализ
проводится комплексно, в связке со спецификой проявления риска и
влиянием факторов риска. В связи с представленным классификационным
критерием риски группируют:
по степени влияния природной и социальной среды на риск;
степени учета временного фактора (бессрочные, срочные риски);
зависимости уязвимости от времени (статические, динамические);
продолжительности
выявления
и
ликвидации
отрицательных
последствий.
На практической деятельности конкретные риски не существуют
обособленно, а выступают комплексно в виде целой системы
взаимосвязанных и взаимоопределяющих рисков, причём часто взаимосвязь
рисков является доминирующим признаком, т.к. риски усиливают или
ослабляют друг друга. Поэтому следует выделить риски по следующим
классификационным группам:
по степени распространенности данного риска (массовые, уникальные
риски);
характеру влияния на различные объекты (общий, частный риск);
степени диверсифицируемости риска, т.е. их распределение по
объёмам, времени, пространству.
При характеристике степени риска исследуется объект, вид ущерба и
проявление негативных последствий, определяются конкретные особенности
исследуемых
рисков.
Выявленные
характеристики
определяют
управленческое решение, принимаемое менеджером при управлении риском.
Исходя из данного критерия, риски группируются:
по типу объекта (с собственностью, доходами, персоналом,
ответственностью);
27
причине (природе ущерба) (природные риски, технические, риски,
связанные с человеческим фактором, риски, связанные с
экономической активностью, политические, социальные);
типичности
отрицательных
последствий
(фундаментальный,
спорадический риск, т.е. нерегулярный риск).
Размер рисков определенно важен для выработки мер противодействия
риску. Понимание размеров рисков приходит на основе согласованного
анализа двух количественных характеристик – частоты проявления и
величины потерь. В связи с данным классификационным критерием риски
систематизируют:
по
размеру
(тяжести
ущерба)
(малые,
средние,
высокие,
катастрофические риски).
Информационное обеспечение управленческого решения является
базой при формировании системы управлении риском. Квалифицированный
сбор информации о прошлой деятельности предприятия обеспечивает, за
счет повторяемости событий выявить закономерности развития социально-
экономической
системы.
Согласно
данному
критерию
риски
систематизируются:
по степени предсказуемости риска (предсказуемые, непредсказуемые);
типу информации (количественная, качественная);
степени достоверности информации.
Помимо объединенных рисков авторы выделяют и специфические
группы рисков, такие как банковские (рыночный, кредитный, риск
ликвидности, операционный, юридический риски), страховые риски.
Однако предлагаемые авторами классификации не в полном объеме
отражают роль и значение человека в системе управления рисками
промышленного
предприятия.
Мотивационные,
управленческие,
профессионально-квалификационные,
социально-психологические,
физиологические
риски,
обусловленные
участием
человека
в
28
производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия,
зачастую являются единственно реальными рисками.
Обобщенную классификацию рисков сведем в рисунке 1.3.
Рисунок 1.3 – Классификация рисков (Авторская разработка)
29
Таким образом, риск определяет возможность отклонения, то есть
несовпадения планируемого и фактически получаемого результата решения,
обусловленного некоторым количеством ограничений мотивационного,
управленческого,
профессионально-компетентностного,
социально-
психологического и физиологического характера.
Отсюда: управление рисками промышленного предприятия –
определяющее
моделирование возможности отклонения, то
есть
несовпадения планируемого и фактически получаемого результата решения,
обусловленного некоторым количеством ограничений мотивационного,
управленческого,
профессионально-компетентностного,
социально-
психологического и физиологического характера.
Рассмотрение категорий «риск» и «управление риском промышленного
предприятия» с данных позиций позволяет трансформировать подход к
оценке вероятности и последствий риска с финансовоориентированного на
кадроориентированный.
Итак, риск – это экономическая категория, характеризующая
возможность отклонения фактического состояния от планируемого, под
воздействием неопределенности в производственных отношениях.
1.2 Влияние рисков на показатели эффективности деятельности
промышленных предприятий
Промышленное производство, как любая предпринимательская
деятельность осуществляется в условиях риска, поэтому сложно переоценить
значение управления им, что является скорее осознанной необходимостью,
чем просто функцией системы управления. Это объясняется, прежде всего,
тем, что на объём выпуска продукции, её эффективность влияют
определенные
особенности,
характерные
для
отечественного
30
промышленного
производства,
развивающегося
принудительными
способами
33
(Рисунок 1.4).
Рисунок 1.4 – Особенности промышленного производства
34
Во-первых, существует ориентация промышленного производства на
единичное, а не на массовое производство продукции, что поднимает
престиж и удовлетворяет амбиции высших руководителей.
Во-вторых, рост количества и обеспечение качества выпускаемой
продукции осуществляется за счет квалификации и физиологических
возможностей исполнителя производственных операций, а не за счет
возможностей техники и технологии, что приводит к низкой повторяемости
качества изделий, производительности труда, высокой стоимости продукции,
высокой зависимости от физиологических возможностей конкретного
исполнителя.
В-третьих, процесс внедрения инновационных разработок осложнен
разделением исследовательских организаций и заводов, поскольку для
производителя затраты на проведение НИР являются непрофильными.
33
http://forum-msk.org/material/power/9573396.html
34
Там же.
31
В-четвертых, стремление создать на каждом предприятии полный цикл
производства, что приводит к повышению непроизводственных затрат и
стоимости продукции.
В-пятых, это слабые экономические мотиваторы, не достаточно
стимулирующие
наемных
работников, в т.ч. и
руководителей
функциональных и структурных подразделений к совершенствованию
исполняемых функций.
В-шестых, для промышленного производства наблюдается избыток
руководящих кадров и, одновременно, дефицит эффективных сотрудников,
ориентированных на проектное управление.
Вышесказанное свидетельствует о том, что промышленность относится
к высокорискованному производству.
Факторы риска – это некоторые причины, которые порождают
возможности нежелательного отклонения от планируемого результата.
В диссертационном исследовании нами был проведен сравнительный
анализ факторов риска различных отраслей промышленности (Таблица 1.2).
Таблица 1.2 – Влияние факторов риска на показатели деятельности
различных отраслей промышленности (Авторская разработка)
32
В результате анализа степени влияния рисков на эффективность
деятельности промышленных предприятий выявлены отрасли, подверженные
наибольшему
влиянию
негативных
факторов,
обусловленных
неопределенностью результата при высокой динамичности развития
экономики Российской Федерации. К таким отраслям относятся, в основном,
обладающие высокой долей добавочной стоимости – пищевая, легкая
промышленность,
машиностроение,
особенно
высокотехнологичное.
Следовательно, в современных условиях динамичной трансформации
экономики, являющихся источниками непредсказуемости реализации
процессов, значимость исследовательской деятельности в отношении риска,
его причин и последствий велика.
Хотелось бы отметить, что сущности категории промышленного риска
в научных публикациях уделяется недостаточное внимание.
33
Производственная деятельность содержит в себе высокую долю риска,
которую должен взять на себя предприниматель, определив характер и
масштабы риска. Закон РФ «О предпринимателях и предпринимательской
деятельности» определяет предпринимательство как «инициативную
самостоятельную деятельность граждан и их объединений, осуществляемую
на свой страх и риск, под свою имущественную ответственность и
направленную на получение прибыли»
35
. Таким образом, законодательством
установлено, что осуществление предпринимательства в любом виде связано
с
риском,
который
принято
называть
хозяйственным
или
предпринимательским.
Промышленный риск – это риск, возникающий при любых видах
деятельности, связанных с производством продукции, ее реализации,
товарно-денежными и финансовыми операциями, маркетингом, коммерцией,
осуществлением
социально-экономических
и
научно-технических
проектов.
36
По мнению Н.В. Лоскутова, риск промышленного предприятия – это
возможность потерь, возникающая в ходе осуществления предприятием
целенаправленной хозяйственной деятельности, вследствие необходимости
принятия управленческих решений в условиях неопределенности.
37
Э.Н. Крылатых, как и А.П. Задков, выделяет специфические причины
проявления промышленного риска, рассматривая его в системе
экономических рисков. Отмечая, что любая экономическая структура, в том
числе и промышленное производство, относится к категории вероятностных
систем, подверженных различным рискам»
38
.
35
http://www.consultant.ru
36
Костин Ю., Бычкин А. Как управлять рисками // Финансовый директор, №9, 2003.
37
Лоскутов Н.В. Диагности и оценка рисков предприятий стекольной промышленности. Диссертация на
соискание ученой степени канд.экон. наук. Саратов, Саратовский государственный социально-
экономический университет, 2005.
38
Чернова, Г.В. Управление рисками [Текст] : учеб. пособие / Г.В. Чернова, А.А. Кудрявцев. – М. : ТК Велби ;
Проспект, 2005. – С. 22–38.
34
В своей монографии А.А. Тер-Григорьянц определяет риск в
промышленном производстве как обобщенную характеристику ситуации,
процесса подготовки и принятия решения в условиях неопределенности,
когда причинно-следственный результат не позволяет принять оптимальное
решение по достижении поставленной цели
39
.
Таким образом, для промышленных предприятий можно выделить два
вида основных факторов риска:
производственные риски – этот вид рисков особенно важен для
предприятий с непрерывным производством;
рыночные риски, связанные главным образом, с колебаниями цен на
производимые товары.
Научный практический интерес в рамках данного исследования,
несомненно, представляет классификация рисков в промышленности.
Особенностью
классификационных
рисков
промышленных
предприятий является ее условность, поскольку сложно провести жесткий
раздел границ между видами рисков, поскольку все они находятся во
взаимосвязи, изменяя и дополняя друг друга, имеют смешанных характер,
могут быть составной частью друг друга.
Классификация
рисков
по
уровню
экономической
системы
представлена в таблице 1.3.
Таблица 1.3 – Классификация рисков промышленного предприятия
(Авторская разработка)
Классификацио
нный признак
Вид рисков
Характеристика риска
По
уровню
экономической
системы
Мегаэкономические
Связаны с функционированием экономики в
целом
Макроэкономические Риски экономической системы государства
Мезоэкономические
Формируются на уровне отраслей народного
хозяйства
Микроэкономические Внутрифирменные риски отдельного предприятия
Сфера
возникновения
Политический
Связан
с
политической
нестабильностью,
изменением законодательства
39
Тер-Григорьянц, А.А. Риски в сельском хозяйстве [Текст] : монография / А.А. Тер-Григорьянц. – М-во
образования РФ, Сев.-Кавк. гос. техн. ун-т. – Ставрополь : СевКавГТУ, 2004. – 175 с.
35
Классификацио
нный признак
Вид рисков
Характеристика риска
Экологический
Связан с аварийными ситуациями, загрязнением
окружающей среды.
Производственный
Связан
с
вынужденными
перерывами
в
производстве:
потерей
оборотных
средств,
выходом из строя производственных фондов.
Коммерческий
Связан с изменением условий коммерческой
деятельности, конъюнктуры рынка.
Транспортный
Связан
с
сохранностью
груза
при
транспортировке и соблюдении срока поставки.
Финансовый
Связан с вероятностью потерь финансовых
ресурсов
Место
возникновения
Внешний
Изменения экономической политики, стихийные
бедствия, валютный риск
Внутренний
Связан
со
специализацией
предприятия:
производственный, финансовый, страховой.
Степень
допустимости
риска
Допустимый
Риск, финансовые потери по которому не
превышают расчётной суммы прибыли по
осуществляемому инвестиционному проекту.
Критический
Риск, финансовые потери по которому не
превышают расчётной суммы валового дохода по
осуществляемому инвестиционному проекту.
Катастрофический
Риск,
финансовые
потери
по
которому
определяются частичной или полной утратой
собственного капитала (этот вид риска может
сопровождаться утратой и заёмного капитала).
Возможность /
невозможность
для участников
проектной
деятельности
влиять
на
факторы риск.
Несистематический
(внутренний)
Риск, связанный с факторами, отрицательные
последствия которых в значительной мере можно
предотвратить за счёт эффективного управления
проектными рисками (качество управления,
структура активов и капитала, отношения с
партнерами и т.п.).
Систематический
(внешний)
Характерен для всех участников инвестиционной
деятельности и всех видов операций реального
инвестирования. Он возникает в ряде случаев на
которые
предприятие
в
процессе
своей
деятельности повлиять не может (инфляционный
риск, процентный риск, налоговый риск)
По
этапам
осуществления
проекта
Риски
прединвестиционного
этапа
Риски, связанные с выбором инвестиционной
идеи, подготовкой бизнес-планов, рекомендуемых
к использованию инвестиционных товаров,
обоснованностью
оценки
основных
результативных показателей проекта
Риски
инвестиционного
этапа
Риски
несвоевременного
осуществления
строительно-монтажных
работ
по
проекту;
неэффективный контроль за качеством этих работ
Риски
посинвестиционного
этапа
Риски, связанные с несвоевременным выходом
производства на предусмотренную проектную
мощность;
недостаточным
обеспечением
производства
необходимыми
сырьём
и
материалами; неритмичной поставкой сырья и
36
Классификацио
нный признак
Вид рисков
Характеристика риска
материалов;
низкой
квалификацией
операционного
персонала;
недостатками
в
маркетинговой политике и т.п.
По
возможности
страхования
Страхуемый
Риски, которые могут быть переданы в порядке
внешнего
страхования
соответствующим
страховым организациям.
Нестрахуемый
Риски, по которым отсутствует предложение
соответствующих
страховых
продуктов
на
страховом рынке.
Мы разделяем данную классификацию промышленных рисков,
поскольку именно данная классификация более полно раскрывает
совокупность причин возникновения риска.
Итак, промышленными рисками предприятий следует считать риски,
возникающие в процессе хозяйственной деятельности предприятий основных
отраслей промышленности, которые могут иметь характер крупных, особых
или рисков стихийных бедствий.
Введение
понятия
«риски
промышленных
предприятий»
представляется полезным для проведения качественного анализа возможного
возникновения непредсказуемых ситуаций в конкретной практике
деятельности производственных предприятий как основного звена
экономики.
Проведенное исследование по выявлению сущности промышленного
риска позволило уточнить и дополнить ее.
1.3. Методологические подходы к управлению рисками
Изучение причин и последствий рисков, а также их природы,
источников необходимо, прежде всего, для принятия эффективных
управленческих решений. Проблема управления риском не является частной,
т.е. встающей только перед руководством предприятия лишь время от
времени при принятии отдельных управленческих решений. Оценка риска и
разработка программ его снижения являются частью повседневной
37
управленческой работы, одной из функций управления предприятием наряду
с управлением финансами, кадрами, качеством.
Некоторые авторы (И.Т. Балабанов) считают, что риск-менеджмент –
это совокупность управленческой стратегии и приёмов финансового
менеджмента в деятельности предпринимателя, т.е. риск-менеджмент
представляет собой часть финансового менеджмента
40
. Такого же мнения
придерживается и Э.Л. Уткин, определяющий риск-менеджмент как систему
оценки риска, управления риском и финансовыми отношениями в процессе
ведения бизнеса
41
.
По нашему мнению, управление рисками не следует рассматривать
только как один из методов финансового менеджмента, и полагаем, что
подобное фокусирование является несколько ограниченным.
Заслуживающим внимания, как основа для совершенствования
системы управления рисками промышленного предприятия, на наш взгляд,
является трактовка, данная Г.В. Черновой, однако с дополнениями можно
определить управление риском – как процесс принятия человеком и
выполнения социально-экономической системой управленческих решений,
которые
минимизируют
возможное
неблагоприятное
влияние
на
организацию или лицо, а также убытков, вызванных случайными событиями.
Причем минимизация возможного неблагоприятного влияния является
приоритетной задачей, решение которой не позволяет возникнуть ситуации,
когда предприятие сталкивается с финансовыми убытками и прочими
потерями.
По мнению Н.Н. Малашихиной, «управление риском представляет
собой процесс выявления уровня неопределенности (отклонений в
прогнозируемом результате), принятия и реализации решений, позволяющих
предотвратить или уменьшить отрицательное воздействие на ожидаемые
40
Балабанов, И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? [Текст] / И.Т. Балабанов. –
М. : Финансы и статистика, 1995. – 384 с.
41
Уткин, Э.Л. Курс менеджмента [Текст] : учебник / Э.Л. Уткин. – М. : Зерцало, 1998. – 448 с.
38
результаты стохастических факторов и увеличить доходы в неопределенной
хозяйственной ситуации»
42
.
Управление риском базируется на результатах оценки риска, технико-
технологическом и экономическом анализе потенциала и среды
функционирования
предприятия,
действующей
и
прогнозируемой
нормативной базе хозяйствования, экономико-математических методах,
маркетинговых и других исследованиях.
Эффективное управление в современных условиях строится на
эвристических методах, применение которых в деятельности предприятия
означает необходимость определения экономической величины убытков по
инвестиционному проекту, сопоставить его с лучшими показателями по
отрасли.
Управление рисками включает в себя разработку стратегии и тактики.
Выделим следующие принципы, необходимые при разработке и реализации
стратегии управления рисками на предприятии: баланс ответственности и
инициативы,
сочетание
аналитики
и
рисковой
эвристики,
многовариантность, проактивность, системность, непрерывность.
Для
обеспечения
оптимального
режима
производственной
деятельности необходимо совместить экономическую эффективность как
результат от разработанных управленческих решений с хозяйственной
инициативностью, что отражает принцип баланса ответственности и
инициативы. Принцип сочетание аналитики и рисковой эвристики
заключается в поиске информационного поля отражающего внешние и
внутренние связи, необходимого и достаточного для разработки правильного
управленческого решения. Принцип многовариантности подразумевает
поиск альтернатив, являющихся, как явными, так и неявными направлениями
развития промышленного предприятия. Анализ потенциальных угроз и
возможностей позволит уменьшить влияние негативных факторов. Принцип
проактивности означает необходимость превентивного и адекватного
42
Малашихина, Н.Н. Риск-менеджмент [Текст] / Н.Н. Малашихина. – Ростов н/Д : Феникс, 2004. – 317 с.
39
реагирования на внешние воздействия, прогнозирование позволяет не только
снизить убытки, но и избежать возможности появления их. Рассмотрение
промышленного предприятия как единой системы, обладающей структурой и
взаимосвязями между элементами позволяет избежать не качественных
управленческих
решений,
приводящих
к
увеличению
степени
неопределенности.
43
Рядом исследователей предлагается следующий алгоритм оценки
рисков (Рисунок 1.5).
43
Баширова А.А. Методические основы оценки и страхования рисков на промышленных предприятиях. :
диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / Баширова Аминат Ахмедовна. – Махачкала, 2005.
– 174 с.
Получение и обработка
информации
Качественная оценка риска
Фиксация рисков
Количественная оценка
риска и информации
Анализ критических
значений
Составление алгоритма
решения
Окончательное принятие
решения
Предварительное принятие
решений и действий
Да
Нет
Принятие
решения
40
Рисунок 1.5 – Блок-схема комплексной оценки рисков
44
На стадии «Получение и обработка информации» производится выбор
факторов риска, влияние которых на деятельность предприятия требуется
уменьшить. Основная цель «анализа риска» установить предельно
допустимый риск для определённого вида случаев. Для исследованных и
известных факторов риска значения предельно допустимых значений риска.
Количественный и качественный – это два основных вида анализа рисков. На
основе полученной информации проводится качественный и количественный
анализ рисков проекта.
На рисунке 1.6 обозначены процедуры, применяемые для анализа
рисков.
Основная специфическая особенность качественного подхода в
исследовании рисков состоит в том, что сначала проводится идентификация
рисков проекта, а затем стоимостная оценка последствий риска и
разработанных мероприятий по борьбе с ними. Качественный анализ должен
проводиться на стадии разработки бизнес- плана.
44
Лапуста М. Риски в предпринимательской деятельности. – М.: Дело и Сервис, 2009.
41
Рисунок 1.6 – Процедуры анализа рисков
45
Количественный анализ, базирующийся на инструментарии теории
вероятности и математической статистики, состоит в числовом измерении из
влияния изменений рисковых факторов проекта на изменение эффективности
проекта и опирается на базисный вариант бизнес-плана проекта и
проведенный качественный анализ.
46
Основные методы качественного анализа представлены в таблице 1.4,
количественные методы анализа представлены в таблице 1.5. Подробно
алгоритм каждого из этих методов подробно излагается в специальной
литературе.
45
Антикризисное управление: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Э. С. Минаева, В. П. Панагушина. М.:
«ПРИОР», 1999. - 432 с.
46
Чиченова М.В. Инвестиции: учеб. пос. для вузов - М.: Кнорус, 2007.
42
Таблица 1.4 – Основные качественные и количественные методы анализа
(Авторская разработка)
Метод
Сущность метода
Особенности метода
Качественные методы анализа рисков
Индентификация
рисков
Предполагает сбор и детальное
изучение
информации
о
предполагаемом инвестиционном
проекте и соответствующие ему
рисках
Требует
временных
и
финансовых затрат на получение
информации
Метод аналогий
Предполагает сопоставление по
ряду признаков планируемого
проекта с проведенными ранее
проектами.
Требует полноты информации ,
для
понимания
степени
ее
применимости
в
конкретной
ситуации
Причинно-
следственный
анализ
Предполагает
эвристическое
выделение рисковых событий,
формальный логический анализ
их
возможных
причин
и
выработку
антирисковых
мероприятий
Применим
на
прединвестиционной
стадии,
стимулирует поиск вариантов
повышения надежности проекта в
целом
Метод «События –
последствия»
Предполагает разделение проекта
на элементы и выявление рисков
для каждого из них.
Применим
для
выявления
специфических рисков.
Методы, совмещающие количественный и качественный анализ
Метод экспертных
оценок
Центральной
фигурой
этого
метода
является
эксперт,
проводящий оценку с помощью
логических
и
математико-
статистических методов
Преимуществом данного метода
является
отсутствие
необходимости
в
точных
исходных
данных
и
дорогостоящих
программных
средствах, для учета влияния
разнообразных
факторов
используется опыт эксперта
Создание профиля
рисков или карты
рисков
Предполагает
оценку
рисков
проекта по ряду параметров и
отражение
их
на
группе
соответствующих
шкал.
Полученный
«профиль»
сравнивается с «эталонным»
Является
инструментом
визуализации структуры рисков и
оценки соответствия
проекта
политике организации в области
риска
Таблица 1.5 – Основные количественные методы анализа (Авторская
разработка)
Метод
Сущность метода
Особенности метода
Корректировка
нормы
дисконтирования
Предполагает увеличение ставки
дисконтирования в соответствии с
совокупностью
рисков,
воздействующих на проект
Не учитывает изменения уровня
риска
в
ходе
реализации
проекта
Метод достоверных
эквивалентов
Предполагает
экспертную
корректировку денежных потоков
зависимости
от
субъективной
Опасность метода заключается
в том, что не существует
обоснованных методов расчета
43
Метод
Сущность метода
Особенности метода
оценки
уровня
риска,
сопряженного с получением этих
денежных потоков
безрисковых эквивалентов, а
также
субъективностью
экспертной оценки.
Анализ показателей
эффективности
и
динамики денежного
потока
Предполагает рассмотрение запаса
прочности проекта, выявляемое
относительными показателями
Дает
лишь
агрегированную
оценку всех проектных рисков
Анализ
чувствительности
Посредством
внесения
поочередных
одиночных
изменений
в
технико-
экономические
параметры
проекта, выявляются риски, в
наибольшей степени влияющие на
проект
Метод также позволяет оценить
степень отклонения параметра,
при которой проект становится
убыточным.
Метод сценариев
Посредством
одновременного
внесения
изменений
в
ряд
технико-экономических
параметров,
формируются
альтернативные
базовому
сценарии развития проекта
Применение этого метода в
отличие
от
анализа
чувствительности
устраняет
ограничение
по
количеству
факторов.
Имитационное
моделирование
Предполагает
построение
финансовой
модели
и
многократный расчет сценариев
проекта, рассчитываемых с учетом
корреляции связей между его
параметрами
Метод сложен в использовании,
необходимо
применение
специального
программного
обеспечения,
а
также
проведение
дополнительных
исследований
За идентификацию всех возможных рисков отвечает качественный
анализ, который определяет факторы риска, последовательность работ, при
выполнении которых возникает риск и т.д.
За выявление размера ущерба от различных подвидов риска отвечает
количественный анализ, который выявляет причины, источники риска и
величину вероятных последствий.
По нашему мнению, именно система контроля и диагностики
банкротства близка к исследованию и оценке финансовых рисков, поскольку
за основу берутся все аналогичные финансово-экономические показатели,
определяющие «здоровье предприятия». В настоящее время наиболее
распространенным являются: двухфакторная модель, коэффициенты
Альтмана, четырехфакторная модель Таффлера, четырехфакторная модель,
предложенная учеными Иркутской государственной экономической
44
академии (модель R), экспертные оценки, целесообразность затрат,
аналитика.
Однако, для оценки величины и вероятности риска использование
только лишь математического аппарата, обусловленного набором исходного
информационного потока, не достаточно.
Преимущества и недостатки данных методов представлены на рисунке
1.7.
Рисунок 1.7 – Преимущества и недостатки основных методов оценки рисков
(Авторская разработка)
1. Статистический способ оценки рисков изучает информационный
массив убытков и прибылей данного промышленного предприятия,
определяется размер и частота рискового случая. На основе
выявленной закономерности определяется прогноз перспективного
состояния системы.
2. Экспертные оценки позволяют, обобщая мнения специалистов о
вероятности убытков, получить величину допустимого риска или
величину потерь. Эксперту предлагается оценить вероятность
наступления рисков из перечня возможных используя определенную
шкалу от 0 (несущественный риск), до 100 (рисковая ситуация
наступит наверняка). Затем определяется противоречивость оценок с
помощью коэффициента конкордации или другой методики, когда
45
максимальная разница между оценками двух экспертов по видам риска
не превышает 50:
max a
i
- b
i
≤ 50
(1.1)
Где a, b – оценки экспертов. При участии нескольких экспертов –
попарно сравниваются мнения всех экспертов.
Экспертная оценка предпринимательского риска напрямую зависит от
квалификации экспертов, что непосредственно определяет качество прогноза
и управленческого решения.
Среди наиболее распространенных методов получения экспертных
оценок можно выделить: метод «Дельфы» (с помощью опросов, интервью,
мозговых штурмов добиваются максимального единодушия экспертов при
определении управленческого решения), метод «Снежного кома»
(рассмотрение всех возможных альтернатив, и вероятностей, что приводит к
лавинообразному увеличению информационного потока), метод «Дерева
целей» (структуризация цели до уровня работ прогнозируемых и
управляемых), метод «Комиссии круглого стола» (обсуждение нескольких
взглядов на проблему с целью вынесения наиболее правильного решения),
метод эвристического прогнозирования (на основе эвристических приемов и
логического анализа прогнозной модели построение и последующее
усечение дерева поиска экспертной оценки), матричный метод
(рассматривается с позиций анализа целесообразности затрат, построения
кривой рисков или аналогий). Таким образом, существует совокупность
методов определения вероятности потерь, которые позволяют произвести
приблизительную оценку общего объема рисков для промышленного
предприятия.
Промышленное предприятие, осуществляя свою деятельность может
отказаться от реализации того или иного решения, связанного с рисками,
причем данные методы применимы в отношении значительных рисков как на
стадии предварительной проработки решения, так и в процессе деятельности,
46
как корректирующее воздействие в случае не санкционированного роста
рисков.
На сегодняшний день существует большое количество методов
минимизации риска, представленные различными учеными
47
.
На рисунке 1.8 показаны одни из основных способов минимизации
рисков.
Страхование является одним из основных методов управления
рисками, обусловленными негативным влиянием внешней окружающей
среды, причем страхуются риски, в основном, возникающие как результат
влияния макросреды и не поддающиеся управлению. Снижая возможный
ущерб, страхование позволяет стабилизировать доходы промышленного
предприятия и уйти от негативного влияния внешней среды. Также
предприятие может воспользоваться в случае наступления рискового
события созданными резервами (самострахование).
Сущность
метода
страхования
заключается
в
разделении
ответственности за результат управленческого решения, при котором
рисковая деятельность не выражается в серии новых убытков. Основными
направлениями здесь являются дифференциация и лимитирование.
47
1) Малашихина, Н.Н. Риск-менеджмент [Текст] / Н.Н. Малашихина. – Ростов н/Д : Феникс, 2004. – 317 с.;
2) Чернова, Г.В. Управление рисками [Текст] : учеб. пособие / Г.В. Чернова, А.А. Кудрявцев. – М. : ТК Велби;
Проспект, 2005. – С. 22–38.; 3) Крылатых, Э. Экономические риски в агропромышленном комплексе [Текст]
/ Э. Крылатых // АПК: экономика. Управление. – 1999. – № 7. – С. 3–15.; 4) Малашихина, Н.Н. Риск-
менеджмент [Текст] : учеб. пособие / Н.Н. Малашихина, О.С. Белокрылова. – Ростов н/Д : Феникс, 2004. – 320
с.
47
Рисунок 1.8 – Способы снижения рисков
Дифференциация подразумевает повторяемость основных элементов
системы, обеспечивающих конкурентные преимущества, и, при этом,
являющихся критическими с позиции вероятности риска. Пространственное
распределение источников возникновения убытков позволяет получить
желаемый уровень риска для систем жизнеобеспечения предприятия или для
продолжения функционирования.
Лимитирование, как инструмент снижения рисков, предназначен для
нивелирования пиков хозяйственной деятельности промышленного
предприятия, позволяет установить экономически обоснованные пределы
функционирования систем промышленного предприятия. Лимитирование
Способы
снижения
рисков
Уклонение от
риска
Распределени
е риска по
разным
агентам
Страхование
риска
Осуществлен
ие
самострахо-
вания рисков
Организация
диверсифика-
ции
производства
Лимитиро-
вание
Осуществле-
ние
альтернатив-
ного
планирования
Создание
гибкой
структуры
производства
Создание
резервных
фондов
Мониторинг
информации
Обучение
и тренировка
персонала
Применение
гибких
технологий
48
находит отражение в планировании деятельности промышленного
предприятия, как ситуационный план действий в различных ситуациях,
обусловленных
экономическими
факторами
(стоимость
сырья,
энергоносителей, изменения спроса на продукцию предприятия и др.)
Эффективными методами управления рисками являются распределение
риска, резервирование средств, хеджирование.
Риск вероятного ущерба, распределяемый между участниками
хозяйственной деятельности таким образом, что каждый участник отвечает
по «своим» рискам, а возможные потери каждого участника становятся не
критичными.
Мобилизованные денежные средства на покрытие возможного ущерба,
остающиеся внутри предприятия, и предназначенные для формирования
резервов различного рода не позволяют распределить ответственность по
управленческим решениям с другими участниками хозяйственной
деятельности, но позволяют обеспечить ритмичность функционирования
промышленного предприятия в случае увеличения негативного воздействия
внешней окружающей среды.
Страхование от возможных потерь из-за ценовых рисков с помощью
заключения уравновешивающей сделки по равной, но противоположной
позиции на другом рынке позволяет в достаточной степени обезопасить
предприятие от конъюнктурных колебаний цен.
Основные недостатки методов снижения рисков представлены в табл.
1.6.
Таблица 1.6 – Основные недостатки методов снижения рисков (Авторская
разработка)
Методы снижения рисков
Недостатки
Распределение риска
Возможно снижение уровня дохода
Страхование риска
Расходование средств, ограниченность применения
Резервирование средств
Низкое покрытие ущерба
Хеджирование
Только ценовые риски
Использование
метода
частных
рисков
Ограниченность применения данного метода
Диверсификация
Снижение дохода
49
Методы снижения рисков
Недостатки
Лимитирование
Снижение дохода
Избежание
Потеря дохода
Таким образом, использование методов снижения рисков деятельности
промышленного предприятия позволит эффективно оценивать риск и
повысить уровень дохода и прибыль, однако это требует всесторонней и
комплексной оценки и достоверных прогнозов из развития.
Вышеперечисленные
способы
снижения
рисков
позволяют
промышленным предприятиям функционировать в современных условиях
динамично изменяющейся экономической системы.
Однако все перечисленные методы начинают работать, когда риск
реализовался (или обязательно должен реализоваться) в убытках и потерях.
Такой подход к построению эффективной системы управления рисками не
соответствует принципу проактивности: не нужно закладывать в смету затрат
предприятия затраты на устранение последствий риска, нужно закладывать
затраты на недопущение возникновения риска. При таком подходе
превентивные и адекватные меры позволяют снизить затраты на риск, а
также выбрать оптимальный уровень риска, определяемый минимальными
затратами. (Рисунок 1.9)
Рисунок 1.9 Затраты на риск (Авторская разработка)
50
Итак, риск – это экономическая категория, характеризующая
возможность отклонения фактического состояния от планируемого, под
воздействием неопределенности в производственных отношениях и
существующая
литература
по
теории
рисков
характеризуется
неоднозначностью в трактовке черт, свойств и элементов риска, в понимании
его содержания, соотношения объективных и субъективных сторон. Понятие
«риск» в настоящее время не является устоявшимся, а сам термин «риск»
прошел достаточно длительный исторический период развития. К тому же
существование неопределенности и риска является неотъемлемым
компонентом предпринимательской деятельности. На сегодня нет
однозначного понимания сущности риска. Это объясняется, в частности,
многоаспектностью этого явления, а также множеством несовпадающих, а
иногда противоположных реальных основ.
Таким образом, можно рассматривать термин «риск» как
экономическую категорию определяющуюся, с одной стороны, как угроза
того, что предприятие понесет потери в виде дополнительных расходов или
получит доходы ниже тех, на которые оно рассчитывало, а с другой, как
опасность возможной и вероятностной потери ресурсов или недополучения
доходов по сравнению с плановым вариантом, который рассчитан на
рациональное использование потенциала предприятия.
Следовательно, при разработке и реализации управленческих решений
по минимизации последствий влияния факторов неопределенности
формируется риск получить ошибку «первого» либо «второго рода». Ошибка
«первого рода» заключается в недостижении плановых показателей
деятельности промышленного предприятия, что выражается в плановых
затратах, но недополученных доходах. Ошибка «второго рода» заключается в
превышении плановых показателей деятельности предприятия, что
выражается в непропорциональном увеличении затрат по сравнению с
ростом доходов. Ошибка «первого рода» формируется как результат
51
изменения рыночной конъюнктуры, а ошибка «второго рода» является
результатом непрофессионализма системы управления промышленного
предприятия.
Предлагаемые авторами классификации не в полном объеме отражают
роль и значение человека в системе управления рисками промышленного
предприятия.
Мотивационные,
управленческие,
профессионально-
квалификационные, социально-психологические, физиологические риски,
обусловленные участием человека в производственно-хозяйственной
деятельности промышленного предприятия, зачастую являются единственно
реальными рисками.
Таким образом, риск определяет возможность отклонения, то есть
несовпадения планируемого и фактически получаемого результата решения,
обусловленного некоторым количеством ограничений мотивационного,
управленческого,
профессионально-компетентностного,
социально-
психологического и физиологического характера.
Отсюда: управление рисками – определяющее моделирование
возможности отклонения, то есть несовпадения планируемого и фактически
получаемого результата решения, обусловленного некоторым количеством
ограничений
мотивационного,
управленческого,
профессионально-
компетентностного, социально-психологического и физиологического
характера.
Рассмотрение категорий «риск» и «управление риском» с данных
позиций позволяет трансформировать подход к оценке вероятности и
последствий риска с финансовоориентированного на кадроориентированный.
Базовым элементом современной системы уаправления является
человек – источник и обладатель интеллектуального потенциала, причем
большая часть полученного экономического эффекта предприятия
становится результатом применения общенаучных, нормативных и
дескриптивных знаний. Особые свойства экономического знания в
интеллектуальном потенциале человека заключаются в том, что в отличие от
52
общенаучных, они рассматривают достаточно узкий диапазон искусственных
систем и деятельность человека как экономического агента, вместе с тем и по
тем же причинам захватывают более широкую область, чем традиционные
технологические и отраслевые знания.
Человеческий потенциал – это способность предлагать неочевидные
решения, он источник обновления и прогресса. Главное предназначение
человеческого потенциала промышленного предприятия – создание и
совершенствование эффективной системы управления, обеспечивающей
расширение предприятия, повышение его
конкурентоспособности,
ингибирования рисков производственно-хозяйственной деятельности.
Одним из основных показателей человеческого потенциала промышленного
предприятия является способность адаптироваться к изменениям внешней
окружающей среды, инвертировать знак воздействия с отрицательного на
положительный, превращать угрозы в возможности.
При качественном управлении максимальная сумма прибыли от
инвестиций в человеческий потенциал почти втрое превышает прибыль от
инвестиций в основные фонды предприятия. Исследование зависимости
производительности
труда
от
образования
показало,
что
при
десятипроцентном повышении уровня образования производительность
возрастает на 8,6%. При таком же увеличении акционерного капитала
производительность возрастает на 3-4%
48
.
Развитие человеческого капитала организации – происходит через
обучающие программы и программы подготовки и повышения
квалификации, что повышает конкурентоспособность работников, позволяет
получить
навыки
системного
управления,
когда
предприятие
рассматриваемся не как моноструктура, а как элемент системы более
высокого уровня. При таком подходе к формированию человеческого
48
Н.В. Бакша, А. А. Данилюк. Корпоративная социальная ответственность: учебное пособие. Тюмень:
Издательство Тюменского государственного университета, 2012. 292 с.
53
капитала, руководитель
подходит
к управлению
промышленным
предприятием спозиции теории стейкхолдеров – заинтересованных сторон.
Один из крупнейших ученых в области корпоративной социальной
ответственности – М. Кларксон, разработал принципы управления
заинтересованными сторонами, так называемые принципы М. Кларксона,
которые, по сути, содержат рациональные правила управления всей системой
принципов, процессов и результатов корпоративной деятельности.
1. Руковолители должны осознавать и активно поддерживать свою
озабоченность состоянием всех легитимных заинтересованных сторон
и, соответственно, принимать во внимание их интересы при принятии
решений и осуществлении операций.
2. Руковолители должны прислушиваться к мнениям заинтересованных
сторон и открыто обсуждать с ними возникающие проблемы и
возможности сотрудничества, а также риски, которые они несут,
вступая во взаимодействие с корпорацией.
3. Руковолители должны адаптировать процессы и модели поведения к
интересам и возможностям заинтересованных сторон.
4. Руковолители должны осознавать взаимозависимость своих действий и
их результатов, воздействующих на заинтересованные стороны;
должны стремиться к достижению справедливого распределения
между заинтересованными сторонами выгод и обременений, связанных
с деятельностью корпорации, принимая во внимание соответствующие
риски и степень уязвимости заинтересованных сторон.
5. Руковолители должны сотрудничать с другими организациями, как
государственными, так и частными, для минимизации рисков и ущерба,
связанных с деятельностью корпорации, или, в случае невозможности
их избежать, их достойной компенсации.
6. Руковолители должны полностью исключать деятельность, способную
подвергать опасности неотъемлемые права человека, такие, как право
на жизнь, либо вызывать риски, которые по результатам анализа были
54
бы очевидно неприемлемы для соответствующих заинтересованных
сторон.
7. Руковолители должны сознавать потенциальные конфликты между:
их собственной ролью как корпоративной заинтересованной стороны;
их правовой и моральной ответственностью перед интересами других
сторон.
55
ГЛАВА 2. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА РИСКОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ
2.1 Анализ современного состояния промышленности Российской
Федерации
Экономическое развитие любой страны базируется, в первую очередь,
на промышленном росте и увеличении производства конкурентоспособных
товаров и услуг. Современный уровень экономических взаимоотношений
диктует дополнительные требования к модернизации национальной
экономики. Несмотря на ускоренное развитие постиндустриальной
экономики, роль промышленности, как экономического базиса остается
значительной, а сбалансированное развитие отраслей промышленности
обеспечивает потенциал роста всей национальной экономики. Особенностью
текущего этапа экономического развития российской промышленности
является необходимость модернизации промышленного производства,
снижения за счет эффективного управления величины рисков, связанных со
значительными изменениями в хозяйственных связях на макро-, мезо- и
микроуровне.
Динамичное
изменение
условий
функционирования
национальной экономики осложняет деятельность промышленных отраслей.
Специфика промышленности, заключающаяся в наличии значительного
объема основных средств затрудняет адекватную внешним вызовам
адаптацию, что негативно отражается на показателях деятельности не только
промышленных отраслей, но и всей национальной экономики в целом.
Промышленность – ведущая отрасль материального производства,
которая создает основную часть ВВП и НД Российской Федерации. Объем
производства продукции промышленности в целом и по отраслям
определяется как сумма данных об объеме промышленной продукции, работ
и услуг промышленного характера, произведенных совокупностью
участников хозяйственной
деятельности
независимо
от
формы
собственности. Объем промышленного производства за период 2008-2013 гг.
представим на рисунке 2.1.
56
Рисунок 2.1 – Динамика промышленного производства в РФ
49
Промышленное производство в 2012 г. выросло на 5,7% с уровня
годичной давности, и в результате рост за пять лет 2012 г. по сравнению с
2008 г. составил 50%, однако в 2013 г. промышленное производство в России
выросло на 0,3% по сравнению с 2012 г., сообщает Федеральная служба
государственной статистики РФ (Росстат). Рост сдерживался как внешними
факторами (рецессия в странах – торговых партнёрах России), так и
внутренними (низкий рост инвестиций).
Учитывая
рост
показателя
производительности
труда,
конкурентоспособность
российских
промышленных
предприятий
повысилась. Однако динамика промышленного производства за период 2008-
2013 гг. в России остается ниже прогнозной. Доля промышленности в ВВП
России представим в таблице 2.1 и на рисунке 2.2.
49
http://top.rbc.ru/economics/23/01/2014/901172.shtml
24709
22473
28764
35052
37058
37169,17
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
2013
2012
2011
2010
2009
2008
57
Таблица 2.1 – ВВП России (обобщено по данным
50
)
За исследуемый период удельный вес промышленности в общем
объеме ВВП изменялся незначительно. Пиком можно считать 2011 год, когда
доля промышленности составила 62,8%, причем данный показатель рос с
2008 года. Негативные тенденции в мировой экономике привели к снижению
доли промышленности в ВВП России в 2012 году до уровня 29,2%.
Рисунок 2.2 – Доля промышленности в ВВП России
51
В таблице 2.2 представлены основные экономические показатели
деятельности отечественной промышленности за 2008-2012 гг.
50
Там же.
51
Там же
2008
2009
2010
2011
2012
Промышленное производство,
млрд.руб.
24709
22473
28764
35052
37058
ВВП в рыночных ценах, млрд.руб.
41277
38807
46309
55800
62599
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
58
Таблица 2.2 – Основные экономические показатели деятельности
промышленности России
52
Исследуемый период с 2008 по 2012 гг. дает представление об
экономических процессах, происходящих в российской промышленности. За
исследуемый период количество действующих предприятий увеличилось с
273485 до 293154 или на 19669 шт., что составляет 107,2%. За этот же период
объем отгруженных товаров собственного производства изменился с 24709
млрд. руб. до 37058 млрд. руб. и темпы роста составили 150%. Анализируя
эти два показателя можно сделать вывод о значительном укрупнении
промышленных предприятий.
Обратная динамика наблюдается по показателю «Среднегодовая
численность работников организаций». За период с 2008 по 2012 гг. он
снизился с 11920 до 10420 тыс. чел. или на 1518 тыс. чел., что составляет
87,3%. Снижение показателя «Среднегодовая численность работников
организаций» на фоне роста объема отгруженных товаров собственного
производства говорит об увеличении производительности труда в
промышленности.
Рассмотрим изменение структуры промышленного производства по
отраслям промышленности. Состав отраслей производства, включающих
родственные предприятия и производственные объединения, характеризуется
количественными
соотношениями,
выражающими
совокупность
52
Там же.
59
производственных взаимосвязей между ними. В настоящее время
промышленность России насчитывает свыше 134 подотрасли, входящие в 11
комплексных отраслей.
Проранжируем отрасли промышленности по их значимости для
экономики страны на основе данных Федеральной службы государственной
статистики РФ (Таблица 2.3 и Рисунок 2.3).
Таблица 2.3 – Выпуск по отраслям 2008-2012 гг.
53
Отрасли
54
2008,
млрд.
руб.
2009,
млрд.
руб.
2010,
млрд.
руб.
2011,
млрд.
руб.
2012,
млрд.
руб.
Абсолютное
отклонение (2012 к
2008 гг.), млрд. руб.
Темпы роста (2012
2008
гг.),
проценты
М1
5272
5091
6227
8031
8739
3467
165,76
М2
3295
2393
3424
4045
3946
651
119,75
М3
2656
2822
3262
3602
3931
1275
148,00
М4
191
191
249
262
283
92
148,16
М5
1001
802
1013
1237
1282
281
128,07
М6
1312
1062
1427
1813
1878
566
143,14
М7
2984
2662
3514
4543
4998
2014
167,49
М8
550
499
636
680
722
172
131,27
М9
245
214
264
303
320
75
130,61
М10
2573
3030
3665
4219
3696
1123
143,64
Рисунок 2.3 – Объем отгруженной продукции по отраслям, млрд. руб.
55
53
Россия в цифрах. 2013: Крат.стат.сб./Росстат- M., 2013. - 573 с.
54
где М1 – Добыча полезных ископаемых; М2 – Металлургия: М3 – Пищевая промышленность; М4 –
Лёгкая промышленность; М5 – Машиностроение; М6 – Химическая промышленность; М7 –
Нефтеперерабатывающая промышленность; М8 – Целлюлозно-бумажная промышленность; М9 –
Промышленность строительных материалов; М10 – Электроэнергетика.
55
Там же.
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
М1
М2
М3
М4
М5
М6
М7
М8
М9
М10
2008
2009
2010
2011
2012
60
Наибольшие
темпы
роста
показали
нефтеперерабатывающая
промышленность (167,49%) и добыча полезных ископаемых (165,76%), а
наиболее низкие показатели роста продемонстрировала металлургия
(119,75%).
Таблица 2.4 – Ранжирование промышленных предприятий по их значимости
для экономики страны (Авторская разработка)
Отрасли
56
Объем отгруженных
товаров собственного
производства,
млрд. руб. в 2012г.
Индекс роста к 2008
г.
Ранг значимости
М1
8739
1,66
1
М2
3946
1,2
10
М3
3931
1,48
3
М4
283
1,48
4
М5
1282
1,28
9
М6
1878
1,43
6
М7
4998
1,67
2
М8
722
1,31
7
М9
320
1,31
8
М10
3696
1,44
5
Ранжирование (Таблица 2.4) и структурный анализ позволили выявить
наиболее значимые для экономики России промышленные отрасли. В
порядке снижения доли в общем объеме промышленного производства это:
добыча полезных ископаемых, нефтеперерабатывающая промышленность,
металлургия, пищевая промышленность, электроэнергетика. Причем не все
эти отрасли показали высокие темпы роста, наиболее динамично
развивающимися отраслями являются добыча полезных ископаемых,
нефтеперерабатывающая промышленность, пищевая промышленность,
причем металлургия показала наиболее низкие темпы роста за
анализируемый период. Анализ отраслевой структуры промышленности
позволяет сделать вывод о ресурсоемкой сырьевой и аграрной
56
где М1 – Добыча полезных ископаемых; М2 – Металлургия: М3 – Пищевая промышленность; М4 –
Лёгкая промышленность; М5 – Машиностроение; М6 – Химическая промышленность; М7 –
Нефтеперерабатывающая промышленность; М8 – Целлюлозно-бумажная промышленность; М9 –
Промышленность строительных материалов; М10 – Электроэнергетика.
61
направленности экономики России. Успех интеграции России в глобальную
экономику зависит от того, удастся ли определить все риски при переходе от
модели, построенной на использовании природных ресурсов, к
инновационной модели, опирающейся на интеллектуальный ресурс.
Современное
российское
промышленное
производство,
ориентированное на устойчивое развитие, нуждается в модернизации,
направленной на повышение эффективности использования ресурсов. При
этом эффективность данных преобразований напрямую зависит от
интеллектуального потенциала системы управления способного определить
степень воздействия факторов неопеределенности, а, следовательно,
значительная часть экономических преобразований должна быть направлена
на развитие человеческого капитала. При формировании программ развития
промышленных отраслей в полной мере работает правило Деминга:
конкурентоспособность
российской
промышленности
практически
полностью зависит от умения объекта управления определить приоритеты
планирования, учитывающие вероятностный характер достижения конечной
цели.
Для определения меры тесноты взаимосвязи между показателем
валового внутреннего продукта и показателями деятельности различных
промышленных отраслей. Наличие корреляции между этими двумя
признаками определяли методом параллельных рядов. С этой целью
значения показателей деятельности промышленных отраслей располагали по
мере снижения, и затем ранжированные значения отраслей сопоставляли с
результативным признаком ВВП.
Базой для проведения анализа методом параллельных рядов послужила
совокупность
экономических
показателей
деятельности
отраслей
промышленности Российской Федерации за период 2004-2013 гг. (Таблица
2.5).
Таблица 2.5 – Показатели деятельности отраслей промышленности
Российской Федерации за период 2004-2013 гг. (Авторская разработка)
62
Показатель
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
ВВП, трлн. руб.
1906 21610 26880 32987 41277 38807 46309 55967 62218 66755
Объем
отгруженной
продукции собственного
производства, млрд. руб.
(обрабатывающая
промышленность)
7868 8872 11185 13978 15808 14352 18872 22802 25098 25993
Инвестиции
в
собственный
капитал,
млрд.
руб.
(обрабатывающая
промышленность)
2478 1196,4 1365 986,4 1372,1 1135,7 1297,6 1384,7 1688,7 1865,2
Объём
продукции
химического
производств, млрд. руб.
284 672
764 945 1266 1062 1427 1813 1942 1926
Объем
производства
кокса и нефтепродуктов,
млрд. руб.
260 438
2002 2277 2161 2662 3514 4543 5206 6100
Объём
продукции
машиностроения, млрд.
руб.
1748 1477 2245 2909 3358 802
1013 1237 1306 1225
Объём
металлургического
производства, млрд. руб.
669 3188 2416 2953 3274 4329 6226 7714 8292 8209
Объём
целлюлозно-
бумажного производств,
млрд. руб.
302 315
389 498 514
499
636
680
743
739
Объём
продукции
текстильного
и
швейного производства,
млрд. руб.
99,4 101
131 137 145
156
205
212
212
245
Объем
производства
кожи, изделий из кожи и
обуви, млрд. руб.
8,6 9,7
24,7 29,5 29,7 34,8 43,7 50,3 49,5 47,5
Объем
производства
резиновых
и
пластмассовых изделий,
млрд. руб.
152 199
260 357 396
375
515
571
636
620
Объём
производства
пищевой
продукции,
млрд. руб.
1399 1486 1729 2143 2641 2822 3262 3602 4001 4180
Объём
производства
неметаллических
минеральных
продуктов,
273 426
569 853 1035 683
827
1018 1159 1179
Объём
деревообрабатывающего
производств, млрд. руб.
52 45
165 221 233
214
264
303
355
335
63
Для проведения анализа значения показателей деятельности отраслей
промышленности по годам располагали по мере убывания факторного
признака. Анализ табличных данных позволяет заметить, что с уменьшением
значений факторного признака (отрасль промышленности) уменьшаются и
значения результативного признака (ВВП) хотя четко выраженной
зависимости не прослеживается. Оценку измерения тесноты корреляционной
связи между факторным и результативным признаками определяли на основе
коэффициент Фехнера. Расчет коэффициента Фехнера основан на сравнении
знаков + или –, которые получаются в результате вычисления отклонений
индивидуальных значений каждого факторного и результативного признака
от их средних величин
и
.
На следующем этапе анализируют все пары знаков и производят
подсчет числа их совпадений и несовпадений, согласно формуле:
∑
∑
∑
∑
(2.2)
Где:
К
ф
– коэффициент Фехнера;
ΣС – число совпадений знаков;
ΣН – число несовпадений знаков;
ΣС+ΣН – общее число наблюдаемых единиц.
При этом возможны следующие варианты:
если все знаки отклонений совпадают (ΣН=0), то связь между
переменными функциональная и прямая (К
ф
=1);
если все знаки не совпадают (ΣС=0), то зависимость между
переменными также функциональная, но обратная (К
ф
=–1);
если число совпадений знаков равно числу несовпадений (ΣС=ΣН), то
связь между переменными величинами отсутствует.
Таким образом, зависимость между переменными может находиться в
пределах от 0 до ±1. При этом, чем К
ф
ближе к 1, тем теснота статистической
связи между переменными факторного и результативного признака сильнее.
64
Определим коэффициент Фехнера для показателей деятельности
отраслей промышленности Российской Федерации за период 2004-2013 гг.
Результаты анализа приведены в таблице 2.6.
Таблица 2.6 – Степень корреляционной зависимости ВВП и показателей
деятельности отраслей промышленности Российской Федерации за период
2004-2013 гг. (Авторская разработка)
Показатель
Коэффициент Фехнера
Объем отгруженной продукции собственного производства, млрд.
руб. (обрабатывающая промышленность)
+0,8
Инвестиции в собственный капитал, млрд. руб. (обрабатывающая
промышленность)
+0,2
Объём продукции химического производств, млрд. руб.
+1,0
Объем производства кокса и нефтепродуктов, млрд. руб.
-0,2
Объём продукции машиностроения, млрд. руб.
-0,4
Объём металлургического производства, млрд. руб.
+0,8
Объём целлюлозно-бумажного производств, млрд. руб.
+0,8
Объём продукции текстильного и швейного производства, млрд.
руб.
+0,8
Объем производства кожи, изделий из кожи и обуви, млрд. руб.
+0,6
Объем производства резиновых и пластмассовых изделий, млрд.
руб.
+0,8
Объём производства пищевой продукции, млрд. руб.
+0,6
Объём производства неметаллических минеральных продуктов,
+0,8
Объём деревообрабатывающего производств, млрд. руб.
+0,8
Наибольшей теснотой взаимосвязи между отраслью промышленности
и
ВВП
обладает
химическая
промышленность,
наименьшей
–
машиностроение.
Наиболее
интересные
результаты
демонстрируют
несколько
показателей. Инвестиции в собственный капитал обрабатывающей
промышленности практически не влияют на показатели ВВП (К
ф
=+0,2). Рост
объемов производства кокса и нефтепродуктов приводит к незначительному
снижению показателя ВВП (К
ф
=-0,2). Увеличение объёма продукции
машиностроения приводит к значительному снижению показателей ВВП
(К
ф
=-0,4), что само по себе требует дополнительного анализа.
Наряду с коэффициентом Фехнера для определения статистической
зависимости
экономических
показателей
деятельности
отраслей
65
промышленности Российской Федерации за период 2004-2013 гг. используем
коэффициент корреляции рангов английского статистика Спирмена, который
основан на изучении зависимости рангов. Ранг – это порядковый номер,
который присваивается каждому индивидуальному значению признака х и у
отдельно после их упорядочения по возрастанию (или убыванию). В этом
случае обе переменные величины принимают значения, соответствующие
натуральным числам 1, 2, 3, ..., n.
Коэффициент корреляции рангов определяется по формуле Спирмена:
∑
(2.3)
Где:
d – разность рангов х и у;
n – число наблюдаемых пар значений х и у.
Если ранги рядов по абсолютной величине полностью совпадают друг
с другом, то N
x
= N
y
и Σd
2
= 0, при этом R = 1, что свидетельствует о прямой
функциональной зависимости между переменными х и у. Если же величины х
и у изменяются совершенно независимо одна от другой, то R = 0. Таким
образом, коэффициент корреляции рангов Спирмена, как и коэффициент
Фехнера, может принимать значения от 0 до 1.
Определим значение коэффициента Спирмена для показателей
деятельности отраслей промышленности Российской Федерации за период
2004-2013 гг.
Результаты анализа приведены в таблице 2.7.
Таблица 2.7 – Корреляция рангов ВВП и показателей деятельности отраслей
промышленности Российской Федерации за период 2004-2013 гг. (Авторская
разработка)
Показатель
Коэффициент
Спирмена
Объем отгруженной продукции собственного производства, млрд. руб.
(обрабатывающая промышленность)
1
Инвестиции в собственный капитал, млрд. руб. (обрабатывающая
промышленность)
0,29697
Объём продукции химического производств, млрд. руб.
0,987879
66
Показатель
Коэффициент
Спирмена
Объем производства кокса и нефтепродуктов, млрд. руб.
0,963636
Объём продукции машиностроения, млрд. руб.
-0,45455
Объём металлургического производства, млрд. руб.
0,939394
Объём целлюлозно-бумажного производств, млрд. руб.
0,987879
Объём продукции текстильного и швейного производства, млрд. руб.
0,975758
Объем производства кожи, изделий из кожи и обуви, млрд. руб.
0,939394
Объем производства резиновых и пластмассовых изделий, млрд. руб.
0,987879
Объём производства пищевой продукции, млрд. руб.
0,987879
Объём производства неметаллических минеральных продуктов,
0,915152
Объём деревообрабатывающего производств, млрд. руб.
0,963636
Практически все пары стравнений показали прямую функциональную
зависимость, прчем практически все значения коэффициента Спирмена
равны или близки +1. Однако значение коэффициента Спирмена для пары
«Инвестиции в собственный капитал» и «ВВП» составляет 0,29697, что
значительно ниже и демонстрирует низкую функциональную связь между
данными показателями. Пара показателей «Машиностроение» и «ВВП»
сформировала значение коэффициента Спирмена на уровне -0,45455, что
говорит об умеренной обратной функциональной связи, т.е. увеличение
объема производства продукции машиностроения приводит к снижению
внутреннего валового продукта.
2.2 Исследование состояния и тенденций развития машиностроения
России и г. Москва
Машиностроение в России является одной из ведущих отраслей
промышленности, современной базой технического перевооружения всего
общественного производства. Уровень развития машиностроения определяет
скорость
обновления
технологического
оборудования, приоритеты
автоматизации производства, производительности труда и, как следствие,
благосостояние населения.
Как отрасль национальной экономики, машиностроение обладает
следующими характерными особенностями:
67
продукция данной отрасли предназначена для механизации и
автоматизации производственных процессов в различных отраслях
народного хозяйства;
многономенклатурность отрасли, которая вызывает необходимость
выпуска изделий в составе единых серий. В условиях рыночной
экономики выпускаемые серии при изменяющейся структуре спроса
являются инерционным звеном, тормозящим модернизацию отрасли;
многооперационность технологических процессов изготовления
продукции;
высокая наукоемкость отрасли. Исторически сложилось так, что
научно-техническое обслуживание выпускаемой продукции от
фундаментальных исследований до разработки технологий и
специального технологического оборудования отрасль проводила
своими силами.
Машиностроительная отрасль является поставщиком основных фондов
для предприятий различных отраслейПоэтому интерес представляет анализ
основных экономических показателей машиностроения с целью определения
слабых и сильных сторон развития данной отрасли, а также для выявления
резервов повышения ее эффективности.
Машиностроительная отрасль включает в себя более 20 подотраслей:
энергетическое, металлургическое, горношахтное и горнорудное, подъемно-
транспортное, железнодорожное, химическое и нефтяное, тракторное и
сельскохозяйственное,
строительно-дорожное
и
коммунальное
машиностроение,
дизелестроение,
электротехническую,
станко-
инструментальную и инструментальную промышленность, промышленность
межотраслевых производств, приборостроение, промышленность средств
вычислительной
техники,
автомобильную,
подшипниковую
промышленность, машиностроение для легкой и пищевой промышленности,
производство
санитарно-технического
и
газового
оборудования,
судостроение,
авиационную
промышленность,
ракетостроение,
68
промышленность вооружений и боеприпасов, радио- и электронную
промышленность.
Индексы машиностроительного производства по видам экономической
деятельности представим в таблице 2.8 и на рис. 2.4:
Таблица 2.8 – Индексы машиностроительного производства по видам
экономической деятельности (Авторская разработка)
Рисунок 2.4 – Динамика развития отраслей машиностроения России
(Авторская разработка)
0
50
100
150
200
250
300
350
2000
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
производство транспортных средств и оборудования
производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования
производство машин и оборудования
69
Объем (суммарный оборот) продукции машиностроительной отрасли в
2013 году превысил 5 трлн. руб., что составляет более 20% от оборота всей
обрабатывающей промышленности или 5% от оборота всех российских
предприятий.
В 2008
году
совокупный
оборот (выручка)
предприятий
машиностроительной отрасли снизился на 38% по сравнению с 2007 годом.
Однако с 2008 года отрасли развиваются. В 2010, 2011, 2012, 2013 годах
машиностроительный сектор показал положительные темпы прироста, объем
машиностроительной отрасли вырос на 37,1% в 2010 г., 6,2% в 2011 г. 1,7% в
2012 г. и на 39% в 2013 г. по сравнению с предыдущем годом.
Представим доли отраслей машиностроения в общем объеме
обрабатывающего производства на рисунке 2.5.
Рисунок 2.5 – Доли отраслей машиностроения в общем объеме
обрабатывающего производства (Авторская разработка)
Структура машиностроительной отрасли, по данным Госкомстата РФ,
за исследуемый период практически не изменилась (Рисунок 2.5). В 2013
году более половины доходов промышленности приходится на производство
0
20
40
60
80
100
2008
2009
2010
2011
2012
2013
[ЗНАЧЕНИЕ]
5,6
5,4
5,4
5,2
4,7
5,1
5,7
6
5,8
5,9
5,4
9,4
7,8
8,8
10,3
11,2
11,6
80,1
80,9
79,8
78,5
77,7
78,3
производство машин и оборудования
производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования
производство транспортных средств и оборудования
остальные отрасли обрабатывающего производства
70
транспортных средств и оборудования, по четвертой части рынка занимают
производители электрооборудования и производители промышленных
машин и оборудования.
В 2013 году, по данным Госкомстата РФ общий индекс производства в
машиностроении по отношению к 1991 г., составил 234,9% (Рисунок 2.4):
индекс производства машин и оборудования – 53,2%;
индекс производства электрооборудования электронного и оптического
оборудования – 120%;
индекс производства транспортных средств и оборудования – 61,7%.
Быстрые темпы роста в российском машиностроении наблюдаются в
2005 году (общий индекс производства равен 130,6%, максимальный темп
проста в 2006 году (общий индекс производства равен 292%). Снижение
индекса производства транспортных средств и оборудования в исследуемом
периоде говорит о кризисе гражданского и авиа- и судостроения, а также
затянувшейся перестройке в автомобилестроения и железнодорожном
машиностроении.
Рассмотрим динамику производства основных видов продукции по
отраслям машиностроения РФ (Таблица 2.9).
Таблица 2.9 – Динамика производства основных видов продукции по
отраслям машиностроения РФ (Авторская разработка)
Отрасль машиностроения Наименование продукции
2010
2011
2012
2013
Энергетическое
машиностроение
Турбины (паровые, газовые,
гидравлические), млн. кВт.
9,3
10,8
7,9
5,6
Сельскохозяйственное
машиностроение
Тракторы гусеничные, тыс.
шт.
6,9
13,2
13,6
7,6
Комбайны
зерноуборочные,
тыс. шт.
4,6
6,5
6,7
6,4
Доильные установки тыс. шт. 2,5
2,7
3,6
5,1
Бульдозеры (самоходные, с
поворотным отвалом), шт.
911
1807
1371
1214
Эскалаторы, тыс. шт
2,1
2,2
1,9
1,8
Насосы, млн. шт.
1,5
1,6
1,5
1,7
Автомобилестроение
Автомобили легковые, тыс.
шт.
1210
1740
1964
1916
Автобусы, тыс. шт.
40,9
44,2
58,0
52,9
Троллейбусы, шт.
406
236
390
517
Автомобили грузовые, тыс. 155
207
212
209
71
Отрасль машиностроения Наименование продукции
2010
2011
2012
2013
шт.
Автомобили пожарные, тыс.
шт.
1,5
2,0
2,6
2,0
Мотоциклы, тыс. шт.
10,4
11,7
26,8
36,8
Велосипеды, тыс. шт.
1288
1533
1674
2104
Железнодорожное
машиностроение
Вагоны
пассажирские
магистральные, шт.
1234
1180
880
782
Вагоны
грузовые
магистральные, тыс. шт.
50,5
63,0
71,7
60,5
Машиностроение
для
легкой промышленности
Машины прядильные; машины
тростильные,
крутильные,
намоточные и мотальные, шт. 33
32
34
10
Станки ткацкие, шт.
5
11
64
43
Оборудование
для
металлургии
Станки металлорежущие, тыс.
шт.
2,8
3,3
3,4
2,9
Машины кузнечно-прессовые,
шт.
2218
2492
2098
1834
Сталеплавильное
оборудование
и
литейные
машины, тыс. т
23,9
27,3
24,1
21,6
Прокатное оборудование, тыс.
т
2,5
1,9
1,9
1,8
Машиностроение
бытового
и
хозяйственного
назначения
Холодильники
и
морозильники бытовые, млн.
шт.
3,6
4,1
4,3
4,1
Бытовые стиральные машины,
млн. шт.
2,8
3,0
3,4
3,8
Бытовые пылесосы, тыс. шт.
225
127
60,6
51,8
Электрочайники, тыс. шт.
230
270
256
265
Бытовые микроволновые печи,
тыс. шт.
1228
1348
1058
925
Бытовые
кухонные
стационарные электроплиты,
тыс. шт.
491
424
351
285
Производственное
машиностроение
Аппараты
контрольно-
кассовые, тыс. шт.
310
281
324
339
Электродвигатели, млн. шт.
2,4
2,5
1,9
1,7
Аккумуляторы, млн. шт.
6,1
6,3
6,1
6,0
Аппаратура
приемная
телевизионная, млн. шт.
12,0
14,7
16,2
14,2
Фотокамеры, тыс. шт.
2,6
2,0
0,8
0,2
Часы всех видов, тыс. шт.
1383
1164
1004
792
Объем
производства
продукции
крупного
энергетического
машиностроения (паровых, газовых, гидравлических турбин) в 2013 г.
снизился на 40% (или на 3,7 млн. кВт) по сравнению с уровнем 2010 года,
высокий темп уменьшения количества реализованных турбин обусловлен
72
низким спросом со стороны энергетики и газотранспортного сектора (для
газоперекачивающих станций).
В сельскохозяйственном машиностроении в 2013 году возобновился
рост производства по сравнению с аналогичным периодом 2010 года
практически по всем наименованиям продукции. Так, в 2013 году
производство гусеничных тракторов увеличилась на 10,1% по сравнению с
2010
годом, по
мнению
экспертов инвестиционной
компании
«Еврофинансы», падение объемов реализации тракторостроения и
сельскохозяйственного
машиностроения обусловлено
значительным
замедлением темпов роста сельского
хозяйства. Производство
зерноуборочных комбайнов с 4,6 тыс. шт. в 2010 году увеличилось до 6,4
тыс. шт. в 2013 году. Производство доильных установок в 2013 году
увеличилось в 2 раза по сравнению с 2010 годом (5100 шт.). В 2013 году по
отношению к 2010 году производство бульдозеров (самоходных, с
поворотным отвалом) увеличилось на 303 шт. (или на 33,3%). За период
2010-2013 производство экскаваторов сократилось на 12%, а производство
насосов увеличилось на 13%. По оценке экспертов «Риа-Аналитика», рост
производства в сельскохозяйственном машиностроении в 2015 году может
достигнуть 30% по сравнению с результатом 2013 года. Положительное
влияние окажет сезонный рост спроса, а также фактор низкой базы.
В целом объем выпуска продукции в российском автомобилестроении
(производство грузовых автомобилей, автобусов, троллейбусов) увеличился
по сравнению с 2010 годом. В 2013 году по отношению к 2010 году
производство легковых автомобилей увеличилось на 58,3%. По экспертному
мнению, рост производства легковых автомобилей обеспечен увеличением
внутреннего спроса за счет действия программы утилизации старых
автомобилей, льготного кредитования и высоких импортных пошлин. В 2013
году производство грузовых автомобилей сократилось на 54 тыс. шт. (или на
35,7%) по сравнению с 2010 годом. По мнению экспертов «Риа-Аналитика»
производство грузовых автомобилей довольно сильно отстает от
73
докризисного уровня. Основным фактором роста внутреннего рынка
грузовых автомобилей является постепенный выход из кризиса
строительного сектора, который начинает увеличивать спрос на новую
технику.
За период 2010-2014 производство выросло на 29,3%. Рост
производства в 2014 году по сравнению с аналогичным периодом прошлого
года по версии Госкомстата составил 1,5%. По экспертному мнению,
основной проблемой российских производителей автобусов в текущем году
стала довольно сильная конкуренция со стороны импортной техники.
В 2014 году суммарное производство железнодорожной техники
(грузовых и пассажирских вагонов) увеличилось относительно аналогичного
периода 2010 года на 65,6%. За четырёхлетний период производство
грузовых вагонов увеличилось на 10 тыс. шт. В 2014 году по отношению к
2010 году производство пассажирских вагонов сократилось на 36,6%. По
мнению
специалистов
«Риа-Аналитика»,
развитию
российского
вагоностроения мешает отсутствие собственных достаточных мощностей по
производству вагонного литья.
В 2014 году количество произведенных машин прядильных; машин
тростильных и крутильных сократилось в 3,5 раза, и составила в 2014 году 10
тыс. шт., количество же ткацких станков, напротив, увеличилось с 5 тыс. шт.
в 2010 году до 43 тыс. шт. в 2014 году.
Основные экономические показатели деятельности машиностроения по
видам экономической деятельности: «Производство машин и оборудования»,
«Производство электрооборудования, электронного
и
оптического
оборудования», «Производство транспортных средств и оборудования» за
2010-2013 представлены в таблице 2.8..
Экономические показатели деятельности машиностроения в 2010-2013
гг. представим в таблице 2.10.
Таблица 2.10 – Экономические показатели деятельности машиностроения РФ
(Авторская разработка)
74
За анализируемый период количество действующих предприятий в
машиностроении в 2013 году увеличилось на 34,3%. Согласно данным
Госкомстата, общее число машиностроительных предприятий в 2013 году
составляет 56,2 тысячи, из которых 1100 предприятий находится в
смешанной собственности.
Объем отгруженной продукции машиностроительной отрасли в 2013
году по сравнению с 2009 годом увеличился на 2899 млрд. руб. (Таблица 2.8),
что говорит о концентрации производства и сосредоточении производства в
крупных предприятиях.
Среднегодовая
численность
работников
машиностроительных
предприятий за данный период сократилась на 8%, что обусловлено
снижением объема производства в натуральном выражении, низким уровнем
среднемесячной номинальной зарплаты и объединением предприятий.
Сальдированный финансовый результат в 2013 году увеличился на
53398 млн. руб. по сравнению с 2009 годом, что свидетельствует о росте
конкурентоспособности и эффективной ценовой политике.
75
Рентабельность продукции машиностроительной отрасли уменьшилась
до уровня 7,5% в 2013 году, следовательно, наблюдается снижение прибыли
при росте себестоимости.
Инвестиции в основной капитал машиностроения уменьшились в 2013
году на 14,2 млрд. руб. по сравнению с 2009 годом и в основном
осуществляются за счет собственных средств предприятий (прибыли и
амортизации).
Материально-техническая база многих
предприятий
требует
модернизации. За период 2009-2013гг. степень износа основных фондов
обрабатывающих производств (в том числе машиностроения) превысила 45%
(Таблица 2.11).
Таблица 2.11 – Степень износа и коэффициента обновления, выбытия
основных фондов обрабатывающих производств за 2009-2013 гг. (Авторская
разработка)
Показатель
2009
2010
2011
2012
2013
Степень износа, %
47,1
45,6
45,7
46,1
46,6
Коэффициент обновления, %
6,4
6,9
6,2
5,9
5,9
Коэффициент выбытия, %
1,5
1,4
1,1
1,0
1,0
Значения коэффициента обновления за исследуемый период
превышали значения коэффициента выбытия, что демонстрирует
расширенное воспроизводство основных средств.
В настоящее время предприятия машиностроительной отрасли
сталкиваются с такими проблемами, как низкая ликвидность и
платежеспособность, недостаток оборотных и собственных средств, высокая
зависимость от заемных источников. По данным государственной статистики
часть предприятий становится банкротами при наличии системных проблем
в деятельности, преодоление этих проблем возможно только в ходе
серьезного реформирования большинства отечественных предприятий
машиностроительного комплекса. Необходимая единая стратегия развития,
охватывающая всю машиностроительную отрасль, базирующаяся на
целенаправленной
скоординированной
деятельности
всех
уровней
76
управления и предусматривающая изменение основ функционирования
предприятий.
Продуманная и грамотно составленная стратегия является одним из
перспективных направлений развития предприятий машиностроительной
отрасли.
Анализ динамики развития машиностроительной отрасли РФ показал,
что положительно влияет стабильная макроэкономическая среда, большая
емкость внутреннего рынка, внедрение новых технологий и обновление
оборудования,
наличие
наработанного
опыта
в
производстве
машиностроительной продукции. Отрицательно влияет высокий уровень
морального и технического износа технологического оборудования, низкая
загруженность производственных мощностей, высокая зависимость от
импорта сырьевых материалов и комплектующих, низкий инновационный
потенциал, дефицит квалифицированных кадров на всех уровнях
производства.
Для развития машиностроения необходимы: специализация и
кооперирование, автоматизация производства, создание универсального
оборудования, развитие узкоспециализированных заводов, производящих
унифицированные детали, увеличение выпуска оборудования с ЧПУ,
экономию всех видов ресурсов.
Таким образом, у отечественного машиностроения есть достаточный
потенциал роста, использование которого повысит конкурентоспособность
отрасли.
Для Москвы характерно
сильное развитие как
отраслей
промышленности, удовлетворяющих материальные потребности нашего
общества (машиностроение, текстильная промышленность и т. д.), так и
отраслей, удовлетворяющих культурные потребности советских людей
(полиграфическое производство, кинопромышленность и т. д.).
Промышленность, производящая средства производства, сильно
преобладает в Москве над промышленностью, выпускающей предметы
77
народного
потребления.
Фабрики
и
заводы
Москвы
работают
преимущественно на сырье, которое поступает в столицу издалека.
Основные отрасли промышленности Москвы: машиностроение и
металлообработка (станкостроение, автомобильная, электротехническая,
радиотехническая,
приборостроительная
промышленность,
сельскохозяйственное машиностроение), пищевая (все подотрасли) и легкая
промышленность (хлопчатобумажная, шерстяная, шелковая, галантерейная,
трикотажная, швейная, обувная, кожевенная), химическая и нефтехимическая
(нефтеперерабатывающая) промышленность. Существенное развитие в
Москве получили
черная и
цветная металлургия, лесная и
деревообрабатывающая,
полиграфическая
промышленность,
промышленность строительных материалов.
Распределение предприятий и организаций по видам экономической
деятельности представим в таблице 2.12.
Таблица 2.12 – Распределение предприятий и организаций г. Москва по
видам экономической деятельности (Авторская разработка)
Показатель
2011
2012
2013
Число предприятий и организаций – всего
1199717
1261378
1150378
в том числе по видам экономической деятельности:
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
5069
5672
5232
рыболовство, рыбоводство
354
371
324
добыча полезных ископаемых
2642
2704
2590
в том числе:
добыча
топливно-энергетических
полезных
ископаемых
1889
1921
1805
добыча полезных ископаемых, кроме топливно-
энергетических
753
783
785
обрабатывающие производства
83531
87575
79646
в том числе:
производство пищевых продуктов, включая напитки, и
табака
6752
7152
6164
текстильное и швейное производство
6277
6511
6061
производство кожи, изделий из кожи и производство
обуви
609
628
561
обработка древесины и производство изделий из
дерева
3726
3926
3430
издательская и полиграфическая деятельность
20120
20723
19034
производство кокса, нефтепродуктов
703
701
595
химическое производство
4428
4542
4002
производство резиновых и пластмассовых изделий
3222
3430
3092
78
Показатель
2011
2012
2013
производство прочих неметаллических минеральных
продуктов
3711
3977
3505
металлургическое производство и производство
готовых металлических изделий
5961
6408
6234
производство машин и оборудования
9189
9789
8441
производство электрооборудования, электронного и
оптического оборудования
9027
9509
9090
производство транспортных средств и оборудования
1704
1779
1686
прочие производства
8102
8500
7751
производство и распределение электроэнергии, газа и
воды
2354
2512
2496
строительство
90090
96895
95010
оптовая
и
розничная
торговля;
ремонт
автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых
изделий и предметов личного пользования
611044
639163
557664
гостиницы и рестораны
19489
21095
19252
транспорт и связь
53542
57837
58148
финансовая деятельность
31756
32330
30202
операции с недвижимым имуществом, аренда и
предоставление услуг
222864
236003
225876
государственное управление и обеспечение военной
безопасности; обязательное социальное обеспечение
2015
2110
2053
образование
12651
12597
10672
здравоохранение и предоставление социальных услуг 11684
11957
11353
предоставление прочих коммунальных, социальных и
персональных услуг
50232
52151
49490
предоставление услуг по ведению домашнего
хозяйства
100
101
89
конкретные виды деятельности не установлены
182
185
189
Проанализировав таблицу 2.10 сделаем вывод, что на протяжение трех
последних лет доля машиностроительных предприятий составила 24% от
обрабатывающей промышленности и 1,7% от общего промышленного
производства региона.
Из предприятий машиностроения наиболее крупными являются «ЗИЛ»
(грузовые автомобили, запчасти), ФГУП ГКНПЦ «Завод им. Хруничева»
(ракетоносители, спутники, космическая техника, легкие самолеты),
«Московский подшипник» (подшипники качения, крупногабаритные
подшипники),
«Москвич»
(легковые
автомобили,
автозапчасти),
«Производственное объединение им. П.В. Воронина» (штурмовики серии
«МиГ»), ФГУП ММПП «Салют» (авиадвигатели, газоперекачивающие
79
агрегаты), «ДУКС» (ракеты класса «воздух-воздух», авиационные пусковые),
которые производят более 70% продукции отрасли.
Рассмотрим динамику производства приборов, средств автоматизации
и средств вычислительной техники и занесем ее в таблицу 2.13.
Таблица 2.13
–
Динамика
производства
основной продукции
машиностроения г. Москва (Авторская разработка)
Показатель
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Приборы,
средства
автоматизации и запасные части к
ним - всего, тыс. руб., из них
997736 1022816 1324272 1516979 1635113 1731546
приборы и аппаратура оптико-
механические
(без
оптики
культурно-бытового назначения)
74
1365
20390
9174
14725
32635
приборы электроизмерительные
72
15757
133465 172780 265192 342349
приборы
контроля
и
регулирования технологических
процессов
1712
99750
421445 512845 660823 529575
Средства
вычислительной
техники и запасные части к ним,
тыс. руб.
1)
(до 2000 г. - млн. руб.)
1254
13549
191140 144435
72296
16082
Вычислительные и управляющие
комплексы (в одномашинном
выражении), шт.
5
-
-
-
-
-
Персональные ЭВМ, тыс. шт.
32
53
54
92
132
115
По прогнозам Министерства экономического развития Российской
Федерации в период 2013-2015 гг. развитие машиностроительной отрасли
(Таблица 2.14) наряду с уровнем платежеспособного спроса будет
определяться эффективностью мероприятий, которые направлены на
снижение негативного влияния внешних факторов.
Таблица 2.14 – Индексы промышленного производства машиностроительной
отрасли, проценты (Авторская разработка)
Показатель
2009 2010 2011 2012 2013 Прогноз
2016 к
2012,
%
2014 2015 2016
Производство транспортных
средств и оборудования
77,3 46,3 157,2 145,3 140,7 110,2 112,3 111,4 172,7
Производство
электрооборудования,
электронного и оптического
оборудования
67,2 83,3 113,8 108,2 94,9 106,9 107,2 106,4 129,9
80
Показатель
2009 2010 2011 2012 2013 Прогноз
2016 к
2012,
%
2014 2015 2016
Производство машин
и
оборудования
53,9 35,4 90,9 124,0 116,9 107,3 108,9 110,3 142,3
Повышение конкурентоспособности
продукции
регионального
машиностроительного производства мы видим, во-первых, за счет
реализации
перспективных
инвестиционных
проектов,
развития
производственной инфраструктуры, создания кадрового и научно-
технического потенциалов, в том числе инновационного характера; во-
вторых, развитее с ведущими зарубежными организациями современного
производства комплектующих и конечных продуктов (в станкостроении,
автомобилестроении, транспортном
машиностроении, авиастроении,
сельхозмашиностроении); в-третьих, расширение военно-технического
сотрудничества и увеличение и финансирования государственного
оборонного заказа.
Вместе с тем, в последние годы наблюдается спад производства машин
и оборудования, с одновременным ростом производства транспортных
средств и оборудования (Таблица 2.15).
Таблица 2.15 – Структура производства в машиностроении г. Москва по
видам экономической деятельности, % (Авторская разработка)
ОКВЭД
2009
2010
2011
2012
2013
Машиностроение всего
100
100
100
100
100
Производство машин и приборов
33,33
19,5
18,1
15,3
14,2
Производство
электрооборудования,
электронного и оптического оборудования
59,0
61,8
59,5
61,3
62,1
Производство
транспортных
средств
и
оборудования
7,7
18,7
22,1
23,4
23,7
Что касается инвестирования в отрасль, то объёмы инвестиций в
основной капитал предприятий машиностроения в целом возросли к 2012
году по сравнению с 2004 годом на 23596,5 млн. руб. фактических ценах.
Однако даже такие объёмы инвестиций в экономику машиностроение
являются недостаточными даже для простого возобновления изношенных
81
основных фондов, не говоря уже о невозможности модернизации
оборудования и выпуска инновационных товаров.
На рисунке 2.6 представлены динамика инвестиций в основной капитал
предприятий машиностроения г. Москва в сопоставимых ценах.
Рисунок 2.6 – Инвестиции в основной капитал предприятий машиностроения
в сопоставимых ценах млн. руб. (Авторская разработка)
Таким образом, для восстановления баланса объёма производства
сырьевых и обрабатывающих отраслей в регионе необходимо увеличить
инвестиционные вложения в отстающее, но чрезвычайно важные отрасли,
такие как машиностроение. И в этой связи весьма актуальной остаётся
проблема повышения инвестиционной привлекательности отраслей
промышленности.
Ряд особенностей, которые присущи только машиностроительному
комплексу, сделали кризис в этой отрасли наиболее болезненным и
глубоким. К числу этих особенностей следует отнести: высокий уровень
накладных расходов, металлоемкости и энергоемкости технологий,
относительно низкий уровень рентабельности производства, длительный
производственный цикл и, как следствие, длительный период возвратности
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
производство транспортных средств и оборудования
производство электрооборудования, электронного и оптического оборудо-вания
производство машин и оборудования
82
инвестиций. Машиностроительные предприятия характеризуются также
относительно
низким уровнем фондоотдачи, высоким уровнем
специализации и милитаризации, потребностью в дорогостоящем
высокотехнологичном
оборудовании
и,
безусловно,
в
высококвалифицированных инженерно-технических и рабочих кадров.
Кроме этого, на машиностроительный комплекс оказывает влияние наличие
объемной и разветвленной социальной инфраструктуры, а так же
неудовлетворительное
соотношение
площадей,
непосредственно
используемых в основном производстве, и общей площади, занимаемой
предприятием.
В результате кризиса, по данным Росстата, снизилась и рентабельность
активов в машиностроительной области. Этому способствовал ряд факторов.
1.
Падение потребительного и инвестиционного спроса на
продукцию отрасли внутри страны на фоне снижения доходов и
платежеспособности населения и общего торможения промышленного
производства.
2.
Значительное снижение объемов банковского кредитования
российских предприятий.
3.
Сокращение доли инвестиций и машиностроительную отрасль,
уменьшение притока инвестиций в России.
4.
Падение активности в развитии совместных проектов с
зарубежными компаниями.
5.
Урезание бюджетов госпредприятий, снижение темпов роста
объемов государственных заказов, приостановка выполнения ряда
государственных проектов, в частности, оборонных.
Согласно данным Института народнохозяйственного прогнозирования
РАН, в настоящее время образовался целый ряд факторов, неоднозначно
определяющих
устойчивое функционирование машиностроительных
производств:
83
структура и динамика отраслевых рынков (в первую очередь
потребительских товаров длительного пользования, инвестиционных
товаров, военной техники и вооружения), определяющие фактор
спроса;
смешение промышленных производств и новый индустриальный пояс:
Бразилию, Индию, Китай;
фактор технико-технологического международного разделения труда;
конкуренция на рынке качественных товаров, где сильны позиции
основных мировых игроков на отраслевых рынках;
институционально-правовые факторы;
различное изначальное состояние оборотного и основного капитала,
инвестиционных и инновационных возможностей, труда и технологий
машиностроительных компаний России;
различная динамика конкурентоспособных новейших технологий,
производств, товаров, услуг промышленного характера, компаний,
отраслей.
Таким образом, в сложившихся условиях достаточно тяжело
обеспечить
устойчивость
функционирования
машиностроительного
предприятия.
2.3 Оценка величины рисков в деятельности машиностроительных
предприятий
Оценку величины рисков в деятельности машиностроительных
предприятий проведем на примере выбранной нами методики на основе
экспертной оценки на материалах предприятия ЗАО «Лихмашстрой».
На начальном этапе определим оценку влияния, выраженную в баллах,
представляющую собой соответствующий ранг показателя, входящего в
регрессионное уравнение, которая рассчитывается по следующей формуле:
∑
(2.4)
84
Где:
аᵢ – весовой коэффициент i-го ресурса,
Zᵢ – оценка влияния (ранг) i-го ресурса.
Проанализировав полученную степень влияния на зависимую
переменную, наименьший показатель обозначаем за единицу. Следующий
шаг – присвоение весовых коэффициентов по возрастанию значений
уравнения регрессии.
Если число показателей оценки использования отдельных видов
ресурсов в каждой приоритетной группе различно, то делаем поправку веса
каждой группы приоритетов на число простых рисков в данной группе по
формуле:
(2.5)
Где:
dᵢ – поправка весового коэффициента i-го ресурса
n – число групп ресурсов
aᵢ – весовой коэффициент i-го ресурса
kj – количество ресурсов в j-ой группе
p – общее число ресурсов.
Полученные результаты (веса приоритетов) в связи с погрешностью
вычислений откорректируем по формуле:
∑
∑
(
∑
)
(2.6)
Где:
bᵢ – вес i-го ресурса после корректировки;
Zᵢ – степень влияния на зависимую переменную.
Представим в таблице 2.16 расчеты по ранее представленным
формулам.
Таблица 2.16 – Весовые коэффициенты групп ресурсов за период 2008-2013
гг. (Авторская разработка)
85
Группы ресурсов Степень влияния
на
зависимую
переменную
/
Оценка влияния
(ранжирование)
Весовой
коэффициент,
аᵢ
Поправка веса на
число ресурсов,
dᵢ
Вес
группы
после
корректировки.
bᵢ
Материальные
0,098872123/1
0,2147
0,1932
0,1858
Трудовые
0,146638791/2
0,3184
0,2866
0,2756
Финансовые
0,214987634/3
0,4669
0,5602
0,5387
Анализ таблицы 2.14 показал, что самой значимой группой ресурсов в
ЗАО «Лихмашстрой» являются финансовые, в большей степени, влияющие
на возникновение рисковой ситуации.
Также следовало бы отметить, что машиностроительным предприятиям
приходится осуществлять свою деятельность в достаточно нестабильной и
непредсказуемой среде, что может привести как к возникновению
незапланированных затрат, так и к потере части прибыли. Однако, чтобы
предвидеть и предотвращать негативные последствия действия факторов
риска в процессе хозяйственной деятельности данным предприятиям
необходимо их учитывать.
Следующим этапом оценки рисков в ЗАО «Лихмашстрой» является
экспертный метод, согласно которому необходимо составить как можно
более полный перечень хозяйственных рисков, возникающих на
машиностроительных
предприятиях
(рыночный,
финансовый,
производственный,
коммерческий,
инвестиционный,
инновационно-
инвестиционный, проектный, технологический, правовой и экологический).
Определив долю каждого риска в совокупности рисков, предположим,
что первый приоритет весомее последнего в 10 раз (экспертная оценка), то
есть f=W10 W10=10. Следовательно, определяем вес группы по наименьшим
приоритетам по следующей формуле и рассчитываем веса по группам
приоритетов:
(2.7)
(2.8)
86
Аналогично находятся W3,W4,W5,W6,W7,W8,W9,W10.
Произведем поправку веса каждой группы приоритетов на число
простых рисков в данной группе, поскольку число простых рисков в каждой
приоритетной группе различно, по следующей формуле:
̅̅̅̅̅
(2.9)
Где:
W10 – вес 1-ой группы приоритетов после поправки на число рисков в
данной группе;
mq – число рисков в каждой приоритетной группе;
̅̅̅̅ – среднее число рисков по приоритетным группам.
В связи с погрешностью вычислений откорректируем полученные
результаты (веса приоритетов) по формуле:
∑
(2.10)
Где:
Wᵢ₁ – вес 1-ой группы приоритетов после корректировки.
Проведенные расчеты представлены в таблице 2.17.
Таблица 2.17 – Расчетные показатели по группам рисков в ЗАО
«Лихмашстрой» (Авторская разработка)
Группы рисков
Количество
рисков в группе
Приоритет
Веса
W1
Веса
W2
Веса
W3
Рыночный
5
1
0,1818
0,3247
0,2717
Финансовый
4
2
0,1636
0,2338
0,1957
Производственный
4
3
0,1455
0,2078
0,1739
Коммерческий
4
4
0,1273
0,1818
0,1522
Инвестиционный
2
5
0,1091
0,0779
0,0652
Инновационно-
инвестиционный
1
6
0,0909
0,0325
0,0272
Проектный
3
7
0,0727
0,0325
0,0652
Технологический
1
8
0,0545
0,0195
0,0163
Правовой
2
9
0,0364
0,0260
0,0217
Экологический
2
10
0,0182
0,013
0,0109
Определение веса простых рисков (факторов) для каждого простого
риска, водящего в соответствующую группу является следующим этапом в
87
методике. Приоритеты по простым рискам устанавливались в соответствии с
возможными потерями по соответствующему риску.
На основе предоставления более полного перечня простых рисков
предприятия каждому из трех экспертов было предложено оценить
вероятность их наступления при помощи, приведенной выше оценки. В
данном случае, каждый эксперт проводил работу самостоятельно, отдельно
от других экспертов. Оценки экспертов были подвергнуты анализу на их
непротиворечивость, для чего сделаны три оценки соответственно для
попарно сравненных мнений экспертов; первого и второго, первого и
третьего, второго и третьего. При сравнении оценки выполнялись по
следующим правилам:
|
|
∑
|
|
(2.11)
Где:
Аᵢ и Вᵢ – оценки каждой i-ой пары экспертов.
Проведенный анализ оценок экспертов показал максимальную разница
между оценками двух экспертов по всем простым рискам оказались не более
25, то есть меньше минимально допустимой.
Оценка группировки простых рисков по величине вероятности их
наступления является следующим этапом методики:
0-25 – 16 рисков;
25-50 – 7 рисков;
50-75 – 2 риска;
75-100 – 3 риска.
Проанализировав оценки экспертов, мы сделали вывод, что
наибольшую вероятность наступления имеют риски, связанные со
снижением спроса на продукцию (100 баллов из 100), риск ухудшения
финансовой устойчивости предприятия и риск, связанный с неэффективной
организацией снабжения и реализацией товара на рынке (91,67 баллов из
100), а наименьшую – риск потери имущества в результате краж и хищений,
риск несвоевременной разработки и реализации проекта, риск сокращения
88
производственного потенциала, риск негативного влияния изменения курсов
валют в другие риски (8,33 балла из 100). Из всех групп рисков
машиностроительного предприятия наиболее рисковой является группа
рыночных рисков, так как четыре вида простых рисков из пяти в этой группе
имеют вероятность более 30 баллов из 100.
Подсчет балла по каждому простому риску является следующим
этапом, который мы рассчитаем по формуле:
∑
(2.12)
Где:
еᵢ – общий балл простого риска;
q – группы рисков;
Wᵢ – вес простого риска в группе;
Vᵢ – вероятность возникновения простого риска в группе.
Анализ расчетов на данному этапу, показал, что общий балл по группе
риска Е
q
равен сумме баллов простых рисков в группе, а средний балл по
десяти группам рисков составил – 3,908 балла.
Выбираем все значения, приближающиеся к 10 или
для
определения наиболее существенные риски в ЗАО «Лихмашстрой». Итак,
наиболее существенными оказались: риск снижения спроса на продукцию
(7,86 балла) и риск ухудшения финансовой устойчивости предприятия (5,83
балла).
Проведенная оценка ресурсов по выделенным группам в ЗАО
«Лихмашстрой» и определение наиболее значимых групп рисков дает
возможность найти влияние групп ресурсов на уровень риска по группам
посредством матричной модели определения интегрального уровня риска
(Таблица 2.18).
89
Таблица 2.18 – Модель определения интегрального уровня риска с учетом
использования ресурсов в ЗАО «Лихмашстрой» (Авторская разработка)
Ос
н
овн
ые
ре
с
ур
с
ы,
вли
яю
щи
е
на
воз
н
и
к
н
ове
н
и
е
р
и
с
к
а
(
r
ᵢ)
Основные группы рисков Rj
Итоги
по
ви
ду
ре
с
урс
а
У
Rᵢ
1. Разработка
технического
задания
2. Производство техники
3.
Эксплуатация
и
утилизация
техники
п
рое
к
т
н
ы
й
и
н
ве
с
т
и
ц
и
он
н
ый
п
рои
з
водс
т
ве
н
н
ый
фи
н
а
н
с
овы
й
рыно
ч
н
ый
к
ом
м
е
рч
е
с
к
и
й
и
н
н
ова
ц
и
он
н
о
-
и
н
ве
с
т
и
ц
и
он
н
ый
т
е
хн
ологи
ч
е
с
к
и
й
п
ра
вов
ой
эк
ологи
ч
е
с
к
и
й
1.Финансов
ые
0,75
1,49 1,68 4,75 8,16 3,42 0,24 0,37 0,10
0,10
21,05
2.
Трудовые
0,39
0,76 0,86 2,43 4,18 1,75 0,12 0,19 0,05
0,05
10,77
3.Материал
ьные
0,26
0,51 0,58 1,64 2,82 1,18 0,08 0,13 0,03
0,03
7,26
Итоги
по
группе
рисков УRᵢ
4,15
34,57
0,36
39,08
Расчеты проводились с учетом полученных ранее числовых значений
по формулам:
(2.13)
Где:
Rᵢq – показатель влияния ресурса на риск;
Eq – общий балл по группе риска;
bᵢ – вес i-го ресурса после корректировки.
∑
∑
(2.14)
Где:
Yᵣmq – показатель влияния ресурсов на группу рисков;
mq – количество рисков в группе;
n – число групп рисков;
q – группы рисков.
YRинт= YR1+ YR2+YR3
(2.15)
90
Где:
YRинт – интегральный уровень риска с учетом использования
ресурсов. Интегральный уровень риска в исследуемом предприятии может
находиться в пределах от 0 до 100. По нашему мнению, следует выделить
четыре его уровня (Таблица 2.19).
Таблица 2.19 – Интерпретация пороговых значений интегрального уровня
риска (Авторская разработка)
Класс риска
Границы
интервала
интегрального уровня
Качественная оценка уровня риска
1
YR
инт
˂25,0
Низкий
2
25,1˂YR
инт
˂50,0
Умеренный
3
50,1˂YR
инт
˂75,0
Высокий
4
YR
инт
˃75,1
Катастрофический
Итак, главной идеей построения модели оценки интегрального уровня
риска является то, что при учете ресурсных возможностей риска
воздействующих друг на друга и оказывающих комплексное влияние на
эффективную работу предприятия, возможно получить более ценный и
достоверный результат, обеспечивающий трансформацию поставленных
целей и задач для эффективного управления промышленным предприятием.
Результат построения модели оценки интегрального уровня риска направлен
на обеспечение стабильности и уверенности в будущем поставщиков,
посредников, смежных и других организаций, обеспечение этичности и
социальной ответственности и бизнеса предприятия, удорожание стоимости
системы управления рисками на минимально достаточном для эффективной
работы предприятия уровне.
Определено на основе анализа с использованием матричной модели
доминирующее влияние финансовой (неплатежеспособность сторон,
ограничения на валютно-денежные операции, стоимость капитала,
инвестиции
в основные фонды)
и
трудовой
(мотивационный,
управленческий,
профессионально-компетентностный,
социально-
психологический и физиологический) групп ресурсов на интегральный
91
показатель уровня риска производственно-хозяйственной деятельности
промышленного предприятия
Таким образом, проанализированная система управления рисками в
ЗАО «Лихмашстрой» позволит сформировать эффективную систему
управления рисками создать управляемую безопасность, обеспечить
устойчивость, надежность предприятия.
92
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ
РИСКАМИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
3.1 Организационные инструменты управления рисками
промышленных предприятий
В настоящее время российские предприятия с целью снижения
негативного
влияния факторов неопределенности
сталкивается с
необходимостью
изменения
своих
структур
(производственной,
организационной, информационной, финансовой). В современных условиях
реструктуризация является одним из эффективных инструментов
трансформации деятельности хозяйствующего субъекта и изменения в
структуре, являющиеся элементом
системы
управления рисками
промышленного предприятия, осуществляются в ответ на современные
вызовы экономики.
Рассмотрим генезис понятия «реструктуризация» в контексте
концепции рискозащищенности промышленного предприятия, поскольку в
отечественной экономической литературе не сложилось единого мнения по
поводу сущности этого термина. Однако выработано несколько подходов к
пониманию
природы
этого
явления.
При
анализе научной и
публицистической экономической литературы мы столкнулись с фактом, что
до сих пор не сформировался понятийный аппарат, разделяющий
родственные
термины
«реформирование»,
«реорганизация»,
«реструктуризация».
В контексте рассматриваемой проблемы считаем необходимым
провести исследования и уточнения данных понятий.
В экономике развитых стран содержание понятия реструктуризация не
является устоявшимся, хотя впервые о реструктуризации заговорили в 80-х
годах ХХ века, когда экономика США пережила ряд кризисных явлений,
первопричинами которых были мировой энергетический кризис, вызвавший
экономический спад, а также усиление конкуренции со стороны других
развитых стран, и, прежде всего, Японии и ФРГ. Примеров реструктуризации
93
с целью снижения рисков, проведенной в тот период, являются действия
руководства компании «Крайслер» – крупнейшего производителя
автомобилей, у которого к 1981 году из-за сильного спада продаж
(вызванного мировым энергетическим кризисом), дальнейшее существование
компании оказалось под вопросом. Направления выхода предприятия из
кризиса (сокращение численности персонала, закрытие и распродажу
убыточных подразделений, реструктуризацию долга, смену продуктовой
стратегии), предложенные вновь назначенным генеральным директором
компании, в результате реализации позволили значительно снизить риски,
оздоровить предприятие и восстановить объемы производства.
В
80-х
годах
наблюдалось
увеличение
использования
реструктуризации с целью снижения рисков. Яркими примерами являются
нефтяная компания «Бритиш петролеум», которая в 70-х годах пыталась
заниматься добычей угля и минералов, а также химическим производством;
финансово-промышленные концерны Кореи «Дэу» и «Киа». Кризисные
явления в мировой экономике выявили ошибки руководства этих компаний –
неэффективное вложение капитала, наличие малоэффективных и
непрофильных видов бизнеса, распыление внимания руководства,
перекрестное субсидирование отдельных продуктов и подразделений.
В отечественной науке термин «реструктуризация» стал широко
употребляться после опубликования Постановления Правительства
Российской Федерации № 254 от 05.03.97 «Об условиях и порядке
реструктуризации задолженности организаций по платежам в федеральный
бюджет»
57
. Одна из попыток обозначения термина «реструктуризация» в
отечественной наук дана в федеральной «Концепции реформирования
предприятий и иных коммерческих организаций», утвержденной
Постановлением Правительства РФ (№ 1373 от 30.10.97г.), где реформа
предприятий трактуется как «изменение принципов их действия,
57
Постановления Правительства Российской Федерации № 254 от 05.03.97г. «Об условиях и порядке
реструктуризации задолженности организаций по платежам в федеральный бюджет»
94
направленное
на
реструктуризацию…»
58
.
То
есть
фактически
реструктуризация провозглашается целью реформирования.
В приложении к приказу Министерства Экономики Российской
Федерации от 01.10.1997г. №118 «Об утверждении методических
рекомендаций по реформе предприятий (организаций)» говорится, что целью
реформы предприятия является обеспечения его успешной работы в
условиях рыночной экономики.
Под реструктуризацией в названном выше постановлении понимают
«осуществление комплекса мероприятий по приведению условий
функционирования предприятия в соответствие с выработанной стратегией
его
развития:
улучшение
управления повышение
эффективности
производства, конкурентоспособности выпускаемой продукции»
59
.
Исследовав российскую научную литературу, выделим несколько
определений термина реструктуризация, однако возможность управления
рисками промышленных предприятий с помощью реструктуризации
раскрыта не достаточно.
В.Г. Крыжановский
60
полагает, что реструктуризация предприятия –
это процесс структурной перестройки в для эффективного управления
ресурсным потенциалом предприятия, центрами ответственности на основе
трансформации структурных подразделений или присоединения других
предприятий путем приобретения доли сторонних организаций.
А. Синягин реструктуризацию характеризует с позиции изменения
организационной структуры и финансово-хозяйственной деятельности,
направленного на повышение эффективности
61
.
58
Концепция реформирования предприятий и, иных коммерческих организаций: утверждена
Постановлением Правительства РФ от 30 октября 1997 г. № 1373.
59
Приказ Министерства Экономики Российской Федерации от 01.10.1997г. №118 «Об утверждении
методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)»
60
Крыжановский, В.Г. Реструктуризация предприятия. М.: «Издательство ПРИОР», ИВАКО Аналитик,
2006. - 164 с.
61
Синягин, Л. Региональные аспекты реструктуризации предприятия // Рынок ценных бумаг. 2000 - № 23. -
С. 59.
95
А.К. Тутунджян определяет реструктуризацию как процесс адаптации
отечественных экономических систем к требованиям закономерностей
функционирования
и
развития
рыночного
хозяйства
62
.
Целью
реструктуризации автор считает обеспечение устойчивости развития и
функционирования предприятий в условиях глобализации.
М.Д. Аистова
63
реструктуризацию трактует как радикальное изменение
структуры хозяйственной организации и задачами реструктуризации видит
обеспечение
краткосрочной
дееспособности
восстановление
конкурентоспособности продолжительное время.
Г.А. Александров
64
трактует реструктуризацию как фундаментальные
изменения, направленные на трансформацию структуры бизнеса,
охватывающие практические все аспекты деятельности предприятия с целью
повышения
эффективности
работы
и
конкурентоспособности
хозяйствующего субъекта, увеличения прибыли.
Таким образом, исследование имеющихся научных и практических
работ отечественных и зарубежных авторов, нормативно-правовых актов
позволило сделать вывод об отсутствии системного подхода к определению
реструктуризации.
На основе обзорного анализа научной литературы можно выделить
следующие основные подходы к реструктуризации промышленных
предприятий.
Такие авторы
65
, как И. Голдберг, А. Уоткинс, Ю. Кучеров и др.
рассматривают реструктуризацию с позиции приватизации и внешнего
инвестирования, при которых изменяется форма и структура собственности.
Такой подход основывался на приватизации государственной собственности,
а на современном этапе имеет вид передела собственности с использованием
62
Тутунджян, A.K. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы
теории и практики: Монография.- М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000. 262 с.
63
Аистова, М.Д. Реструктуризация предприятий. – М.: Альпина Паблишер, 2003.-285 с.
64
Александров, Г.А. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура. - М.: «Бек», 2002. – 544
с.
65
1) Голдберг, И., Уоткинс, А. Реструктуризация предприятий // Инвестиции в России. 2000. - № 6. - С. 13-
20.; 2) Кучеров, Ю. Инвестиции через реструктуризацию // Рынок ценных бумаг. 2000. - №7. - С. 59-61.
96
процедуры банкротства. Использование этого подхода возможно при
условии формирования рыночной стоимости акций компаний, когда
экономические, инфляционные и политические риски минимизированы, а
внешние инвестиции защищены законом.
Современная концепция реструктуризации, направленная на
децентрализацию бизнеса реализуется с помощью создания бизнес-единиц.
Организационная структура предприятий, находящихся в государственной
собственности строилась на принципах линейности и функциональности.
Изменение условий деятельности, структуры собственности потребовало
изменения
организационной
структуры.
С
целью
сохранения
конкурентоспособности
предприятия
организационная
структура
трансформировалась в направлении создания бизнес-единиц, обладающих
хозяйственной самостоятельностью и фокусирующихся на конкретном
конечном потребителе. Успех подобных бизнес-единиц обеспечивался
компетенцией в производстве отдельных видов и групп продукции.
Ярким примером этого подхода является ОАО «РУМО» –
коммерческая организация, основными видами деятельности которой
являются: производство и ремонт дизелей, производство и ремонт
газомотокомпрессоров, различного машиностроительного оборудования.
Необходимость реализации структурных изменений на ОАО «РУМО»
возникла при резком возрастании коммерческих и производственных рисков.
Неудовлетворительная работа предприятия была связана с большими
затратами на производство, неконкурентоспособностью части продукции на
внутреннем и внешнем рынках, потерей части рынков сбыта,
недостаточностью оборотных средств и связанным с этим низким
использованием производственных мощностей. При анализе проблем была
принята программа реструктуризации
на основе
формирования
стратегических бизнес-единиц. Руководством было принято решение о
создании нескольких стратегических бизнес-единиц, разделивших риски по
видам деятельности: по выпуску конечной продукции, ранее выпускаемой
97
предприятием; по выпуску компонентов или оказанию услуг основным
бизнес – единицам; по выпуску новой продукции и оказанию новых услуг.
Таким образом, образование структурных бизнес-единиц решило задачи
повышения конкурентоспособности путем фокусирования на системе
послепродажного обслуживания выпускаемых изделий и расширения
бытовой сети.
Традиционно популярным, как на Западе, так и в России, является
подход, связанный с реструктуризацией системы управления
66
. Данное
направление получило свое развитие в России параллельно с формированием
«менеджмента» как научного подхода к управлению предприятием,
основанного на обобщении практики управления западными компаниями.
Однако можем видеть, что данные направления фрагментарны,
поскольку рассматривают исключительно реорганизационные процедуры.
В последнее время определенную популярность приобрел также
подход, предполагающий
реструктуризацию
кадрового
потенциала
предприятия в качестве основного инструмента снижения рисков
промышленного предприятия.
Концепция «ключевых компетенций», возникшая в 90-е годы, была
описана профессором Лондонской школы бизнеса Г. Хамелом и
профессором Университета штата Мичиган К. Прахаладом в книге
«Competing of the Future» («Конкурируя за будущее»). Хамел и Прахалад
призывают организации воспринимать себя как портфель ключевых
компетенций, а не просто группу бизнес-единиц.
Авторы определяют ключевые компетенции как «коллективное
научение организации, в частности, умению координировать разнообразные
66
Семикин, Е.А. Реструктуризация системы управления хозяйствующего субъекта в условиях кризиса:
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Волгоград, 2002. -
23с.
98
производственные
навыки
и
интегрировать
многочисленные
технологические потоки» и выделяютследующиеихпризнаки
67
:
Повышение конкурентоспособности путем снижения вероятности
возникновения рисков нашло отражение в концепции «интегрального
предприятия». Концепция интегрального предприятия стала попыткой ряда
крупных автомобильных концернов, в том числе и «Фиат», ответить на
новые требования конкурентной борьбы, проявившиеся в последние годы
автомобилестроении. Интегральное предприятие ознаменовало собой новый
качественный скачок в организации, управлении и контроле во всей
производственной системе. Ключевыми понятиями новой логики
организованного построения стали снова «мобилизация всех человеческих
ресурсов на достижение единой цели». К объединению в корпорации
привело несколько причин: резкое ускорение научно-технического
прогресса, усложнение технологических и управленческих процессов,
необходимость формирования экономических интеграционных связей. В
новых условиях НИОКР, организация производства инновационной
конкурентоспособной продукции невозможны без дополнительного
финансирования, а взаимная интеграция разнопрофильных организаций
позволяет сократить удельные затраты и на исследовательскую деятельность,
и на процессы организации производства.
Показательные образцы взаимовыгодной интеграции предприятий
автомобильной промышленности охватывают практически все экономически
развитые
страны.
Объединились
немецкая
«Даймлер-Бенц»
и
североамериканская «Крайслер», немецкие «Фольксваген», «Ауди» и
чешская «Шкода», французские «Пежо» и «Ситроен».
Однако единого подхода к реструктуризации для всех компаний не
существует. Последовательность шагов реструктуризации зависит от многих
характеристик: потенциала компании, ее позиции на внутреннем и внешнем
67
Хамел, Г., Прахалад, К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня / Пер. с анг. М.: ЗАО
«Олимп-Бизнес», 2002. -288с.
99
рынках, поведения конкурентов на этих рынках, характеристики и сложности
товара и
производственного
процесса.
Большинство компаний,
осуществляющих реструктуризацию, старается не просто снизить риски,
повысить конкурентоспособность, но увеличить стоимость компании.
Таким образом,
трансформация
организационной
структуры
промышленного предприятия осуществляется с целью получения
позитивного результата в стратегической перспективе. Однако, при
увеличении горизонта планирования, предприятие сталкивается с усилением
влияния факторов неопределенности. Эффективным подходом к решению
данной проблемы может стать построение эффективной проактивной
системы управления рисками. Разрабатываемая структура системы
управления
рисками
промышленного
предприятия
определяет
функциональные взаимоотношения между ее элементами, формализует
разделение обязанностей, иерархию подчиненности и ответственности,
необходимую специализацию. Чем меньше в структуре предприятия
иерархических уровней, тем легче оно приспосабливается к изменениям
внешней и внутренней среды, тем выше его рискозащищенность, но
существенно возрастает ответственность его руководителей.
Реструктуризация – это инструмент достижения определенных
результатов. При этом реструктуризация, являясь достаточно сложным
процессом, то есть совокупностью последовательных действий для,
достижения какого-либо результата, выступает в роли механизма.
Графическое изображение организационно-экономического механизма
реструктуризации предприятий машиностроения представлено на рис. 3.1.
Под организационно-экономическим механизмом реструктуризации
будет пониматься упорядоченная система экономических рычагов и
взаимоотношений, отражающих действия по планированию и реализации
эффективной трансформации промышленных предприятий под влиянием
изменения факторов внешней и внутренней среды и строящаяся на
принципах рискозащищенности, подчинения управленческих процессов
100
целям предприятия, приоритетом
управленческих
решений
над
обстоятельствами.
Рисунок 3.1 – Организационно-экономический механизм реструктуризации
предприятий машиностроения (Авторская разработка)
Причинами нестабильности внешней среды для промышленных
предприятий являются: сокращение спроса вследствие изменения
общественных потребностей, перехода к потреблению других товаров,
обеспечивающих более высокий уровень удовлетворения потребностей,
изменения производственной технологии; удорожание природных ресурсов и
т.д.
Основными препятствиями к адаптации являются: опасность
безвозвратной потери капитала, неясность для предприятий перспектив
развития внешней среды и возникновения вследствие этого существенные
101
отличия в оценки перспектив и в выработке тактических решений,
направленных на улучшение ситуации в будущем.
Факторы, влияющие на возникновение кризисных ситуаций в
деятельности отечественных машиностроительных предприятий следующие:
неплатежеспособность участников хозяйственной деятельности;
ограничения на валютно-денежные операции;
растущая стоимость заемного капитала;
низкие инвестиции в основные фонды машиностроительных
предприятий
низкая мотивация персонала от уровня исполнителей до руководителей
предприятий;
низкая профессиональная компетентность руководителей;
социально-психологическая неустойчивость;
жесткая конкуренция на внешнем и внутреннем рынке (при этом
только повышение качества продукции, с более низкой ценой,
обеспечит ее конкурентоспособность на рынке).
Важным является то, что перечисленные проблемы характерны для
всех предприятий отечественной промышленности, что упрощает процесс
алгоритмизации проведения реструктуризации.
Реструктуризация
является
необходимым,
высокоэффективным
рыночным инструментом повышения конкурентоспособности предприятий,
однако отсутствие адаптированной к современным условиям хозяйствования
теоретической и практической базы по осуществлению процесса
реструктуризации предприятий и, как следствие, замещение процессов
осуществления реструктурирования бизнеса на отечественных предприятиях,
негативно сказывается на функционировании государства в целом.
Роль государства в процессе регулирования адаптации промышленных
предприятий к условиям функционирования в высокодинамичной среде,
является чрезвычайно важной, так как именно государство способно
заинтересовать и оказать помощь отечественным предприятиям посредством
102
смягчения режима налогообложения, целевого субсидирования, содействия в
проведении программ комплексной реструктуризации и других мероприятий,
направленных на поддержку стратегическизначимых предприятий России.
Активное использование инвестиционных ресурсов, развитие и
внедрение в производственный процесс технологических инноваций,
информатизация и компьютеризация – данные процессы характеризуют
работу современных успешных предприятий, которые составляют малую
долю общей совокупности промышленных предприятий России.
3.2. Особенности использования страховых инструментов в
промышленности
По статистике более 90% рисков, возможных в России не защищены
страховой системой, при этом ежегодный ущерб народному хозяйству
страны, наносимый стихийными бедствиями и техническими катастрофами,
достигает 80 млрд. руб. Следствием этого является создание системы
страховой защиты в России – одного из решающих элементов системы
управления рисками промышленных предприятий. Известно, что рынок
страхования промышленных рисков в России, в том числе и
производственных, только складывается, и на пути его формирования
возникает много трудностей. Следовательно, потребности промышленных
предприятий в страховой защите очевидны, т.к. это отрасль с передовыми
технологиями, где применяются очень большие скорости сборки,
агрессивные среды (в лакокраске, гальванике), предъявляются высокие
требования к качеству, где не исключены аварии. По этому признаку
машиностроение не уступает другим производствам, впрочем, в составе
многих машиностроительных предприятий есть другие производства, в том
числе и вредные: имеются объективные опасности и для высокого
травматизма
среди
занятых
на
производстве
рабочих.
А
в
машиностроительном производстве применяется много сложных машин и
103
механизмов, подверженных риску серьезных поломок, а также
осуществляются крупные перевозки, в том числе готовой продукции.
Современное экономическое положение промышленного комплекса
весьма критичное, ведь, в г. Москва в 2012 году предприятий данной отрасли
стало меньше на 72 по сравнению с 2011 годом, в 2013 году – на 46 по
сравнению с 2011 годом, а в 2014 году – на 35. Причин здесь несколько – во-
первых, банкротство предприятий из-за недостатка денежных средств, во-
вторых, в последние годы наблюдается процесс переноса промышленных
производств за пределы Москвы. Однако в производственном комплексе в
целом наблюдаются обнадеживающие результаты. Индексы промышленного
производства объема промышленной продукции при использовании
возможности импортозамещения в 2015 году ожидается 106-109 %, в 2016
году – 102-106 %. Приведенные данные свидетельствуют о том, что на
отечественных промышленных предприятиях все большую роль играют
экономические инструменты регулирования.
Рассмотрим роль государства как регулятора рынка страхования
современных
отечественных
хозяйствующих
субъектов.
Ущерб,
формирующийся в результате несчастного случая, возмещался за счет
бюджетных средств, и лишь небольшая доля – за счет сформированных
резервов самого
предприятия. Основные работы по
снижению
производственных рисков осуществлялись через предупредительные
мероприятия и технику безопасности. Возмещение ущерба по остальным
рискам предприятия должны осуществлять самостоятельно.
Анализ зарубежного опыта защиты производственных интересов
промышленных предприятий в развитых промышленных странах позволил
выявить уровни защиты интересов предприятий, которые представлены на
рисунке 3.2.
104
Рисунок 3.2 – Зарубежная модель защиты производственных интересов
хозяйствующих субъектов (Авторская разработка)
Согласно данной модели, исходя из финансовых возможностей и
сложившейся ситуации предприятия самостоятельно выбирают, сколько
средств затратить на первые три уровня и в какой степени рассчитывать на
четвертый. В настоящее время в России четвертый уровень ненадежен,
перегружен требованиями, а первые два очень ослаблены в результате
недоинвестирования (1-й) и потеря оборотных средств (2-й), поэтому
страхование отечественных предприятий может иметь даже более серьезное
значение, чем для предприятий в странах развитой экономикой, где выше
уровень техники безопасности и достаточно велики финансовые резервы
предприятий.
Каждой отрасли промышленности соответствует своя группа рисков,
т.е.
риски,
присущие
именно
этой
отрасли.
Например,
в
деревообрабатывающей – велик риск пожара, в машиностроении – выход из
строя оборудования и т.п.
Страхование в промышленности характеризуется обилием рисковых
ситуаций, высокими размерами ущерба и невысоким количеством страховых
случаев. Для страхования в промышленности характерно перераспределение
105
крупных рисков путем сострахования и перестрахования вследствие
недостаточной финансовой мощности первичных страховщиков.
Необходимый при оценке и приеме рисков, индивидуальный подход,
требует высокой квалификации промышленных страховщиков, риск-
менеджеров и брокеров. Вместе с мобилизацией финансовых ресурсов для
управления рисками через страхование особое внимание уделяют
превентивным мероприятиям, проводящийся с целью предотвращения
возможного ущерба. Страховые компании, пришедшие на рынок страхования
крупных рисков, предоставляют услуги риск-менеджера, оценивающего
страховую нагрузку по объектам, а также предоставляющего консультации
по повышению качества риска, снижению вероятности и последствий аварий.
Страхование в промышленности характеризуется значительной
дифференциацией условий страхования и тарифов. Для страхования
различных объектов используются разные правила страхования.
Следующая особенность страхования заключается в возможно более
полном учете рискового потенциала данного предприятия. Для оценки
рискового потенциала страховым риск-менеджерам и специалистам
предприятий необходимо полное содействие в сборе технической
информации, позволяющей рассчитать: премиальный тариф (на его основе
рассчитывается премия) и максимальный прогнозируемый убыток (PML –
Probable Maximum Loss)
68
. Этот показатель характеризует размер
максимального прогнозируемого ущерба, который вероятно возникнет при
неблагоприятном исходе через страховое событие. Показатель PML
позволяет определить, какую долю ответственности берет на себя страховая
компания, а какую долю необходимо передать в перестрахование. Роль и
значение андеррайтера в страховании на машиностроительных предприятиях
очень велико. Это квалифицированный специалист высшей категории в
страховом деле. В его обязанности входит исходя из норм страхового права и
экономической целесообразности принимать на страхование риски,
68
Beard R.E., Penticainen Т., Personen E. Risk theory. Methuen, London., 1969,- 342 p.
106
определять размер тарифных ставок, а также условия конкретного договора
страхования.
Проанализируем процедуру рассмотрения предложения о страховании:
первым этапом является инспекционная поездка представителя страховой
компании – риск-менеджера, – на промышленное предприятие, который в
течение нескольких дней проводит на предприятии, оценивая состояние
оборудование, квалификацию персонала, соответствие технологии, также в
его задачу входит оценка структуры и величины рисков, которая дается в
письменном виде для дальнейшей обработки андеррайтером, страхователем
или страховым брокером.
При комплексном страховании предприятия инспектору необходимо
встретиться с директором завода, начальником финансового управления,
начальниками отделов эксплуатации и техники безопасности. В основном
для машиностроения объектами страхования являются имущественные
интересы и жизнь, здоровье и трудоспособность работников предприятия.
Для первого объекта используются следующие виды страхования:
1.
Страхование гражданской ответственности;
2.
Страхование финансового риска;
3.
Страхование имущества, то есть страхование основного и
оборотного капитала.
При страховании жизни, здоровья и трудоспособности работников
предприятия применяются страхования от несчастных случаев, страхование
жизни и медицинское страхование взаимосвязь между объектами и видами
страхования представлена на рисунке 3.3.
69
69
Там же.
107
Рисунок 3.3 – Классификация объектов и видов страхования на
машиностроительных предприятиях
70
На встречах страховщиков и работников предприятий выясняются
положения программ обновления и стратегического развития, изучаются
возможности возникновения ущербов и их преодоления, взвешиваются
альтернативы, предлагаются рекомендации по уменьшению рисков, после
которых составляется отчет о рисковой ситуации, характерной для заданного
предприятия, а именно описание производства и технологического
оборудования, список наиболее опасных агрегатов, текущая рыночная
стоимость агрегатов, анализ системы управления, анализ системы
безопасности и предотвращения возможных потерь, подверженность
опасностям,
информация о
недавних
происшествиях,
описание
последовательности событий, приводящих к убыткам, расчет вероятного
максимального убытка, численность сотрудников, в том числе на рабочих
местах с вредными условиями труда, подробности несчастных случаев,
сведения о количестве и продолжительности больничных листов, сведения
70
Там же.
108
об опасных участках работы, рекомендации, направленные на снижение
вероятности риска.
На основании этой информации андеррайтер выносит решение о
принятии риска, и назначают соответствующую уровню риска премию.
В машиностроении процедура анализа величины риска страхования
существенно отличается от других отраслей производства, поскольку
методология определения уровня рисков строится на основе статистику
ущербов и претензий, произошедших в промышленности. На основе
статистических данных сформирована система нормативно-технической
документации, направленная на минимизацию опасных ситуаций. В крупных
западных страховых компаниях имеются служебные инструкции, где
отражены требования к технологическому оборудованию и оснастке, а также
к требованиям систем безопасности. Российские страховые компании
используют существующую систему ГОСТов для разработки и
совершенствования подобных инструкций.
В соответствии с требованиями инструкций, находясь на предприятии,
инспектор должен обратить внимание на следующие факторы:
Производственный – связан с опасностями, которые возникают на
производстве. В первую очередь они связаны с используемыми
материалами и их физическими характеристиками. При анализе риска
происходит идентификация основных материалов и оценка их
состояния,
выявляются
потребительские
свойства
вещества,
способность участия в технологическом процессе в конкретном типе
производства.
Технический – связан с анализом качественных характеристик
предприятия, начиная с нормативно-технической документации всех
уровней, структуры размещения подразделений предприятия,
технологических линий, основных и вспомогательных производств,
систем обеспечения безопасности внутри предприятия и на
прилегающих территориях.
109
Управленческий – связан с профессиональной квалификацией
управленческого персонала, эффективностью функционирования
системы управления предприятия. Анализу подлежит организационная
структура, качество, а также степень автоматизации средств
оповещения при кризисных ситуациях, уровень образования,
квалификация и опыт работников. Также подвергается проверке
качество и наличие эскизов и технических рисунков планов эвакуации,
руководств, планов действий в случае экстремальных ситуаций.
Отдельно
проверяется
эффективность
подразделений
охраны
предприятия. Осуществляется изучение плана инспекций системы
безопасности, оценка периодичности проведения профилактических
работ и достаточности резервов запасных частей. При этом
учитывается проработанность плана действий сотрудников и
работников
в
чрезвычайных
ситуациях,
также
дислокация
подразделений МЧС и Центов медицины катастроф.
Следовательно, формирующиеся страховые защиты на предприятии
требует системного подхода к анализу вероятности рисковых ситуаций на
предприятии, испытывающем воздействие вышеперечисленных факторов,
влияющих на осуществление возможного ущерба, а также перечня и
характеристики всех структур, характерных для машиностроения.
Все промышленные предприятия выделяют определенные суммы на
страховую защиту, и они естественно, заинтересованы в оптимизации данной
статьи расходов, так как избыточное страхование уменьшает прибыль
предприятия, а недостаточное страхование – не покрывает возникающие
убытки. Современные отечественные предприятия могут выбрать один из
трех путей формирования страховой защиты: обратиться к услугам
страховой организации; организовать собственные страховые фонды;
использовать комплексное страхование. Для каждого отдельного случая
может использоваться тот или иной путь, выбранный на основе
аналитических расчетов.
110
От субъективной оценки принимающих решение сотрудников на
предприятии и политики страховой коллегии зависит способ оценки и
максимальная величина страхового тарифа, т.е. чем более склонна страховая
компания идти на снижение страховых тарифов, тем меньше будет
соотношение премий и средних убытков. Можно сказать, что первое
соотношение даёт нижнюю границу оценки, соответствующую наиболее
благоприятной для предприятия ситуации, а второе отношение отражает
наиболее благоприятную для страхователя ситуацию.
Можно выявить следующую зависимость – эффективность страхования
растет с увеличением доходности деятельности предприятия и падает с
увеличением доходности ликвидных высоконадежных инвестиций, то есть с
увеличением доходности деятельности предприятию выгодно вкладывать
средства в производство, чем отвлекать их на создание фонда риска или
осуществление финансовых вложений и ценные бумаги
Страховой риск – событие (совокупность событий), на случай
наступления которого проводится страхование. В зависимости от источника
опасности следует разделить риски на две группы: риски, связанные с
проявлением
стихийных
сил
природы
и
риски,
связанные
с
целенаправленным действием человека в процессе производства и
присвоения материальных благ.
71
Также существует группа рисков, которые
не берутся страховать страховые компании, но следует заметить, что именно
взятие на себя нестрахуемого риска является потенциальным источником
прибыли.
Далее следует отметить еще две большие группы рисков:
систематический
(недиверсификационный)
и
специфический
(диверсификационный).
Систематический риск, характерный для всей экономической системы
или отдельного рынка, не поддается диверсификации. Данный тип риска
определяется факторами, влияющими на все отрасли и предприятия:
71
Федосова Р.Н., Волков А.И., Москалев А.К. Риски и страхование. v Владимир: Реко, 2000. - 92 с.
111
возможные политические изменения в стране и мире, уровень инфляции,
экономическими колебаниями и т.д.
Несистематический риск, связанный со спецификой предприятия, его
сложностями, а также проблемами отрасли, в которой оно действует, может
быть исключен по средствам диверсификации. Для руководителя наиболее
сложным является оценка недиверсификационного риска, так как очень
сложно предсказать возможность возникновения данного типа риска и его
последствия.
72
Также можно выделить риск в сфере принятия решений и в сфере их
реализации, существенным отличием этих рисков друг от друга, что на
стадии принятия решения, когда вопрос только прорабатывается, можно
свободных денежных средств в различных банках.
Возможность получения дохода от вложенных свободных денежных
средств неизбежно связана с риском получения обратно вложенных средств
и, как следствие, значительными финансовыми потерями предприятия, и,
наконец, невозможностью измерить потери в момент наступления
(реализации, осуществления) рисковой ситуации, для чего, собственно и
создается резервный фонд. Поэтому естественно в данном случае
рассматривать в качестве цели задачу получения максимального дохода от
вложенных средств в банки свободных денежных средств при
одновременной минимизации риска вложенных средств. Поскольку такая
цель носит противоречивый характер, то ее можно модифицировать,
переведя, например, фактор риска в разряд ограничений.
Следовательно, целью решения задачи становится максимизация
дохода от вложенных средств при ограничениях на уровень риска невозврата
средств в банковских депозитах, таким образом, в подобном виде задача
размещения свободных денежных средств укладывается в одну из схем задач
стохастического программирования, однако ряд существенных способностей
отличает ее от известных постановок задач.
72
Рейтман Л.И. Страховое дело. М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 1992. - 524 с.
112
Во-первых, оценка степени риска как возможной доходности при
вложении средств в тот или иной банк носит субъективный характер, т.к.
основывается на суждениях лиц, принимающих или готовящих решения, т.е.
является экспертной оценкой. Во-вторых, выбор стратегии формирования
портфеля предполагает принятие уровня допустимого или приемлемого
риска в форме ограничений и должен осуществляться также экспертным
путем.
Подчеркнем, что выбор меры риска при вложениях средств является
существенно неформальным действием и выражает персонифицированные
суждения (оценки) лица, принимающего решения.
Таким образом, решение задачи определение направлений вложений,
или, другими словами, инвестиционного портфеля, предлагает: получение от
эксперта информации о возможных направлениях инвестирования временно
свободных средств предприятия; получение от лица, принявшего решение,
«инструкций» вида риска при выборе направления инвестирования;
реализацию процедуры, обеспечивающей формирование инвестиционного
портфеля в соответствии с заданными инструкциями; анализ возможный
ситуаций недовозвращения депозитных вкладов, или, другими словами,
отказных состояний реализации возможной инвестиционной программы;
экспертный анализ полученных результатов и при необходимости повторный
расчет с корректирующими данными.
Практически важным является случай, когда предприятие стремится
уменьшить риски путем самострахования, т.е. созданием собственных
резервов в виде страховых взносов. При этом возникает задача наиболее
эффективного размещения средств резервного фонда с целью обеспечения
доходности активов фонда риска. Одним из способов минимизации рисков
является сокращение возможных потерь путем разделения (сегрегации)
риска, которое, как правило, осуществляется за счет разделения активов
предприятия. Суть его заключается в сокращении максимально возможных
потерь на одно событие, но одновременно возрастает число случаев риска,
113
которые нужно контролировать. При этом активы могут быть разделены
путем физического разделения самых активов.
Основную роль в формировании эффективной системы управления
рисками промышленного предприятия играет государство, как регулятор,
определяющий параметры рынка использования страховых инструментов
управления риском. Прозрачные условия использования страховых
инструментов позволяют промышленным предприятиям осуществлять более
рисковую деятельность, с более высокой нормой доходности. Таким образом,
создаются предпосылки не просто к расширению традиционных
производств, но и к внедрению инноваций в технологические процессы,
созданию принципиально новой продукции, организации венчурных
производств (Рисунок 3.4).
Рисунок 3.4 Структура финансово-страхового инструментария системы
управления рисками промышленного предприятия (Авторская разработка)
Государство, как регулятор формирует условия совершенствования
страховых и финансовых инструментов (1) системы управления рисками
промышленного предприятия. Хозяйствующий субъект, как субъект риска
формирует информационный поток (2) по ведению производственно-
хозяйственной деятельности, перспективам развития, возможным рискам.
Страховая и банковская система через профильные компании распределяет и
114
перераспределяет (3) рисковую наполненность хозяйствующего субъекта.
Хозяйствующий субъект формирует премию за риск для банков и страховых
компаний (4). В случае возникновения критичных рисков для социума и
экологии, государство, агрегируя свой потенциал, принимает участие в
минимизации негативного воздействия техногенной деятельности (5).
Если располагать последовательно, по степени применимости,
основные финансово-страховые инструменты системы управления рисками
промышленного предприятия, то формируется определенного вида
дуальность, когда основным источником
снижения последствий
неопределенности выступают страховые компании, а банковские структуры
выступают лишь в виде источника финансирования производственно-
хозяйственной деятельности.
Основными страховыми инструментами системы управления рисками
промышленного предприятия являются: отбор рисков, полис по страхованию
выпуска
продукции
производителем,
ретроцессия,
облигаторное
перестрахование, дисклоуз, декувер.
Отбор рисков (Selection of Risks) – инструмент политики страховой
компании, согласно которой она не принимает на страхование определённые
крупные и опасные риски, риски спекулятивного характера, а также риски,
по которым в прошлом страховая компания имела негативный опыт.
Полис по страхованию выпуска продукции производителем
(Manufacturer's Output Policy, MOP) – означает, что страхование имущества
или страхование товаров осуществляется на условиях "от всех рисков",
связанных с возможным повреждением или утратой движимого имущества
производителя продукции или работ по сборке и обработке продукции,
которые могут произойти в процессе производства в то время, когда
принадлежащее производителю движимое имущество временно находится в
распоряжении субподрядчика, либо продукция находится в процессе
транспортировки.
115
Ретроцессия (Retrocession) – процесс передачи рисков, принятых в
перестрахование при третичном и всех последующих размещениях рисков
оформляемый в договоре перестрахования, позволяющий сбалансировать
портфель рисков, принятых в перестрахование, размещением прежде всего
крупных и/или катастрофических рисков среди многих страховых и
перестраховочных компаний, зачастую в разных странах. С помощью
ретроцессии достигается дробление риска и его распределение среди
большого числа перестраховщиков.
Облигаторное перестрахование (Obligatory Reinsurance) – термин
"облигаторный" предполагает, что страховщик обязуется передать в
перестрахование все конкретно определённые риски на согласованной
территории страхового покрытия.
Дисклоуз (Disclosure) – в зарубежной практике общепринятая норма
страхового права, предусматривающая обязанность страхователя немедленно
поставить в известность страховщика (сюрвейера) о любых фактах (рисковых
обстоятельствах),
характеризующих
объект страхования, имеющих
существенное значение для суждения об изменении степени риска.
Декувер (от фр. Decouvert – непокрытый; англ. Decover; Uncovered) –
разница между оценкой имущества (страховой стоимостью) и страховой
суммой, оставляемая на ответственности (на риске) страхователя.
Основными финансовыми инструментами системы управления
рисками промышленного предприятия являются: овердрафт, венчурный
капитал.
Овердрафт (Overdraft) – особая форма предоставления краткосрочного
кредита клиенту банка, когда величина платежа превышает остаток средств
на счёте клиента. В этом случае банк списывает средства со счёта клиента в
полном объеме, т.е. автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму,
превышающую остаток средств. Банк идет на подобную сделку только, если
риски по операциям, образующим у банка дебетовое сальдо, обладают
минимальными рисками и премия за риск покрывает расходы банка.
116
Венчурный капитал (Venture Capital) – денежные средства,
направленные на финансирование новых предприятий и видов деятельности,
считающиеся наиболее рискованными, поэтому невозможно найти капитал в
общепринятых источниках. Венчурный капитал акцентирует свое внимание
на бизнесе, предлагающем новые технологии. Венчурная компания обычно
вкладывает деньги туда, где, по её оценке, показатель прибыли на
акционерный капитал (в расчёте на год) составит не менее 35%.
Финансово-страховые инструменты управления рисками, участвуя в
традиционной и перспективной деятельности промышленного предприятия,
выполняют функцию ресурсного сопровождения, обеспечивают ритмичность
функционирования производства.
3.3 Совершенствование системы управления рисками на
промышленных предприятиях
При разработке инструментов механизма управления рисками
промышленных предприятий с позиций современного состояния научной
мысли необходимо рассмотреть элементы методологии управления рисками
и адаптировать их к современной специфике организационно-экономических
особенностей российских промышленных предприятий. Объединив
теоретические знания сущности рисков с теоретической базой экономики и
управления в промышленности, необходимо сформировать специфические
механизмы управления рисками промышленных предприятий, учитывающие
специфику их финансового планирования, ресурсного потенциала и
технологических процессов.
Эволюционное развитие науки управления рисками подошло к тому
этапу, когда нельзя рассматривать исключительно риски финансовых
институтов в условиях стабильной экономической конъюнктуры. В этих
условиях созрела необходимость рассмотрения рисков промышленных
предприятий в нестабильных экономических, политических и социальных
условиях. Особенности рисков как объекта управления и специфика условий
117
их проявления требуют корректировки существующих принципов
управления рисками и дополнительно проработки методов диагностики
рисков.
73
Современные условия функционирования промышленных предприятий
предъявляют высокие требования к системе управления рисками. Данная
система должна, учитывая специфические особенности предприятий
машиностроения, генерировать новые перспективные идеи по управлению
рисками, что требует серьезного научного обоснования, пересмотра
восприятия категории «риск», совершенствования всего механизма
управления рисками и наполнения механизма актуальным современным
инструментарием.
Обоснование
использования
предлагаемого
терминологического аппарата, механизма, инструментария ложатся в
методологию управления рисками машиностроительных предприятий,
объединяющую совокупность научных познаний в областях управления
рисками и экономики и управления машиностроении. Перечень элементов,
составляющих
методологию
управления
рисками
промышленных
предприятий представлен в таблице 3.1.
74
Таблица 3.1 – Содержание элементов методологии управления рисками
промышленных предприятий (Авторская разработка)
73
Тарасова Н.В. Инструменты управления рисками машиностроительных предприятий : диссертация ...
кандидата экономических наук : 08.00.05 / Тарасова Наталия Валентиновна; [Место защиты: Моск. гос. ун-т
приборостроения и информатики].- Москва, 2010.- 150 с.
74
Материалы конференции «Риск-менеджмент в России», РА Экспорт, 2005.
118
На наш взгляд, ключевой причиной неэффективного управления
рисками современных промышленных предприятий видится в отсутствии
систематически выстроенных и четких методических основ этого процесса,
то есть если рассмотреть приводимые в современной литературе принципы
управления рисками, то становится очевидной их разрозненность и наличие
множественности спорных моментов.
Выделим
современные
принципы
управления
рисками
машиностроительных предприятий:
Управленческое решение, воздействие на уровень риска должно быть
экономически грамотным, кроме того оно не должно негативно влиять
на конечные результаты производственно-хозяйственной деятельности;
Процессы
управления
рисками
промышленных
предприятий
необходимо осуществлять в рамках всей системы управления
промышленного предприятия, с учетом стратегических приоритетов и
тактических особенностей их воплощения;
В процессе подготовки и реализации управленческого воздействия,
реализуемые решения должны базироваться на достаточной и
достоверной информации, взятой из системных и несистемных
источников информации промышленного предприятия;
В управлении рисками необходимо учитывать не только целевые
установки промышленного предприятия, но и объективные
характеристики внешней (в том числе правовой, налоговой и
конкурентной) среды хозяйствования, в которой промышленное
предприятие осуществляет свою деятельность;
Нельзя осуществлять ряд несогласованных воздействий на различные
виды рисков промышленных предприятий, управление их рисками
должно носить системный характер, учитывающий комплексность и
многоаспектность осуществляемого воздействия;
В управлении рисками необходимо осуществлять ретроспективный,
119
оперативный и прогнозный анализ реализации решений с тем, чтобы
при необходимости во время корректировать управляющие
воздействия и оценивать результаты от их реализации.
Использование управленческих приемов и методов управления
позволяет в современных условиях классифицировать совокупность
российских промышленных предприятий как «советские», «новорусские» и
«зарубежные». На предприятиях, относящихся к «советской» школе
управление рисками рассматривалось с позиции производственного
менеджмента и в самостоятельную функцию не выделялось. «Новорусская»
школа делает упор на предотвращение рисков, однако инструменты
эмпирические. Наиболее прогрессивная школа управления рисками
российских промышленных предприятий базируется на адаптации
зарубежных методов к российской практике.
При
структуризации
функции
управления
промышленных
предприятий, разграничение однородных видов деятельности субъекта
управления по воздействию на объект управления позволяет выявить
отсутствие наличия функции управление рисками. В нормативно-
технической документации национального уровня (таких как ГОСТ 24525.0-
80
75
и ГОСТ по сферам деятельности
76
) управление рисками, как
самостоятельная функция не выделяется, что не позволяет формировать
структуру управляющей системы и методическое описание взаимодействия
компонентов. Однородность воздействия и специфичность методов
позволяет сделать вывод о том, что функция управления рисками должна
выделяться в самостоятельную. Это связано в первую очередь с тем, что
преобразование
промышленности
в
конкурентоспособный,
75
В соответствии с ГОСТ 24525.0-80 к ним относятся: прогнозирование и планирование; организация
работы; мотивация; координация и регулирование; контроль, учет, анализ.
76
Функции, выделяемые по сферам деятельности, называются конкретными. ГОСТ рекомендует их типовой
состав: перспективное и текущее экономическое и социальное планирование; организация работ по
стандартизации; учет и отчетность; экономический анализ; техническая подготовка производства;
организация производства; управление технологическими процессами; оперативное управление
производством; метрологическое обеспечение; технологический контроль и испытания; сбыт продукции;
организация работы с кадрами; организация труда и заработной платы; материально-техническое
снабжение; капитальное строительство; финансовая деятельность.
120
высокотехнологичный и восприимчивый к инновациям сектор экономики,
интегрированный в систему международного разделения труда возможно
исключительно при условии наличия в системе его управления специальной
функции управления рисками, что, безусловно, должно повысить
конкурентоспособность продукции производственного комплекса и
конкурентоспособность на мировом рынке промышленных предприятий, из
которых на глобализирующемся рынке сегодня могут функционировать
успешно конкурируя в занимаемых сегментах рынка не более пятидесяти
российских компаний.
Во многом причинами низкой конкурентоспособности российских
промышленных предприятий является отсутствие в системе их управления
специализированного контура (и/или специальных функций) по управлению
рисками. Во многом это проявляется в таких последствиях неэффективного
функционирования российских промышленных предприятий в современных
условиях, выделенных в рекомендациях первой Всероссийской научно-
практической
конференции
«Актуальные
проблемы
развития
машиностроения России»
77
:
сырьевая
направленность
производственных
стратегий
промышленности;
моральный и физический износ основных производственных фондов
промышленных предприятий;
отставание российского станкостроения от передовых стран;
долгое отсутствие серьезной промышленной политики и нормативно-
правовой базы развития промышленности;
утрата большинством промышленных предприятий инвестиционной
привлекательности;
несоответствие продукции, выпускаемой предприятиями российской
промышленности международным стандартам качества;
77
http: // www.rspp.ru/Default.aspx?
121
низкая ликвидность и слабая финансовая устойчивость российских
промышленных
предприятий,
являющаяся
следствием
их
недостаточной деловой активности;
кадровые проблемы, связанные с оттоком квалифицированных
работников из промышленного производства и научно-технической
деятельности.
Вместе с тем, необходимые условия для преодоления этих проблем в
промышленных отраслях имеются. К ним можно отнести собственную
сырьевую
базу,
развитую
коммуникационную
сеть,
научный,
интеллектуальный, производственный, кадровый и иные потенциалы. Одним
из таких условий является создание на промышленных предприятиях
современной системы управления рисками, основанной на научном
методическом инструментарии.
Совершенствование управления рисками российских промышленных
предприятий, а в ряде случаев создание такой системы будет происходить в
условиях
координации
адресных
действий
законодательной
и
исполнительной власти всех уровней, самих промышленных предприятий, их
корпоративных образований, а также общественных организаций и
объединений, представляющих их интересы. Позитивную роль (в качестве
условий) для совершенствования системы управления рисками должны
сыграть следующие положительные аспекты в деятельности современных
российских промышленных предприятий:
внедрение
передовых
технологий
и
оборудования,
подъем
технического уровня и эффективности промышленного производства и
создание условий для снижения собственно производственных рисков;
реструктуризация и оптимизация производственных мощностей
промышленных предприятий, направленная на снижение аварий,
отказов, остановок в производстве и других видов проявления
технологических рисков;
самострахование, посредством создания собственных резервов в виде
122
страховых взносов с целью наиболее эффективного размещения
средств резервного фонда с целью обеспечения доходности активов
фонда риска;
внедрение передовых методов в системе управления на базе передовых
информационных технологий, для снижения влияния на качество
управленческих решений негативных проявлений информационных
рисков;
активное развитие инновационной деятельности, позволяющие
формировать новые, высокотехнологичные способы снижения
негативных
рисков
промышленных
предприятий,
создание
необходимых условий для улучшения экономической деятельности
предприятий, работающих в сфере НИКОР и др.;
привлечение долгосрочных инвестиций с использованием системы
государственных
гарантий,
целенаправленного
регулирования
денежного обращения и т.д., направленных на снижение финансовых
рисков промышленных предприятий;
воссоздание
системы
подготовки
и
переподготовки
квалифицированных кадров для создания резервов и инструментов
управления кадровыми рисками;
использование мирового опыта в области управления и интеграция в
международную экономическую систему, внедрение международных
стандартов качества и продвижение конкурентоспособной продукции
на внутреннем и внешнем рынках, развитие экспортного потенциала
отечественной промышленности, защита внутреннего рынка от
недобросовестной конкуренции из-за рубежа для предотвращения
коммерческих рисков, связанных со снижением сбыта.
Помимо наличествующих перечисленных условий для создания
высокоэффективных инструментов управления рисками необходима
123
реализация системных государственных мер, направленных на поддержку
российской промышленности в современных условиях:
78
разработка Государственной стратегии развития промышленности на
период до 2025 года позволит определить этапы формирования
системы
государственного
контроля
за
риск-менеджментом
предприятий российского машиностроения;
совершенствование российского законодательства, способствующего
развитию
промышленности, в области внешнеэкономических
отношений,
корпоративного
строительства,
технического
перевооружения, финансов и налогов, земельных отношений,
регулирования научно-технической деятельности, подготовки кадров и
др. позволят снизить правовые риски промышленных предприятий,
основным фактором которых в современных условиях является
множественная правовая неопределенность;
создание механизмов государственной поддержки предприятиям
производственного комплекса с четкой адресной направленностью в
целях их технического перевооружения, обновления основных
производственных
фондов
направленого
на
снижение
производственных рисков, связанных с высокой изношенностью
основных производственных фондов;
выработка критериев отбора особых экономических зон промышленно-
производственного типа в процессе развития частно-государственного
партнерства в области производства для снижения рисков
неэффективного
использования
государственных
финансовых
ресурсов, направляемых на развитие инновационных производств;
разработка государственной целевой программы по созданию системы
подготовки
и
переподготовки
высококвалифицированных
профессиональных кадров низшего, среднего и высшего звена для
78
Там же.
124
нужд промышленности, в том числе машиностроительной отрасли для
снижения кадровых рисков;
создание инфраструктур для развития инновационного процесса
посредством
укрепления
связей
между
образовательными
учреждениями,
научными
центрами,
производственными
предприятиями для нивелирования инновационных рисков, связанных
с отставанием российской промышленности от подобных предприятий
в развитых странах;
разработка и внедрение отраслевых стандартов и требований,
способствующих повышению качества управления технологическими
рисками промышленных предприятий.
Совершенствование системы управления рисками промышленных
предприятий в современных условиях будет эффективным, если в
методологии этого процесса было предусмотрено объединение изложенных
условий совершенствования управления рисками, наличествующих в недрах
самих предприятий с мероприятиями по государственному регулированию
этого процесса, описанными выше. При этом, по всем основным видам
рисков российских промышленных предприятий (производственному,
кадровому, финансовому, инновационному, экономическому и т.д.) такое
сочетание инструментов управления макро- и микроэкономического уровня
является необходимым и возможным.
Управление различными видами рисков промышленных предприятий
должно охватывать стратегию и тактику риск-менеджмента, учитывающие
два аспекта: с одной стороны отраслевую специфику промышленности, с
другой стороны возможности риск-менеджмента по его идентификации. Так
как единой теории управления риском промышленных предприятий, как и
целостной теории, в отечественной экономической науке пока нет, изучение
зарубежного опыта и теоретических разработок по управлению
предпринимательскими рисками позволяет наметить пути поиска его
снижения для российских промышленных предприятий. Представляется, что
125
общим концептуальным подходом к управлению рисками промышленных
предприятий должна стать не соответствующая отраслевой специфике
оценка риска и адаптация его проявления к целевым установкам
промышленного предприятия, а создание такой системы управления
рисками, при которой основной целью стало формирование условий
невозможности возникновения рисков. Поскольку традиционный подход к
управлению рисками подобен «производству» рисков, выделению на них
ресурсов,
учету
некомпетентности,
существует
необходимость
кардинального изменения существующей практики. Подобная система,
построенная на неукоснительном соблюдении принципа проактивности
призвана ликвидировать не факторы неопределенности, а возможность
появления таких факторов.
Целью управления рисками промышленного предприятия в общем
смысле на современном этапе является обеспечение стратегической и
оперативной устойчивости деятельности предприятия за счет поддержания
уровня рисков в установленных границах. Для достижения поставленной
цели
научно
обоснованный
процесс
управления
рисками
машиностроительных предприятий должен базироваться на конкретизации
общих принципов управления рисками (Таблица 3.2).
Таблица 3.2 – Конкретизация принципов управления рисками для российских
машиностроительных предприятий (Авторская разработка)
126
Управление рисками российских промышленных предприятий,
базирующееся на перечисленных принципах должно быть целостным и
определенным образом упорядоченным. Для целостности и упорядоченности
управления рисками российских машиностроительных предприятий эту
систему можно представить в виде схемы (Рисунок 3.5).
Рисунок 3.5 – Общая схема системы управления риском промышленных
предприятий (Авторская разработка)
Охарактеризуем каждый элемент системы управления рисками
промышленного предприятия: согласно рисунка 3.5, первым элементом
является подсистема анализа риска, целью которой является получение
информации о структуре, свойствах промышленного предприятия в
настоящее время и изменения его состояния в будущем; второй элемент
выявление, характеристика и оценка имеющихся причин рисков
промышленного предприятия, определение вероятности размера и
возможного ущерба; третий элемент отвечает за выбор метода разработки
127
управленческого решения, направленного либо на устранение причины, либо
на минимизацию последствий; четвертый элемент осуществляет процесс
воздействия на риск, который заключается в применении конкретных
методов воздействия на риск; в пятом элементе осуществляется выбор
инструментария управления риском, в шестом этапе производится контроль
результата
реализации
мероприятий
по
управлению
рисками
машиностроительных предприятий. Система наполнена инструментами
управления рисками.
Для повышения эффективности деятельности системы управления
рисками промышленного предприятия был разработан соответствующий
инструментарий, отвечающий принципам эффективного управления и
включающий социально-мотивационные, производственно-управленческие,
имущественные, финансово-страховые инструменты (Рисунок 3.6).
Рисунок 3.6 – Инструментарий системы управления рисками промышленного
предприятия (Авторская разработка)
128
Наряду с финансово-страховыми инструментами системы управления
рисками промышленного предприятия можно структурировать социально-
мотивационные,
производственно-управленческие и имущественные
инструменты.
Социально-мотивационные инструменты направлены на снижение
вероятности негативного влияния человеческого фактора при разработке и
реализации стратегии развития предприятия. В российских условиях,
традиционно, уделяется недостаточно внимания определению роли и
значения трудовых ресурсов в повышении эффективности предприятий, при
этом, все управленческие решения разрабатываются либо самим человеком,
либо при его непосредственном участии. Социально-мотивационные
инструменты включают в себя: мотивационный анализ риска, планирование
карьеры, план создания акционерной собственности работников.
Анализ риска мотивационный (Motivation Risk Analysis) – направление
маркетинговых исследований причин и следствий, определяющих поведение
человека в условиях риска, какую информацию использует человек, чтобы
снизить риски или смягчить потери; какими соображениями он пользуется в
ситуации, когда надлежит произвести выбор (альтернатива) и т.п.
Планирование карьеры (Career Planning) – продвижение сотрудника
компании на основе разработанного плана. Поскольку компании зачастую на
практике мало задумываются о служебном росте своих сотрудников,
излишнее обновление персонала не приводит к повышению эффективности и
конкурентоспособности предприятия.
План создания акционерной собственности работников (Employee
Stock Ownership Plan, ESOP) – план, обеспечивающий получение
работниками дополнительных пособий и пенсий. Практика показывает, что
для успешного долгосрочного развития предприятия годятся не все виды
вознаграждения. В качестве долгосрочных программ вознаграждения
выступают и предоставление акций с ограничениями в обращении (Restricted
129
Share). Это структурированные сделки по приобретению акций, когда вся
схема разбивается на определённые этапы и право собственности на акции
переходит участнику программы в конце определённого этапа.
Дополнительная мотивация приводит к дополнительной заинтересованности
сотрудников предприятия в конечном результате.
Имущественные
инструменты
отражают
конфликт
целей
собственников предприятия и наемного управленческого персонала, когда
целью каждой стороны является максимизация выгоды для себя. Основными
имущественными
инструментами
системы
управления
рисками
промышленного предприятия является агентская теория и виндикация.
Агентская теория (Agency Theory) – научное обоснование
использования опционов, строящееся на предположении, что менеджеры,
нанятые акционерами, действуют так, чтобы максимизировать выгоды лишь
для себя, а не для собственников. Причины конфликта интересов –
информационная асимметрия, при которой менеджер знает о положении дел
в фирме лучше, чем не участвующий в управлении собственник и неполный
контракт по которому менеджер отвечал бы абсолютно за все последствия
своих действий.
Виндикация (лат. Vindicatio, от Vindico – заявляю претензию, требую;
англ. Recovery) – способ снижения риска потери имущества и защиты права
собственности, с помощью которого собственник может истребовать свое
имущество из чужого незаконного владения. Собственник может
виндицировать своё имущество от недобросовестного, а если имущество
приобретено безвозмездно, то и от добросовестного приобретателя
независимо от того, каким путём оно выбыло из владения собственника.
Владелец имущества вправе требовать от собственника возмещения
произведённых им необходимых затрат на содержание имущества с того
времени, с какого собственнику причитаются доходы от этого имущества.
Наиболее
широкий
инструментарий
управления
рисками
промышленного
предприятия определяется как производственно-
130
управленческий. В него входит: абсолютная ответственность производителя,
прогностика, превентивные меры защиты от чрезвычайных ситуаций,
актуарные расчёты, исследование
операций, анализ опасностей,
сопряженных с риском, идентификация риска, принятие ответственности по
риску, ответственность субститутивная, ответственность профессиональная,
валютированный полис, возмещение доли ответственности за небрежность,
качество вертолета, принцип "выиграть-выиграть", половые различия в риске
и их учёт, возмещение убытков от действий государственных органов и
органов местного самоуправления.
Абсолютная ответственность производителя (Producer's Absolute
Liability) – возникновение такой ответственности зависит от качества
продукции, её компонентов, веществ или частей, от условий хранения, от
стандартов сборки, ремонта, наладки, от ошибок в расчётах при
изготовлении продукции, недостатков инструкций по её применению и
других факторов. Страхование гражданской ответственности производителя
тесно связано с общим развитием института ответственности за качество
продукции. Ключевыми его элементами, являются: система абсолютной (или
строгой) ответственности
(Strict
Liability) страхователя, наличие
ответственности по рискам развития, понятие продукции или продукта в
страховании ответственности производителя, размер страховых сумм,
стандарты урегулирования требований, вытекающих из договоров
страхования, и многие другие.
Прогностика (Prognostic) – теория и практика прогнозирования
укладывающаяся в концепцию проактивного управления, когда устраняется
не только риски и связанные с ними убытки, но и сами причины рисков.
Превентивные меры защиты от чрезвычайных ситуаций (Preventive
Measures
of Protection
Against
Emergency) –
предпринимаемые
заблаговременно по прогнозу: а) времени, места возникновения и силы
опасных природных, техногенных и социальных явлений на определенной
территории, а при отсутствии такой информации – на основе прогноза их
131
частоты (или вероятности за заданный интервал времени), областей
возможного возникновения, и б) последствий их взаимодействия с
антропосферой, меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций и (или)
смягчению их негативных последствий.
Актуарные расчёты (Acturial Accounting) – математические и
статистические исследования способов образования страховых резервов,
страховых тарифов по видам страхования. Методология Актуарных
рассчетов основана на теории вероятности, теории больших чисел,
использовании математической статистики, демографических исследований
и долгосрочных финансовых вычислений. С помощью теории вероятностей
определяется вероятность страхового случая. Демографическая статистика
нужна для дифференциации страховых тарифов в зависимости от возраста
застрахованного. При помощи методологии долгосрочных финансовых
вычислений в тарифах учитывается доход, получаемый страховщиком от
использования в качестве кредитных (инвестиционных) ресурсов
аккумулированных взносов страхователей.
Исследование операций (Operations Research) – научный подход к
решению задач организационного управления, предусматривающий
построение моделей принятия решений и управления в сложных ситуациях
или в условиях неопределённости, изучение взаимосвязей, определяющих
возможные последствия принимаемых решений, а также установление
критериев эффективности и относительных преимуществ того или иного
варианта действий. Принятие адекватных, обоснованных решений – главная
задача
для
операционных
исследований,
направленных
на
совершенствование самих процедур выработки управленческих решений в
условиях, когда конечный результат деятельности не определён однозначно
и на развитие событий в желательном направлении можно влиять только
определёнными решениями.
Анализ опасностей, сопряженных с риском (Gross Hazard Analysis,
GHA) – идентификация наиболее серьёзных рисков, которым подвержена
132
деятельность организации, заключающаяся в тщательном изучении всех
операций, осуществляемых в организации и составлении общего документа
по анализу риска, включающая в себя следующие разделы: оценка
максимально возможного убытка, оценка частоты, серьёзности и характера
воздействия рисков на доходы (поступления) организации, методы
обнаружения и защиты, вероятность возникновения рисков по времени;
способы спасения и рекомендации.
Идентификация риска
(Risk
Identification) –
установление
потенциальных источников причинения ущерба, характерных для данного
вида деятельности промышленного предприятия, всестороннее изучение всех
возможных случаев, могущих произойти в результате небрежности,
недосмотра или несчастного случая.
Принятие ответственности по риску (Assumption of Risk) – техника
управления риском, предусматривающая принятие лицом (индивидом или
организацией) на себя ответственности по ожидаемым убыткам.
Ответственность субститутивная (Vicarious Liability) – ответственность
за небрежность других лиц, ответственность, возлагаемая на лицо,
контролирующее действия другого лица или отвечающее за его действия,
которые по допущенной им небрежности являются причиной нанесения
вреда. Небрежность, допущенная служащим, действующим в пределах
служебных полномочий, вменяется работодателю.
Ответственность профессиональная (Professional Indemnity Policy) –
имущественные обязательства, возникающие из-за причинения вреда или
ущерба своими ошибочными действиями (или бездействием) при
профессиональной деятельности.
Валютированный полис (Valued Policy) – страховой полис, в котором
указана согласованная стоимость объекта страхования. В результате размер
подлежащей выплате страховой суммы в случае полной фактической утраты
объекта страхования уже определен и не нуждается в дополнительном
обсуждении.
133
Возмещение доли ответственности за небрежность (Contributory
Negligence) – правовой принцип, официально признающий, что
пострадавшее лицо должно нести долю ответственности, если причинённый
ему вред наступил из-за допущенной им небрежности.
Качество вертолета (Helicopter Quality) – стиль руководства,
выраженный в способности приподняться над мелочами жизни и
периодическими попытками узнать, что же происходит с компанией, и затем
вернуться к повседневным заботам руководителя. Среди специалистов
считается очень редким качеством. Большинство менеджеров, умеющих
заглянуть вперёд, оказываются плохими руководителями в ситуациях, когда
нужно решать каждодневные задачи. С другой стороны, есть прекрасные
менеджеры, способные весьма эффективно решать текущие проблемы, но
страдающие «близорукостью». Поэтому полезно для компании, чтобы в
среде её менеджеров были и те, и другие.
Принцип «выиграть-выиграть» (Win-Win) – распространённая модель
переговоров, направленных на взаимовыгодное сотрудничество. Основные
положения модели таковы: в полной мере учитываются интересы каждой из
сторон, и каждый участник переговоров получает желаемое. Чтобы
переговоры развивались по сценарию "выиграть-выиграть", обе стороны
должны следовать определённым принципам: не вести позиционный торг;
делать разграничения между участниками дискуссии и обсуждаемыми
проблемами (то есть не "переходить на личности"); сосредоточиться на
действительных интересах сторон, а не на жёстких позициях; изобретать
взаимовыгодные варианты и настаивать на использовании объективных
критериев.
Половые различия в риске и их учёт (Sexual Differences in Risk) – на
уровень заболеваемости и продолжительности болезней существенное
влияние оказывает пол сотрудника. Поэтому при финансовом андеррайтинге
такой услуги следует включать в договор такое определение
нетрудоспособности, которое предусматривает необходимость постоянного
134
наблюдения врача или медсестры и выполнения постельного режима (во
всяком случае запрета выходить на улицу), а также ограничивать срок
действия договора возрастом детей, в котором они будут достаточно
независимы и смогут заботиться о себе.
Возмещение убытков от действий государственных органов и органов
местного самоуправления – убытки, причинённые гражданину или
юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления или
должностных лиц этих органов, в т.ч. издания не соответствующего закону
или иному правовому акту государственного органа или органа местного
самоуправления, подлежат
возмещению
Российской
Федерацией,
соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным
образованием.
135
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Термин «риск» рассматривается как экономическая категория
определяющаяся, с одной стороны, как угроза того, что предприятие понесет
потери в виде дополнительных расходов или получит доходы ниже тех, на
которые оно рассчитывало, а с другой, как опасность возможной и
вероятностной потери ресурсов или недополучения доходов по сравнению с
плановым вариантом, который рассчитан на рациональное использование
потенциала предприятия.
Следовательно, при разработке и реализации управленческих решений
по минимизации последствий влияния факторов неопределенности
формируется риск получить ошибку «первого» либо «второго рода». Ошибка
«первого рода» заключается в недостижении плановых показателей
деятельности промышленного предприятия, что выражается в плановых
затратах, но недополученных доходах. Ошибка «второго рода» заключается в
превышении плановых показателей деятельности предприятия, что
выражается в непропорциональном увеличении затрат по сравнению с
ростом доходов. Ошибка «первого рода» формируется как результат
изменения рыночной конъюнктуры, а ошибка «второго рода» является
результатом непрофессионализма системы управления промышленного
предприятия.
Таким образом, риск определяет возможность отклонения, то есть
несовпадения планируемого и фактически получаемого результата решения,
обусловленного некоторым количеством ограничений мотивационного,
управленческого,
профессионально-компетентностного,
социально-
психологического и физиологического характера.
Отсюда: управление рисками – определяющее моделирование
возможности отклонения, то есть несовпадения планируемого и фактически
получаемого результата решения, обусловленного некоторым количеством
ограничений
мотивационного,
управленческого,
профессионально-
136
компетентностного, социально-психологического и физиологического
характера.
Рассмотрение категорий «риск» и «управление риском» с данных
позиций позволяет трансформировать подход к оценке вероятности и
последствий риска с финансовоориентированного на кадроориентированный.
Анализ меры тесноты взаимосвязи между показателем валового
внутреннего
продукта и
показателями
деятельности различных
промышленных отраслей, проведенный по методу параллельных рядов с
использованием коэффициента Фехнера показал, что между показателями
машиностроения и ВВП существует обратная связь (Кф=-0,4), что само по
себе требует дополнительного анализа.
Промышленность, производящая средства производства, сильно
преобладает в Москве над промышленностью, выпускающей предметы
народного
потребления. Фабрики
и
заводы
Москвы
работают
преимущественно на сырье, которое поступает в столицу издалека.
Из предприятий машиностроения наиболее крупными являются «ЗИЛ»
(грузовые автомобили, запчасти), ФГУП ГКНПЦ «Завод им. Хруничева»
(ракетоносители, спутники, космическая техника, легкие самолеты),
«Московский подшипник» (подшипники качения, крупногабаритные
подшипники),
«Москвич»
(легковые
автомобили,
автозапчасти),
«Производственное объединение им. П.В. Воронина» (штурмовики серии
«МиГ»), ФГУП ММПП «Салют» (авиадвигатели, газоперекачивающие
агрегаты), «ДУКС» (ракеты класса «воздух-воздух», авиационные пусковые),
которые производят более 70% продукции отрасли.
Анализ промышленного предприятия, проведенный с применением
модели оценки интегрального уровня риска показал доминирующее влияние
финансовой (неплатежеспособность сторон, ограничения на валютно-
денежные операции, стоимость капитала, инвестиции в основные фонды) и
трудовой
(мотивационный,
управленческий,
профессионально-
компетентностный, социально-психологический и физиологический) групп
137
ресурсов на интегральный показатель уровня риска производственно-
хозяйственной деятельности промышленного предприятия. Таким образом,
выявленная зависимость между ресурсными группами и величиной риска
позволит сформировать в ЗАО «Лихмашстрой» эффективную систему
управления рисками создать управляемую безопасность, обеспечить
устойчивость, надежность предприятия.
Формирование эффективной проактивной системы управления
рисками промышленного предприятия осуществляется на принципах
соответствия целям деятельности компаний (подчинение управленческих
процессов целям предприятия, поведение предприятия определяется
управленческими решениями, а не обстоятельствами), охвата всей
деятельности с учетом временных параметров (приоритетное рассмотрение
причин проявлений рисковой ситуации для предприятия и устранение
данных причин), экономической целесообразности (сравнение затрат на
превентивные мероприятия и потенциальных расходов от проявления рисков
предприятия или расходов, связанных с передачей рисков посредством
заключения договоров страхования и договоров совместной деятельности),
что позволяет при разработке управленческого решения ликвидировать не
только влияние факторов неопределенности, но и возможность появления
таких факторов.
Для повышения эффективности деятельности системы управления
рисками промышленного предприятия был разработан соответствующий
инструментарий, отвечающий принципам эффективного управления и
включающий социально-мотивационные, производственно-управленческие,
имущественные, финансово-страховые инструменты.
Основными страховыми инструментами системы управления рисками
промышленного предприятия являются: отбор рисков, полис по страхованию
выпуска
продукции
производителем,
ретроцессия,
облигаторное
перестрахование, дисклоуз, декувер.
138
Основными финансовыми инструментами системы управления
рисками промышленного предприятия являются: овердрафт, венчурный
капитал.
Наряду с финансово-страховыми инструментами системы управления
рисками промышленного предприятия можно структурировать социально-
мотивационные, производственно-управленческие и
имущественные
инструменты.
Социально-мотивационные инструменты направлены на снижение
вероятности негативного влияния человеческого фактора при разработке и
реализации стратегии развития предприятия. В российских условиях,
традиционно, уделяется недостаточно внимания определению роли и
значения трудовых ресурсов в повышении эффективности предприятий, при
этом, все управленческие решения разрабатываются либо самим человеком,
либо при его непосредственном участии. Социально-мотивационные
инструменты включают в себя: мотивационный анализ риска, планирование
карьеры, план создания акционерной собственности работников.
Имущественные
инструменты
отражают
конфликт
целей
собственников предприятия и наемного управленческого персонала, когда
целью каждой стороны является максимизация выгоды для себя. Основными
имущественными
инструментами
системы
управления
рисками
промышленного предприятия является агентская теория и виндикация.
Наиболее
широкий
инструментарий
управления
рисками
промышленного
предприятия определяется как производственно-
управленческий. В него входит: абсолютная ответственность производителя,
прогностика, превентивные меры защиты от чрезвычайных ситуаций,
актуарные расчёты, исследование
операций, анализ опасностей,
сопряженных с риском, идентификация риска, принятие ответственности по
риску, ответственность субститутивная, ответственность профессиональная,
валютированный полис, возмещение доли ответственности за небрежность,
качество вертолета, принцип "выиграть-выиграть", половые различия в риске
139
и их учёт, возмещение убытков от действий государственных органов и
органов местного самоуправления.
140
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Рэдхэд, К. Управление финансовыми рисками / К. Рэдхэд, С. Хьюс. М.:
Инфра-М, 1996. - 228 с.
2. Садчиков, А. Анализ взаимодействия факторов риска инновационного
проекта Электронный ресурс. / А. Садчиков. Режим доступа:
http://niokr.narod.ru.
3. Аистова, М.Д. Реструктуризация предприятий. – М.: Альпина
Паблишер, 2003.-285 с.
4. Аккерман, Свирщевская, А. Слияния и поглощения как корпоративная
стратегия// РЦБ.-1998.-№6
5. Александров, Г.А. Антикризисное управление: теория, практика,
инфраструктура. - М.: «Бек», 2002. – 544 с.
6. Альгин, А.П. Грани экономического риска / А.П. Альгин. – М. : Знание,
1991. – 63 с.
7. Антикризисное управление: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Э. С.
Минаева, В. П. Панагушина. М.: «ПРИОР», 1999. - 432 с.
8. Бакша,
Н.В.,
Данилюк,
А.А.
Корпоративная
социальная
ответственность: учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского
государственного университета, 2012. 292 с.
9. Балабанов, И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять
капиталом? / И.Т. Балабанов. – М. : Финансы и статистика, 1995. – 384
с.
10.Баширова, А.А. Методические основы оценки и страхования рисков на
промышленных предприятиях : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 :
Махачкала, 2005. – 174 с.
11.Белых, Л.П., Федотова, М.А., Белых, Л.П. Реструктуризация
предприятий: Учебное пособие для вузов, 2-е изд., перераб. и доп. М.:
«ЮНИТИ-ДАНА», 2007. - 511с.
141
12.Водачек Л. Реструктуризация – вызов чешским предприятиям //
Проблемы теории и практики управления -202. -№1. –с.85.
13.Волков, А.И. Система страховой защиты от рисков на предприятиях
машиностроения : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 : Владимир, 2000.
– 159 c.
14.Воронов, А.А. Факторы и методы измерения конкурентоспособности
машиностроительных отраслей и регионов в современных условиях
хозяйствования / А.А. Воронов // Машиностроитель. 2004. - №4.
15.Вяткин, В.Н. Управление рисками фирмы: программы интегративного
риск-менеджмента / В.Н. Вяткин, В.А. Гамза. – М. : Финансы и
статистика, 2006. – 400 с.
16.Габович, Б.А. Стохастическая модель принятия инвестиционных
решений в условиях риска / Б.А. Габович, А.З. Данг, А.В. Мищенко //
Финансовый менеджмент. 2003. - № 4.
17.Голдберг, И., Уоткинс, А. Реструктуризация предприятий //
Инвестиции в России. 2000. - № 6. - С. 13-20.
18.Гохан Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний:
Пер.с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс 2004. -466с.
19.Грабовой, П.Г. Управление рисками в недвижимости : Учебник / П.Г.
Грабовой. – М.: Проспект, 2012. – 464 с.
20.Грачева, М.В. Анализ проектных рисков: Учеб, пособие. М. :
Финстатинформ, 2011 – 246 с.
21.Еделев Д.А., Татуев А.А. Функциональная роль промышленности в
развитии национальной экономики // Современная научная мысль. –
2013. – №6.
22.Езерская, С.Г. Экономическая устойчивость
промышленного
предприятия: методологические аспекты и методы оценки: автореф.
дис.канд. экон. наук / Езерская Светлана Геннадьевна. Иваново, 2004. -
27 с.
142
23.Ермасова, Н.Б. Риск-менеджмент : учебное пособие / Н.Б. Ермасова,
В.Е. Черкасов. – Саратов : Поволжская академия гос. службы, 2003. –
101 с.
24.Иванов А.В. Промышленное предприятие как объект вертикальной
интеграции // Проблемы современной экономики. – 2012. – №1.
25.Иванов, Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний' стратегия
и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. -С.
16-28.
26.Иванова
Н.А.,
Вяльшина А.А. Проблемы
рынка
труда
монопрофильных городов в условиях экономического кризиса //
Теория и практика общественного развития. – 2012. – №4.
27.Идрисов, А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. М.:
Pro-Invest Consulting, 2012. – 211 с.
28.Индикаторы науки: 2014: статистический сборник. – М.:
Национальный исследовательский университет «Высшая школа
экономики», 2014.
29.Капитал из России бежит без оглядки // «Финмаркет», июнь, 2009
30.Карпов, С.А. Предпринимательские риски и пути социально-
экономической защиты от их воздействия: дис. . д-ра экон. наук /
Карпов Сергей Анатольевич. М., 2002. - 325 с.
31.Качалов, Р. Управление хозяйственным риском основа экономической
безопасности региона / Роман Качалов // Пробл. теории и практики упр.
-2006.-№4.
32.Качалов, Р.М. Управление хозяйственным риском на предприятиях. М.,
2003. – 97 с.
33.Кинев, Ю.Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности
предприятий
на
этапе
принятия
управленческого
решения//Менеджмент в России и за рубежом. -2000. -№ 5.
34.Кириллова, Н.В. Методика оценки и снижения рисков в корпоративном
страховании// Страховое дело №3, 2007
143
35.Кириллова,
Н.В.
Страхование как механизм обеспечения
корпоративных интересов промышленного предприятия // Страховое
дело №11, 2006
36.Клейнер, Г.Б. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и
компенсировать) / Г.Б. Клейнер // Российский экономический журнал. -
1994.-№ 5-6.-С. 85-92.
37.Клейнер, Г.Б. Экономическое состояние и институциональное
окружение российских промышленных предприятий: эмпирический
анализ взаимосвязей / Клейнер Г.Б., Качалов Р. М., Сушко Е.Н. //
Вопросы экономики. 2005. - N 9. - С. 67-86
38.Клейнер, Г.Б., Тамбовцев В.Л. и др. Предприятие в нестабильной
экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика,
2013.– 117 с.
39.Ковалев, В.В. Инвестиции: учебник для вузов/ под ред. В.В. Ковалева и
др. - 2 - е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. – 592 с.
40.Концепция реформирования предприятий и, иных коммерческих
организаций: утверждена Постановлением Правительства РФ от 30
октября 1997 г. № 1373.
41.Косинец, А. А. Интегрированная система оценки рисков реализации
инновационных проектов в промышленных организациях: дис. . канд.
экон. наук / Косинец Алексей Александрович. М., 2002. – 204 с.
42.Костин, Ю.А. Как управлять рисками // Финансовый директор, №9,
2003.
43.Кошечкин, С.А. Развитие экономического инструментария учета риска
в инвестиционном проектировании: автореф. дис. .канд. экон. наук /
Кошечкин Сергей Александрович. Нижний Новгород, 2000, - 25 с.
44.Кравцов, О. А. Совершенствование методов оценки и механизма
снижения рисков при инновационном проектировании: автореф. дис. .
.канд. экон. наук / Кравцов Олег Андреевич. Ярославль, 2005. - 21 с.
144
45.Крежановская, А.А. Совершенствование методов оценки
и
оперативного управления эколого-экономическими рисками в сельском
хозяйстве : на примере Ростовской области : Дис. ... канд. экон. наук :
08.00.05 : Ростов-на-Дону, 2009.- 150 с.
46.Кремер, Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика:
Учебник / Н.Ш. Кремер. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001 г. - 543 с.
47.Кривошеев, С.С. Управление промышленными предприятиями с
учетом факторов хозяйственного риска: автореф. дис. .канд. экон. наук
/ Кривошеев Станислав Сергеевич. Орел, 2003. - 21 с.
48.Крыжановский, В.Г. Реструктуризация предприятия. М.: «Издательство
ПРИОР», ИВАКО Аналитик, 2006. - 164 с.
49.Крылатых, Э. Экономические риски в агропромышленном комплексе /
Э. Крылатых // АПК: экономика. Управление. – 1999. – № 7. – С. 3–15.
50.Кучеров, Ю. Инвестиции через реструктуризацию // Рынок ценных
бумаг. 2000. - №7. - С. 59-61.
51.Лапуста, М.Г. Малое предпринимательство : учебник для вузов / М.Г.
Лапуста, Ю.Л. Промышленные риски – 2-е изд., перераб. и доп. – М. :
ИНФРА-М, 2007. – 555 с.
52.Лапуста, М.Г. Риски в предпринимательской деятельности. – М.: Дело
и Сервис, 2009.
53.Лоскутов, Н.В. Диагностика и оценка рисков предприятий стекольной
промышленности : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 : Саратов, 2005. –
124 с.
54.Мазур, И.И., Шапиро, Bs Д. и др. Реструктуризация предприятий и
компаний. / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие / Под
ред. И.И. Мазурова. М:: Высшая школа, 2000. - 587 с.
55.Малашихина, Н.Н. Риск-менеджмент / Н.Н. Малашихина. – Ростов н/Д
: Феникс, 2004. – 317 с.
56.Малыхин, В.И. Финансовая математика: Учебное пособие / В.И.
Малыхин.- М.: Юнити-Дана, 1999. 247 с.
145
57.Матвеев, А.В. Методологические основы оценки и управления рисками
/ А.В. Матвеев // XXXII Неделя науки СПбГПУ: Материалы
межвузовской научно-технической конференции. СПб, 2004. – Ч. XI. -
С. 55-57.
58.Математическое моделирование / под ред. Дж. Эндрюса, Р. Мак-
Лоуна.; Пер с англ. Ю.П. Гупало. М.: Мир, 1979. - 279 с.
59.Материалы конференции «Риск-менеджмент в России», РА Экспорт,
2005.
60.Милль, Дж. Основы политической экономии. В 2 т. / Дж. Миль. – М. :
Прогресс, 1980. – 130 с.
61.Найт, Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль : пер с англ. / Ф.Х. Найт.
– М. : Дело, 2003. – 360 с.
62.Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995
года № 208-ФЗ.
63.Олейник, К.А. Экологические риски в предпринимательской
деятельности (вопросы методологии) / К.А. Олейник. М.: Анкил, 2002.-
204 с.
64.Орлов, А.И. Прикладная статистика: Учебник^/ А.И. Орлов. М.:
Экзамен, 2004. - 656 с.
65.Откидач, В.В. Рискология управление рисками / В.В. Откидач, С.Г.
Джура, О.В. Фисуренко // Материалы XIII Международной академии
наук экологии и безопасности жизнедеятельности. - СПб: МАНЭБ,
2004.- С. 46-49.
66.Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебник /А.Г.Грязнова,
М.А.Федотова, М.А. Эскиндаров. М.: Интер-реклама, 2003. - 544 с.
67.Паштова Л.Г., Жанказиев А.Х. Проблемы инновационной активности
промышленных
предприятий
России
//
Экономика
и
предпринимательство. – 2014. – №6.
68.Первозванский, А.Н. Финансовый рынок: расчет и риск / А.Н.
Первозванский. М.: ИНФРА-М, 1994. - 192с.
146
69.Пищулин В.И. Оценка влияния риска на управленческую деятельность
промышленных предприятий в рыночных условиях / В.И. Пищулин. –
М.: Информ.-внедрен, центр Маркетинг, 2005. 170 с.
70.Постановления Правительства Российской Федерации № 254 от
05.03.97г. «Об условиях и порядке реструктуризации задолженности
организаций по платежам в федеральный бюджет»
71.Проценко О.Д., Цакаев А.Х., Иванов А.Б. Диверсификация и
комплексное управление рисками // Страховое дело. № 8 2009
72.Райзберг, Б.А. Основы бизнеса / Б.А. Райберг. – М., 1996. –147 с.
73.Рейтман, Л.И. Страховое дело. М.: Банковский и биржевой научно-
консультационный центр, 1992. - 524 с.
74.Реструктуризация предприятия: Рациональная система бизнес-единиц
//
Общественно-Государственный
Фонд
«Российский
центр
приватизации», консультационная компания MCKINSEY&COMPANY,
INC. М., 1996.
75.Риккардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения.
Антология экономической классики / Д. Рикардо. – М. : Эконом. ключ,
1993.
76.Романов
B.C., Бутуханов А.В.
Рискообразующие
факторы:
характеристика и влияние на риски // Управление риском. 2001 г.№ 3.
77.Романов В.С., Бутуханов А.В Риски предприятия как составная часть
рисков// сб. Моделирование и Анализ Безопасности, Риска и Качества в
Сложных Системах, СПб. НПО «Омега», 2001.
78.Романов, B.C. Механизм управления рисками предприятия в
современных условиях хозяйствования: автореф. дис. . канд. экон. наук
/ Романов Валерий Сергеевич. Ульяновск, 2002. - 18 с.
79.Россия в цифрах. 2013: Крат.стат.сб. / Росстат- M., 2013. - 573 с.
80.Савичева, А.Н. Методическое обеспечение оценки экономической
эффективности проекта с учетом рисковых факторов: автореф. дис. .
канд. экон. наук / Савичева Анна Николаевна. Ярославль, 2004. - 18 с.
147
81.Сафонов, М. Западный опыт оценки экономических рисков
Электронный ресурс. / М. Сафонов // Международные процессы. 2008.
- Т. 6. - № 1 (16). - Режим доступа: http://www.intertrends.ru/nineth/
006.htm.
82.Семикин, Е.А. Реструктуризация системы управления хозяйствующего
субъекта в условиях кризиса: Автореферат диссертации на соискание
ученой степени кандидата экономических наук. Волгоград, 2002. -23с.
83.Сердюкова, И.Д. Управление финансовыми рисками / И.Д. Сердюкова
// Финансы. – 1995. – № 12.
84.Синягин, Л. Региональные аспекты реструктуризации предприятия //
Рынок ценных бумаг. 2000 - № 23. - С. 59.
85.Скамай, Л. Системность на поле неопределенности / Л. Скамай // Риск.
– 1999. – № 2–3. – 165 с.
86.Смит, А. Исследования о природе и причинах богатства народов / А.
Смит. – М. : Эконом. ключ, 1993. –174 с.
87.Станиславчик, Е.Н. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и
практика / Е.Н. Станиславчик. М.: Ось-89, 2002. - 80 с.
88.Страхование предпринимательских рисков / под ред. А.И. Муравьева.
СПб.: Лань, 2001. - 293с.
89.Сухарев О.С., Стрижакова Е.Н. Производительность труда в
промышленности: системная задача управления // Экономика и
предпринимательство. – 2014. – №8.
90.Тарасова,
Н.В.
Инструменты
управления
рисками
машиностроительных предприятий : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 :
Москва, 2010.- 150 с.
91.Татуев А.А., Керефов М.А. Стратегические приоритеты развития
промышленности России // Вестник института Дружбы народов
Кавказа «Теория экономики и управления народным хозяйством». -
2013. - № 4(28).
148
92.Тер-Григорьянц, А.А. Риски в сельском хозяйстве : монография / А.А.
Тер-Григорьянц. – М-во образования РФ, Сев.-Кавк. гос. техн. ун-т. –
Ставрополь : СевКавГТУ, 2004. – 175 с.
93.Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических
выражений / под ред. С.И. Ожегова. – 4-е изд., доп. – М. : ИТИ
Технологии, 2003. – 944 с.
94.Тутунджян, A.K. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к
рыночной экономике: проблемы теории и практики: Монография.- М.:
ЗАО «Издательство «Экономика», 2000. 262 с.
95.Тюнен, Г. фон. Изолированное государство (Der Isolirte Staat) / Г. фон
Тюнен. – 3-е изд.– М. : Экономическая жизнь, 1926 г. – 383 с.
96.Уткин, Э.Л. Курс менеджмента : учебник / Э.Л. Уткин. – М. : Зерцало,
1998. – 448 с.
97.Федосова Р.Н., Волков А.И., Москалев А.К. Риски и страхование.
Владимир: Реко, 2000. - 92 с.
98.Филин, С.А. Неопределенность и риск. Место инновационного риска в
классификации рисков / С.А. Филин // Управление риском. – 2000. – №
4.
99.Финансирование предпринимательских рисков. Яшина Н.М.//Финансы
и кредит. 2006 - №31.
100.
Финансовый менеджмент : учебник для вузов / под общ. ред. Г.Б.
Поляка. – М. : Финансы, ЮНИТИ, 1997. – 518 с.
101.
Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник./Под ред.
Е.С. Стояновой. -5-е изд., перераб. и доп. М.: Перспектива, 2000. - 656
с.
102.
Хазанова, Л.Э. Математическое моделирование в экономике:
Учебное пособие / Л.Э. Хазанова. М.: БЕК, 1998. - 141 с.
103.
Хамел, Г., Прахалад, К.К. Конкурируя за будущее. Создание
рынков завтрашнего дня / Пер. с анг. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. -
288с.
149
104.
Харин, Ю.С. Основы имитационного и статистического
моделирования / Ю.С. Харин, В.Н. Малюгин. -М.: Мир, 1975. - 218 с.
105.
Хойер, В. Как делать бизнес в Европе / В. Хойер. М.: Прогресс,
1992. - 253 с.
106.
Хорин, А.М.Оценка предпринимательского риска / A.M. Хорин //
Бухучет, 1994. -№ 5. -С. 15-21.
107.
Хоскинг, А. Курс предпринимательства: Практическое пособие /
А. Хоскинг; Пер. с англ. -М.: Международные отношения, 1993. 352 с.
108.
Хохлов, Н. В. Управление риском / Н. В. Хохлов. М.: Юнити -
Дана, 1999. - 239 с.
109.
Цай Т.Н., Грабовый П.Г., Марашда Б.С. Конкуренция и
управление рисками на предприятиях в условиях рынка. – М.: Алане,
1997.
110.
Цветкова, Е.В. Риски в экономической деятельности: Учебное
пособие / Е.В. Цветкова, И.О. Арлкжова. СПб., 2002. - 64 с.
111.
Цельмер, Г. Учет риска при принятии управленческих решений //
Проблемы МСНТИ –№ 3, 1988г.
112.
Цецаркина, С.И. Теория и методы его оценки : учеб. пособие /
С.И. Цецаркина. – Красноярск : ГАЦМИЗ, 1997. – 111 с.
113.
Черников, М.А. Исследование инновационного потенциала
общества и формирование направлений его стратегического развития.
Факторы, влияющие на деловую активность в промышленности /
Материалы III Международной научно-практической конференции.
Юго-Западный государственный университет, редколлегия. – Курск,
2013.
114.
Чернов, В.А. Инвестиционный анализ: учеб. пос. для вузов. - 2 - е
изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2012. – 267 с.
115.
Чернова, Г.В. Практика управления рисками на уровне
предприятия / Г.В. Чернова. СПб.: Питер, 2000. - 176 с.
150
116.
Чернова, Г.В. Управление рисками : учеб. пособие / Г.В. Чернова,
А.А. Кудрявцев. – М. : ТК Велби ; Проспект, 2005. – 238 с.
117.
Четыркин, Е.М . Финансовый анализ производственных
инвестиций – М.: Дело, 2010. – 162 с.
118.
Чиченова, М.В. Инвестиции: учеб. пос. для вузов - М.: Кнорус,
2007.
119.
Човушян, Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое
развитие. Учебное пособие / Э.О. Човушян, М.А. Сидоров. М.:
Издательство РЭА имени Г.В.Плеханова, 1999. - 528 с.
120.
Шаланов,
Н.В.
Методология управления рисками
в
предпринимательской деятельности Электронный ресурс. / Н.В.
Шаланов.
Новосибирск:
СибУПК:.
-
Режим
доступа:
http://www.sibupk.nsk.su/New/05/sem/2001/ docl/c23.doc.
121.
Шамилева,
Л.Л.
Оценка сбалансированности
факторов
устойчивого экономического роста Электронный ресурс. / Л.Л.
Шамилева,
М.А.
Белорусова.
Режим
доступа:
http://www.rusnauka.eom/7.DN2007/ Economics/20657, doc. htm.
122.
Шапкин, A.C. Экономические и финансовые риски. Оценка,
управление, портфель инвестиций. 2-е изд. - М.: Издательско-торговая
корпорация «Дашков и К», 2011 – 235 с.
123.
Шапкин, А.С. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций
: учебник / А.С. Шапкин, В.А. Шапкин. – М. : Дашков и Ко, 2006. – 880
с.
124.
Шахов, В.В. Введение в страхование / В.В. Шахов. – М., 1996. –
216 с.
125.
Шахов, В.В. Теория и управление рисками в страховании / В.В.
Шахов, А.С. Миллерман, В.Г. Медведев. М.: Финансы и статистика,
2002. - 224 с.
126.
Шеремет В.В., Павлюченко В.М., Шапиро В.Д. и др. Управление
инвестициями: В 2-х тт. М.: Высшая школа, 2011.
151
127.
Шикин, Е.В. Математические методы и модели в управлении:
Учебное пособие / Е.В. Шикин, А.Г. Чхартишвили. М.: Дело, 2000. -440
с.
128.
Широкова, А.С. Риск в предпринимательской деятельности / А.С.
Широкова // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 5. - С. 3137.
129.
Щедровицкий, Г.П. Принципы и общая схема методологической
организации системно-структурных исследований / Г.П. Щедровицкий.
-М.: Наука, 1981. - 227 с.
130.
Экономический словарь /под ред. А.И. Архипова. – М. : ТК
Велби; Проспект, 2005. – 624 с.
131.
Bannok G. The Penguin Dictionary of Economics. 4-th eg. N-Y.:
Pegnium Books, 1987.
132.
Beard R.E., Penticainen Т., Personen E. Risk theory. Methuen,
London., 1969, - 342 p.
133.
Beard R.E., Penticainen Т., Personen E. Risk theory. Methuen,
London., 1969,- 342 p.
134.
Borch K. The economics of Uncertainty. Princeton, University Press, r
1968.-227 p.
135.
Brehmen B. The Psychology of Risk. // Risk and Decisions Edited by
W.T. Jingleton and J. Holden. Willy, 1987.
136.
Buhlman H. Mathematical methods in risk theory. Springer - Verlag,
New York, 1970. - 21 Op.
137.
Herbert, R.F. The Entrepreneur. Mainstream Views and Radical
Critiques / R.F. Herbert, A.N. Link. – N.-Y., Praeger Publishers, 1982. – P. 17.
138.
Savage L. The Foundations of statistics. New York, 1954. - 357 p.
Wiliains C.A.Jr., Heins R.M. Risk Management and Insurance. New York,
1985. - 187p.i
139.
http: // www.rspp.ru/Default.aspx?
140.
http://forum-msk.org/material/power/9573396.html
141.
http://moscow.gks.ru
152
142.
http://top.rbc.ru/economics/23/01/2014/901172.shtml
143.
http://www.consultant.ru
144.
http://www.gks.ru
Информация о работе Совершенствование механизма управления рисками промышленного предприятия