Содержание основных тенденций развития государственного управления

 

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………………...3

 

Глава 1. Проблемы и задачи реформирования государственного управления в России………………………………………………………………………………...5

    1.1. Становление современного государственного управления в России.  

    Административная реформа……………………………………………………...5

    1.2. Современные задачи реформирования государственного управления в

     России……………………………………………………………………………..8

 

Глава 2. Тенденции развития государственного управления……………………13

    2.1. Зарубежный опыт государственного управления...………………………13

    2.2. Российский опыт государственного управления……………………...…..17

    2.3. Задачи реформирования, государственного управления в Ульяновской

    области………………………….……………...…………………………………21

 

Заключение…………………………………………………………………….........26

 

Библиографический список………………………………………………………..28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность темы. Процесс интеграции России в мировую экономику обусловлен как глобальными угрозами, так и мировым финансовым кризисом. Это происходит на фоне внутренней трансформации политической и экономической сфер, формирования институтов политической демократии и новых социальных структур. Ответы, на политические и экономические вызовы связаны с конструированием модели управления, обладающей значительным мобилизационным потенциалом и высокими адаптивными возможностями.

На фоне глобальной политической и экономической нестабильности проблемы эффективности государственного управления, с одной стороны, и эффективности его реформирования с целью оптимизации национального развития - с другой, стали приоритетными для многих стран мира, в том числе и для России. Знания критериев эффективности, как самого государственного управления, так и его реформирования позволят выйти на новый уровень пониманию административной политики, позволят прогнозировать тренды мирового и отечественного политических процессов.

Стоящие перед современной Россией и регионом вызовы детерминируют государственное управление как динамичную систему, способную адаптировать институты государственной власти и, прежде всего, исполнительной, к стремительно изменяющимся в процессе структурных реформ потребностям общества. Выявление путей и способов повышения эффективности реформирования государственного актуализирует тему диссертационного исследования.

Для России поиск новой управленческой парадигмы, способной адекватно и своевременно интерпретировать новые реалии, органично связан с практической реализацией задачи поддержания социальной системы в состоянии динамического равновесия. Данная проблема является актуальной для России последние четверть века. Административные реформы 1998 г. и 2001 г. в России, опиравшиеся на мировой опыт, были призваны преодолеть несостоятельность организационного механизма в управлении делами общества и государства в условиях системного кризиса. Практика реформ показала, что попытки решения кризисных проблем только через смену лозунгов, политические перестановки или ситуационное управление без концептуального осмысления коренных вопросов управления делами общества только углубляют кризис и ведут к распаду общества.

Цель курсовой работы состоит в выявлении содержания основных тенденций развития государственного управления.

Объектом исследования является государственное управление на современном этапе развития общества.

Предметом исследования является содержание реформирования государственного управления современной России.

Для достижения поставленной цели необходимо решение ряд следующих взаимосвязанных задач:

- выявить особенности понимания  государственного управления в современной политической мысли;

- определить специфику реформирования  государственного управления в  условиях перехода к постиндустриальному  обществу;

- уточнить критерии оценки эффективности  современного государственного  управления и административных  реформ;

- исследовать векторы реформирования  государственного управления в 90-е  годы XX века в России;

- раскрыть особенности реформирования  государственного управления в  России на современном этапе;

- проанализировать направления  реформирования государственного управления на уровне Ульяновской области.

 

 

 

 

Глава 1. Проблемы и задачи реформирования государственного управления в России

 

1.1 Становление современного  государственного управления в  России. Административная реформа

 

Понятие "государственное управление" характеризует область научного знания и вид социального управления - сферу практической деятельности, связанную с решением проблем государственной организации и регулирования общественной жизни. Постепенно новые веяния во все большей степени охватывают управленческие процессы и в региональных структурах.1

Концепция административной реформы, понимаемая как система последовательно осуществляемых комплексных мер по реализации единой концепции реформирования системы органов исполнительной власти, сформировалась в России к 1997 году. Однако основные элементы и направления административной реформы стали складываться начиная еще с 1991 года. Во многом это происходило стихийно.2

В 1991-1993 гг. в связи с приватизацией некоторых отраслей народного хозяйства ряд министерств и ведомств (например, Министерство внешней торговли, Госплан, Госснаб и др.) был упразднен. Создаются смешанные государственно-частные компании (акционерные общества "Газпром", "Лукойл" и др.), а также принципиально новые государственные органы - государственные комитеты по управлению государственным имуществом, по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, Федеральная налоговая служба, федеральное казначейство.

Изменениям подверглась и действовавшая на тот момент система федеральных органов исполнительной власти. Они были настолько существенными, что потребовалась новая классификация государственных органов. Указом Президента РФ от 12 мая 1992 г. "Об упорядочении системы государственного управления" устанавливались следующие виды этих органов: 1) министерства; 2) государственные комитеты; 3) федеральные службы; 4) агентства; 5) комитеты.3

В Послании Президента РФ 1998 г. эта новая концепция получила название "административная реформа". Специальный раздел Послания так и назывался: "Необходимость административной реформы". Говорилось, что стержнем Программы государственного строительства становится концепция административной реформы.4

Были обозначены основные элементы концепции. Административная реформа понималась как цепь последовательных, поэтапных шагов, позволяющих внедрять новые принципы, методы, структуры без нарушения управляемости. Подчеркивалось, что в решающей степени повышение эффективности управления зависит от обоснованной системы исполнительной власти, структуры ее органов, четкой дифференциации их правового статуса.

Недостатками концепции были ее отрыв от стратегических целей развития общества, формализованный подход к решению сложных политических и экономических проблем.

Если свести воедино все предложения, высказанные в посланиях Президента РФ с 1994 по 1999 год, то цель административной реформы сводилась к следующему: 1) сократить число государственных служащих; 2) создать условия, вынуждающие государственные структуры конкурировать в области предоставления услуг населению; 3) пересмотреть показатели, по которым оцениваются результаты деятельности государственных органов; 4) разработать программы, направленные на централизацию (или наоборот - децентрализацию, реорганизацию, ликвидацию) системы управления; 5) повысить квалификацию государственных служащих; 6) стимулировать служащих и т.д.

В результате многочисленные заявления и призывы к очередной реорганизации системы исполнительной власти, звучавшие в 1991-1999 гг., никакого сколь-нибудь существенного результата так и не дали. Не случайно в своем Послании Федеральному Собранию РФ 2000 г. Президент России В. В. Путин отметил, что хотя укрепление государства не первый год провозглашается важнейшей целью российской политики, "дальше деклараций и пустых разговоров мы никуда не продвинулись за эти годы".

В Послании 2000 г. концепция административной реформы получила системное содержательное наполнение. Основной упор был сделан на этот раз на функции органов государственного управления. Они в ряде случаев оказались "смешаны с функциями коммерческих организаций"; "вакуум" власти привел к перехвату государственных функций частными корпорациями и планами. Подчеркивалось, что государственные функции и государственные институты "тем и отличаются от предприятий, что не должны быть куплены или проданы, приватизированы или переданы в пользование, в лизинг".5

В Послании Президента Российской Федерации административная реформа выступает важнейшим средством достижения стратегических целей: увеличение валового внутреннего продукта в два раза; преодоление бедности; модернизация Вооруженных Сил. В этой связи необходимы глубокий анализ и уточнение существующих подходов, методов и средств реализации поставленных целей. Не менее важно последовательно и активно наращивать усилия по достижению стратегических задач, не подменять их текущими делами, не заводить в бюрократические тупики. То, что опасность такой подмены существует, показывает первый опыт реализации административной реформы.

Отметим в этой связи, что в Указе Президента РФ "О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах" говорится уже не об избыточных функциях, а об "избыточном" государственном регулировании в деятельности министерств и ведомств, а также об исключении дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти, об организационном разделении функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля. Понятия "избыточная функция" и "избыточное государственное регулирование" не тождественны между собой6. Избыточное государственное регулирование может осуществляться по всем функциям государственного органа и относится уже не к содержанию, а к методу их реализации.

 

1.2 Современные задачи  реформирования государственного  управления в России

 

Государственное управление России действует в среде, отличающейся своей политической культурой, влияющей на действия лиц, определяющих политический процесс, поведение, действия народных масс, характер государственных институтов. В данном аспекте следует, прежде всего, учитывать, что генетически население России - это люди, исторически вышедшие из сельской среды, сохраняющие в известной мере отпечатки сельской культуры, преобразованной нынешним индустриальным веком и социалистическим образом жизни. Это отсутствие развитого гражданского общества в России, то есть самоуправляющихся социальных единиц, которые находятся вне государства, как особого аппарата управления. Формирование такого общества вызывает стремление у властей интегрировать нарождающиеся социальные структуры в государственные механизмы, что дезавуирует полностью изначальный смысл этих социальных образований.

В преддверии XXI столетия формационные преобразования в развитии российского государства - смена общественно-политического строя и социально-экономического уклада, внедрение рыночных отношений, темпы и масштабы мирового научно-технического прогресса - приобрели особое значение для науки и практики управления. Они обусловили необходимость кардинального изменения принципов, функций, форм, методов и средств государственного управления. Поэтому требуется решительный пересмотр стереотипов мышления, сложившихся в прошлые десятилетия, значительные перемены в мотивах и стимулах субъектов и объектов управленческой деятельности.7

В России вот уже десятилетия происходят глубокие социально-экономические изменения. Так или иначе, несмотря на все потрясения, неизбежные социальные потери, современное российское общество продолжает идти по пути радикальных социальных реформ, осуществляется переход к рыночной экономике, к демократическим нормам и отношениям, идет процесс социальной дифференциации, углубление общественных, национальных и других противоречий.8

Мировой финансовый кризис, остро сказавшийся на российской экономике, вновь привлек особое внимание к проблеме эффективного управления государственным долгом России, прежде всего его внешней составляющей. Российская долговая политика была проблемной областью все 1990-е годы, но особенно усугубил ее положение кризис 1998 г. Внутренний долг в июне 1998 г. составлял около 450 млрд. руб., или 75 млрд. долл. по докризисному курсу. Максимальная глубина внешнего долга в 159 млрд. долл. была достигнута в конце 1999 г. В отличие от внутреннего долга, с которым достаточно легко удалось «расправиться» с помощью дефолта по основным рублевым обязательствам государства и обвальной девальвации национальной валюты, внешняя задолженность потребовала существенных политических и дипломатических усилий и решение проблем с ней было связано с определенными моральными издержками.

Резкая активизация долговой политики, а также благоприятная внешняя конъюнктура способствовали досрочному погашению значительной части внешнего долга, который к концу 2008 г. уменьшился до 40 млрд. долл. Внутренний долг хотя и вырос, опередив в 2007 г. внешний, но в количественном выражении – почти 1,5 трлн. руб. (примерно 51 млрд. долл.) на конец 2008 г. представлял вполне «удобоваримую» для бюджета величину. Если в 2000 г. отношение государственного долга к ВВП составляло 61,3% (53,7% – внешний долг и 7,6% – внутренний), то в 2008 г. оно снизилось до 8,5% (3,9 и 4,6% соответственно).

Удачные решения в долговой политике, прежде всего в управлении внешним долгом, не означают, что в этой сфере не были допущены определенные просчеты. Так, на наш взгляд, слабо использовались операции buy back, а также своповые операции, для которых часто привлекались сомнительные посредники, получившие крупные «комиссионные». Досрочные выплаты по внешнему долгу начались с самых «дешевых» кредитов МВФ. Решение же о досрочном погашении долга перед Парижским клубом запоздало на два-три года, и это погашение было проведено не единовременно, а поэтапно, завершившись, когда финансовое положение России стало наилучшим со времени обретения ею независимости, что привело к существенному увеличению общей массы реструктурированного долга (более подробнее см. «Долговая политика..»). Счетная палата в этот период неоднократно выявляла недостатки в учете госдолга. Однако эти просчеты в целом не носили стратегического характера и привели лишь к дополнительным, но не критичным для прежнего уровня бюджетных доходов затратам на обслуживание долга9.