Разработка программы антикризисного управления организацией

                            ТИТУЛ

Содержание

ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

Глава 1 Специфика антикризисного управления      строительных организаций

1.1              Процесс диагностики в антикризисном управлении . . . . . . . . . . . 7

1.2 Методика определения неплатежеспособности строительных организаций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10

1.3              Модели антикризисного управления  строительными организациями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

1.4              Анализ нормативной базы антикризисного управления . . . . . . . 20

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ экономического и ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ СУ-151 ОАО «Строительно-монтажный трест №30»

2.1              Анализ экономического положения СУ-151. . . . . . . . . . . . . . . . . 27

2.2              Оценка финансового состояния предприятия  . . . . . . . . . . . . . . . 35

2.3              Оценка ликвидности и платежеспособности СУ-151 . . . . . . . . . .46

ГЛАВА 3 ПРОЕКТ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ СУ-151 ОАО «Строительно-монтажный трест №30» . . . . . . . . . . . . . . 54

3.1               Предложения к формированию финансовой стратегии по выводу предприятия из кризисного финансового состояния СУ-151 . . . . . . . . . . . . . 55

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

Список использованных источников . . . . . . . . . . . . . . . . 73

Приложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

ВВЕДЕНИЕ

Переход российской экономики на рыночные отношения объективно предопределяет необходимость изменения форм и методов управления на уровне основного хозяйствующего звена - предприятия, фирмы, корпорации. При современном состоянии российской экономики общество предъявляет весьма существенные требования к функционированию основных субъектов экономической деятельности.

Рыночная реформа, кризисное состояние российской экономики и введение процедуры банкротства в практику экономической жизни России сделали актуальной проблему эффективной организации управления  деятельностью предприятий, выбор методов антикризисного управления,  превращение его в важнейший рычаг предпринимательской активности. 

Термин «антикризисное управление», как правило, применяется в связи с финансовой несостоятельностью предприятий. Но это – далеко не полный взгляд на проблему - в теории и практике антикризисного управления для выяснения реального положения предприятия, помимо оценки его платежеспособности, следует рассматривать  многие другие факторы, определяющие его многогранную производственную деятельность, учитывающие специфику состояния российской экономики, совокупность внутренних и внешних воздействий. Расплывчатость и многозначность самого термина «антикризисное управление», его разночтение порождает теоретическую неопределенность  и трудность применения для обоснования любых рекомендаций по выводу предприятий из кризисного состояния.

Мировой опыт развития менеджмента свидетельствует о том, что в  целом проблема налаживания эффективного антикризисного управления на предприятиях сложна в практическом отношении и требует серьезнейшей проработки в методическом плане. В период системной трансформации в России эта проблема  стала практически ключевой, определяющей реальное выживание производственного сектора нашей экономики. В связи с этим изучение особенностей антикризисного управления в России в современных условиях не только актуально, но и жизненно важно для выживания и функционирования  предприятий и организаций [6, с.15]

Проблема применения антикризисного управления рассматривается в публикациях ряда российских и зарубежных авторов. В этих публикациях наибольший интерес представляют работы, посвященные  опыту введения антикризисного управления с целью повышения эффективности функционирования рыночной экономики в условиях переходного периода, переживаемого российским социумом.

Особое значение в сегодняшних условиях приобретает формирование эффективного механизма управления предприятием, основанного на анализе финансово-экономического состояния, с учетом постановки стратегических целей деятельности, адекватных рыночным условиям, и поиска путей их достижения.

Целью дипломной работы является диагностика экономического и финансового состояния предприятия и разработка мер антикризисного управления.

Объектом исследования являются инструменты антикризисного управления, система механизмов по финансовой стабилизации предприятия, а именно строительное управление №151 Открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №30».

Предмет исследования – система эффективности деятельности данного предприятия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.    на основе изучения теоретических работ определить специфику антикризисного управления строительными организациями;

2.              выявить методику диагностики несостоятельности строительных  предприятий;

3.              разработать методику определения состояния платежеспособности субъекта  хозяйствования в сфере строительства;

4.               проанализировать  экономическое и финансовое  состояние СУ-151;

5.               разработать проект вывода СУ-151 из кризисного финансового положения.

Поставленные задачи логически предопределили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, последовательно раскрывающих тему, заключения и списка использованной литературы.

Методологической основой исследования является диалектико-материалистический подход к изучению экономических процессов и явлений, общенаучные методы исследования, системный подход, анализ и синтез, статистические наблюдения, экспертные оценки и др.

Основой для исследования взяты работы отечественных экономистов и правовые документы, посвященные антикризисному управлению, в частности в сфере строительства. При написании дипломной работы были изучены нормативно-правовые акты, монографическая и учебная литература, журнальные и газетные статьи, посвященные данной проблеме.

              Актуальность проблемы исследования связана с существующими экономическими условиями хозяйствования предприятий в России и необходимостью осуществления не столько реформирования промышленных предприятий, сколько восстановления бизнес-процессов с учетом реальных экономических условий и проблем и возможностей предприятий.

В данном дипломе автор придерживается точки зрения, что при активном применении антикризисного управления предприятиями существует реальная возможность повышения эффективности российской экономики.

Разработанные в дипломе рекомендации и выводы могут быть использованы в процессе вывода российских предприятий из кризиса.

ГЛАВА 1               Специфика антикризисного управления строительных организаций

          1.1              Процесс диагностики в антикризисном управлении

Своевременное распознавание приближающейся кризисной ситуации на предприятии является основной задачей процесса диагностики. Этот термин появился совсем недавно в экономической литературе, и связывают это, в ос­новном, с вхождением относительно благополучных в условиях командной эко­номики предприятий в полосу кризисного состояния. Благодаря исследовани­ям в области искусственного интеллекта и информации, экспертных систем, теории игр, а также накопленному опыту диагностической деятельности в ме­дико-биологических и технических пауках диагностика изучалась самостоя­тельно как особый познавательный процесс. Методической и теоретической основой исследований диагностики в антикризисном управлении и регулирова­нии в сфере строительства, явились труды многих отечественных и зарубежных ученых. Е.М. Трененков и С. А. Дведенидова приводят следующую схему теоретического и мето­дологического фундамента диагностики (Приложение 1) [4, c.81].

Каждое предприятие представляет собой систему, состоящую из сово­купности элементов, обладающих организационным единством. При этом ос­нову такой системы составляют производственный или иной процесс, взаимо­отношения субъекта и объекта управления, система передачи правомочий от продавца к покупателю в условиях рынка, а также взаимоотношения между акционерами, менеджерами и трудовым коллективом предприятия. Система может находиться в устойчивом, либо в неустойчивом состоянии. Процессы же развития систем цикличны и не все процессы, происходящие в таких систе­мах, эффективно управляются. Нарастание сложности организации систем и производственных процессов требует реконструкции систем управления и осуществления периодических реструктуризаций про­изводства. Необходимо использовать специальные методы анализа и исследо­вания существующей ситуации на предприятии и попытаться спрогнозировать ее развитие в будущем. Таким образом, диагностика является неотъемлемой частью антикризисного управления и регулирования предприятия.

Диагностическая деятельность включает в себя, как правило, сле­дующие этапы [1, c.14]:

-              установление принадлежности объекта к определенному классу или группе объектов;

-              выявление отличий диагностируемого объекта от объектов своего
класса путем сравнения его фактических параметров с базисными;

-              определение допустимых отклонений от базовых показателей;

-              разработка методики формирования институциональных норм в качестве базовых показателей.

Индивидуальность социально-экономической системы требует объеди­нения диагностики финансово-экономического состояния строительного предприятия с осу­ществлением диагностических мероприятий на основе управленческого учета, дающего представление о возможности реализации новых инновационных циклов. В связи с этим в данной статье рассматривается методологическая база диагностики, как на основе бухгалтерской информации, так и на основе управ­ленческого учета. Кроме того, рассмотрена методика организации и осуще­ствления контроллинга как системы управления прибылью и ликвидностью, сочетающая в себе методики финансового анализа и управленческого плани­рования.

Анализ условий и факторов повышения эффективности антикризисного управления предприятием приводит к необходимости введения классификации типов и видов диагностики в антикризисном управлении (Приложение 2) [42, c.83].

Как следует из рисунка, в диагностической работе рассматриваются три основных типа:

-              диагностика, определяющая отклонения существующей ситуации от нормы;

-              диагностика, относящая явления или ситуацию к конкретной классифи­кационной группе;

-              диагностика уникальности состояния.

При этом выделяются следующие виды диагностики: экспресс-диагно­стика, общая диагностика, комплексная диагностика и диагностика элементов системы.

Диагностика как способ распознавания состояния кризисных предприя­тий посредством реализации комплекса исследовательских процедур и выяв­ления в них слабых звеньев и узких мест относится к методам косвенных измерений. Элементы предприятий, свойства которых подлежат измерениям, обычно недоступны для непосредственного наблюдения и измерения. Поэто­му при диагностике измеряются не параметры систем, а параметры процес­сов, порождаемых элементами этих систем и доступных для измерения (Приложение 3) [42, c.85].

При антикризисном регулировании предприятия выделяются два основ­ных направления деятельности. С одной стороны, важное значение имеет ра­бота по измерению функционального состояния основных факторов производства (капитал, рабочая сила, материальные ресурсы, предпринимательство). С другой же стороны, также подлежат измерению параметры деятельности кризисного предприятия: способ организации производственного процесса, ком­мерческая деятельность, экономическая безопасность, управленческая учет­ная деятельность, а также прогнозирование, планирование, организация, коор­динация и контроль.

Таким образом, для обеспечения полноты диагностической работы на кризисном предприятии  в сфере строительства следует выполнять некоторый перечень функций [34, c.81]:

1.              изучение условий функционирования и различных состояний фирмы как системы;

2.               изучение элементов системы и взаимосвязей между ними;

3.              изучение возможных состояний системы в будущем;

4.              анализ возможностей исследования состояний явлений и процессов, протекающих в системе;

5.              сбор и обработка статистических материалов, позволяющих распределить вероятность возможных состояний системы (диагноз), а
также формулирование закономерностей при распределении признаков
элементов системы;

6.                сбор данных о порядке формирования производственных и трансакционных издержек фирмы;

7.               разработка методов диагностирования кризиса и причин, его порождают их на рассматриваемом предприятии;

8.               разработка правил построения новых моделей организации фир­мы как системы для вывода ее из кризисного состояния;

9.                разработка, при необходимости, моделей кризис-реинжини­ринга.

1.2                Методика определения неплатежеспособности  строительных организаций

В международной практике применяется множество показателей, пре­образующих первичную информацию в некоторые критерии, определяющие финансовую стабильность фирмы. Это такие показатели, как: различные виды рентабельности, коэффициенты ликвидности, коэффициент обеспечен­ности собственными средствами, коэффициент эффективности капитальных вложений, показатели чистой приведенной величины дохода, максималь­ных денежных потоков (кэш-флоу), Z-счет Альтмана, маржа безопасно­сти и точка безубыточности [4, c.84].

Возможное наступление кризиса проявляется в неспособности предприятия осуществлять финансовое обеспечение своей про­изводственно-сбытовой и иной деятельности. Неплатежеспособ­ность предприятия всегда связана с неудовлетворительной струк­турой его баланса. Это позволяет использовать анализ финансово­го состояния для диагностики наступления кризисного состояния предприятия, приводящего его к банкротству. Официальная ме­тодика такой диагностики базируется на определении и анализе финансовых коэффициентов, характеризующих текущую лик­видность предприятия, обеспеченность его хозяйственной дея­тельности собственными средствами, обеспеченность финансовых обязательств (в том числе просроченных) активами предприятия. Для углубленного анализа устойчивости предприятия использу­ются и другие оценки.

Анализ финансового состояния предприятия базируется на рассмотрении основных отчетных финансовых документов: бух­галтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, отчета о дви­жении фондов и других средств, отчета о движении денежных средств и других приложений к бухгалтерскому балансу, пред­усмотренных действующей системой бухгалтерского учета и от­четности, а также других данных предприятия. Сравнительный анализ динамики отдельных статей баланса предприятия (про­изводственных запасов и незавершенного производства, дебитор­ской и кредиторской задолженности и др.) и выявление их несба­лансированности позволяет при дальнейшей аналитической рабо­те определить наступление или приближение ситуаций, характер­ных для развития процесса неплатежеспособности и банкротства [33, c.101].

При анализе финансового состояния и платежеспособности предприятия в качестве критериев оценки удовлетворительности структуры бухгалтерского баланса предприятия используются следующие показатели: коэффициент текущей ликвидности (КТЛ) и коэффициент обеспеченности собственными оборотными сред­ствами (Кocc).

Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия собственными оборотными сред­ствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременно­го погашения срочных обязательств предприятия.

Коэффициент текущей ликвидности (К1) на конец отчетного периода рассчитывается по формуле (1.1) как отношение итога раздела II актива баланса к итогу раздела V пассива баланса за вычетом строки 720 "Долгосрочные кредиты и займы" [20, с.73]:

                                             (1.1)

              Коэффициент обеспеченности собственными оборотными сред­ствами характеризует наличие у предприятия собственных оборот­ных средств, необходимых для его финансовой устойчивости.

              Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К2) на конец отчетного периода рассчитывается по формуле (1.2) как отношение суммы итогов разделов III и IV пассива баланса за вычетом итога раздела I актива баланса к итогу раздела II актива баланса:

                                                             (1.2)

              Основанием для признания структуры бухгалтерского балан­са неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособ­ным служит уменьшение одного из приведенных выше коэффи­циентов на конец отчетного периода (коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными обо­ротными средствами) ниже нормативных значений коэффициен­тов платежеспособности, дифференцированных по отраслям на­родного хозяйства. Для предприятий строительной отрасли России нормативное значение коэффициента текущей ликвидности составляет 1,6, а коэффициента обеспеченности собственными средствами – 0,25.

              Для определения потенциальных банкротов из числа устойчи­во неплатежеспособных предприятий используются в качестве показателей: коэффициент обеспеченности финансовых обяза­тельств активами (Кофо); коэффициент обеспеченности просрочен­ных финансовых обязательств активами (Копфо).

              Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств ак­тивами характеризует способность предприятия рассчитаться по своим финансовым обязательствам после реализации активов.

Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами (К3) на конец отчетного периода рассчитывается по формуле (1.3) как отношение суммы итога раздела V пассива бухгалтерского баланса к сумме валюте бухгалтерского баланса [38, c.206] [20, с.74]:

                                                       (1.3)

Долю просроченных финансовых обязательств в активах организации определяет коэффици­ент обеспеченности просроченных финансовых обязательств активами, характеризующий спо­собность организации рассчитаться по своим просроченным финансовым обязательствам путем реализации активов.

Коэффициент обеспеченности просроченных финансовых обязательств активами рассчитыва­ется как отношение просроченных финансовых обязательств организации к общей стоимости ак­тивов по формуле (1.4) [20, с.75]:

                                                                             (1.4)

где   КФОпр – просроченные краткосрочные финансовые обязательства (форма 5 "Приложение к бухгалтерскому балансу", гр. 6, сумма стр. 020, 040, 210);

ДФОпр – долгосрочные просроченные обязательства (форма 5 "Приложение к бухгалтерскому балансу", гр. 5, сумма стр. 020, 040, 210);

ВБ – валюта баланса (стр. 390 или 890 бухгалтерского баланса).

Коэффициент обеспеченности просроченных финансовых обя­зательств активами характеризует способность предприятия рас­считаться по просроченным финансовым обязательствам путем реализации активов.

Основанием для признания устойчиво неплатежеспособного предприятия банкротом служит превышение на конец отчетного пе­риода одного из коэффициентов обеспеченности финансовых обяза­тельств или просроченных финансовых обязательств активами предприятия их нормативных значений. Для России эти нормативы коэффициентов Кофо и Копфо установлены на уровне 0,91 и 0,7 соответственно. Предприятие считается устойчиво непла­тежеспособным, когда имеется неудовлетворительная структура ба­ланса в течение четырех кварталов, предшествующих оценке [7, c.156].

Выводы и решения о неплатежеспособности предприятий и признании их как потенциальных банкротов принимаются ми­нистерствами и иными республиканскими органами государ­ственного управления, в том числе государственным органом по делам о банкротстве, местными распорядительными и исполни­тельными органами в отношении предприятий республиканской и коммунальной формы собственности, предприятий, в уставном капитале которых имеется доля государственной собственности, а также частных предприятий.

1.3               Модели антикризисного управления  строительными организациями

Для выхода из банкротства принимаются, во-первых, эк­стренные («пожарные») меры, во-вторых, долгосрочные програм­мы, подкрепленные мероприятиями и обоснованиями их резуль­тативности, оформленными в виде бизнес-плана финансового оз­доровления. Разработка мер по оздоровлению финансового поло­жения предприятия, преодолению кризиса и предотвращению банкротства проводится поэтапно [10, c.82].

1 этап. Факторный анализ убытков предприятия. Оценивают­ся возможные причины убытков, приведшие к неплатежеспособ­ности и неудовлетворительной структуре баланса предприятия, в том числе: факторы, приводящие к снижению объема производ­ства, относительно высокие производственные затраты, общехо­зяйственные и коммерческие расходы. Обязательно проводится раздельный анализ внутренних и внешних причин.

Внутренние причины должны быть увязаны с конкретными подразделениями (производственными и функциональными), конкретными сферами управления на предприятии (управление маркетингом, управление запасами или затратами, управление финансами и т.д.). Должен быть проведен особый анализ системы учета на предприятии и экономические отношения между под­разделениями.

Задачей внутреннего анализа является выявление недостат­ков в действующей на предприятии системе принятия решений.

Внешние факторы надо разделить на временные и постоянно действующие [12, c.45].

Постоянно действующие внешние факторы, в свою очередь, должны быть разделены на региональные, отраслевые, народно­хозяйственные и по сферам управления (таможенные, налоговые, бюджетные, банковские и другие).

Задача анализа заключается в получении необходимой инфор­мации для руководства предприятия, его собственников и трудо­вого коллектива при формулировании своих предложений к мес­тным и республиканским властям, отраслевым органам управле­ния по оказанию помощи в финансовом оздоровлении предприя­тия (в создании условий для оздоровления).

В соответствии с Рисунком 1.1, после систематизации данных производится их анализ и интерпретация, де­лаются выводы о возможности наступления кризиса, либо о возможностях ликви­дации сложившейся кризисной ситуации [18, c.113].

Рисунок 1.1 - Алгоритм реализации антикризисных мероприятий [3, с.76].

Основные этапы итогового анализа деятельности предприятия по периодам деятельности :

1)              определение контрольных точек проведения промежуточной диа­гностики;

2)              определение диагностируемых характеристик уровня управления;

3)              расчет критериев по контрольным точкам проведения диагностики;

4)              система­тизация полученных данных;

5)               выявление характера совокупной динамики дея­тельности предприятия в исследуемом периоде;

6)               выявление воздействия факто­ров внешней среды на работе предприятия;

7)               выявление причин отрицательной динамики параметров деятельности предприятия, если это имеет место;

8)               разра­ботка мероприятий, планирование дальнейшей работы предприятия на основании результатов диагностики параметров деятельности.

Комплексная оценка работы предприятий по основным подсистемам управле­ния позволит оценить их экономическое состояние на основании конкретных дан­ных, сделать выводы о наличии признаков кризиса, интерпретировать характер развития объектов исследования во времени. Результаты анализа позволят про­следить качество организации работы подсистем, динамику эффективности уп­равления объектами диагностики, на основании полученных данных повысить ре­зультативность мероприятий по ликвидации проявлений кризиса.

2 этап. Прогноз финансового состояния предприятия и пути его оздоровления. В дополнение к финансовому анализу состояния предприятия и причин неплатежеспособности должен быть выпол­нен прогноз результатов (показателей) работы предприятия и оцене­ны перспективы их динамики (улучшения или ухудшения) с уче­том сохранения сложившихся тенденций в деятельности предприя­тия при вероятных изменениях внешней среды, незначительных изменениях (корректировках) внутренней политики без использо­вания значительных внешних источников поддержки. Должна быть также учтена и оценена реализация тех или иных инвестици­онных проектов, способствующих оздоровлению предприятия [2, c.174].

При прогнозе изменений внешней среды необходимо учесть и рассмотреть: ожидаемые меры правительства по налогообложе­нию в сфере инвестиционной деятельности и изменение других условий развития предпринимательства; ожидаемую динамику (прогноз) макроэкономических показателей экономики; ожидае­мую динамику конкуренции в отрасли и поведение (стратегичес­кие намерения) основных конкурентов предприятия; прогноз развития научно-технического прогресса в области экологии, ка­чества, ресурсосбережения, внедрение результатов которого мо­жет повлиять на платежеспособность предприятия.

Задачей прогноза деятельности предприятия и изменений внешней среды является формулирование обоснованных выводов о возможности или невозможности положительного результата

При проведении оздоровления с использованием только внутрен­них ресурсов без серьезной перестройки работы предприятия, в том числе без частичного или полного его перепрофилирования.

3 этап. Разработка проекта финансового оздоровления пред­приятия. При разработке проекта (программы) предусматривает­ся определение стратегических вопросов, включая цели и страте­гии финансового оздоровления, и конкретных мероприятий по их реализации.

При разработке стратегии проекта финансового оздоровления требуется, прежде всего, комплексное рассмотрение (исследова­ние) состояния всех активов и потенциала предприятия, в том числе анализируются [12, c.45]:

а)               материальные активы (основные фонды, материальные за­пасы и незавершенное производство, запасы готовой продукции);

б)               нематериальные активы (в том числе патенты, лицензии, на­учно-технические заделы, профессионализм кадров предприятия);

в)                долгосрочные и среднесрочные вложения предприятия, включая его дебиторов и кредиторов, филиалы, товаропроводя­щую сеть, систему управления.

Выбор и технико-экономическое обоснование стратегии про­екта (программы) финансового оздоровления предприятия пред­усматривает определение основных направлений работ и ожидае­мую выгоду (эффективность) реализации проекта в целом. Опреде­ление стратегии финансового оздоровления включает разработку плана принципиальных перемен в деятельности предприятия, включая его диверсификацию и перепрофилирование, а также ре­шение проблем с накопленными обязательствами (долгами). При этом стратегия финансового оздоровления и решение проблемы возврата долгов находятся в тесной взаимосвязи. Конкретная стра­тегия оздоровления во многом определяет возможности и пути ре­шения проблемы долговых обязательств. Определение схемы воз­врата долгов, согласованной с кредиторами, в свою очередь, позво­ляет конкретизировать стратегию и конкретный план (проект) пе­рестройки предприятия для его финансового оздоровления.

              1.4              Анализ нормативной базы антикризисного управления

Одним из важнейших инструментов повышения эффективности экономического развития страны является институт несостоятельности (банкротства), появившийся в торговом обороте еще в средние века, который отсутствовал в правовой практике нашего государства свыше 70 лет.

С дореволюционных времен любое банкротство промышленного предприятия находилось под полным контролем государства, что имело целью охрану национальной промышленности [24, с.98].

Масштабная государственная поддержка крупных предприятий тяжелой промышленности дореволюционной России, проявлявшаяся, прежде всего, в кредитовании структурообразующих производств и в разработке законодательной базы антикризисного управления, способствовала расширению их производственных мощностей, а не вхождению предприятий в состояние кризиса.

Как правило, кредитный процесс на таких предприятиях организовывался царским правительством либо был подконтролен ему. В части антикризисного управления такая политика носила больше практико-экономическую, чем юридическую, направленность [15, с.98].

Целью антикризисного управления является устранение возможности банкротства предприятия. В нашей стране в настоящее время процедуры банкротства регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

В самом законе несостоятельность (банкротство) трактуется как признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда и указанные требования не погашены в течение трех месяцев. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств и обязательных платежей обладают должник, кредиторы, налоговые и иные уполномоченные в соответствии с федеральным законом органы.

Понятно, что кредиторы и налоговые органы обращаются в арбитражный суд, когда перед ними не исполнены обязательства по оплате задолженности. Руководитель же должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами (т.е. как раз тот случай, когда стоимость обязательств превышает обоснованную рыночную стоимость оборотных и внеоборотных активов) [30, с.102].

Отметим, что если обращение кредиторов добровольное, то речь идет об обязанности, причем если такое заявление вовремя не предъявлено, то это влечет субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам должника перед кредиторами, возникшим через месяц после того, как это заявление должно быть подано, т.е. фактически по всем новым обязательствам, взятым на себя должником.

При рассмотрении дела о банкротстве должника — юридического лица применяются следующие процедуры банкротства:

-              наблюдение;

-              финансовое оздоровление;

-              внешнее управление;

-              конкурсное производство;

-              мировое соглашение [35, с.78-86].

Процедуры финансового оздоровления и внешнего управления, вводимые в рамках судебного разбирательства дела о банкротстве предприятия, как нельзя ближе соответствуют духу антикризисного управления. Ниже сделан анализ и выделены наиболее значимые факторы нового ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, согласно ст. 2 гл. I Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»:

-              «финансовое оздоровление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности».

Присутствует и жесткое ограничение по времени. Так п. 2 ст. 92 гл. V гласит: «Совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года».

Таким образом, действия учредителей (участников) должника и административного управляющего в рамках процедуры финансового оздоровления можно рассматривать как антикризисное управление, так как в этом случае учредители (участники) должника в соответствии со ст. 84 гл. V готовят план финансового оздоровления с графиком погашения задолженности, а административный управляющий в соответствии со ст. 83 гл. V осуществляет контроль за ходом выполнения плана финансового оздоровления и за своевременностью и полнотой перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов. В этом случае рассматривается вариант антикризисного управления совместно с собственниками должника под надзором административного управляющего;

-              «внешнее управление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему» [21, с.51-57].

В результате внешнего управления должно произойти удовлетворение всех обязательств должника, возникших на момент введения внешнего управления, а предприятие — вернуться в разряд нормально функционирующих. Хотя закон о банкротстве и направлен в первую очередь на удовлетворение интересов кредиторов, а не собственников предприятия, успех внешнего управления должен определяться не только и не столько удовлетворением требований кредиторов, сколько восстановлением платежеспособности должника.

Присутствует и жесткое ограничение по времени — не более двух лет (п. 2 ст. 92 гл. V).

В этом случае внешний управляющий «не позднее чем через месяц, с даты своего утверждения, обязан разработать план внешнего управления» (п. 1 ст. 106 гл. VI).

Планом внешнего управления предусматриваются следующие меры по восстановлению платежеспособности должника (ст. 106 гл. VI):

                  перепрофилирование производства;

                  закрытие нерентабельных производств;

                  взыскание дебиторской задолженности;

                  продажа части имущества должника;

                  уступка прав требований должника;

                  размещение дополнительных обыкновенных акций должника;

                  продажа предприятия должника;

                  замещение активов должника;

                  иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

Соответственно все, что предусматривается планом внешнего управления по восстановлению платежеспособности должника, можно рассматривать как антикризисную программу действий, разрабатываемую и осуществляемую внешним управляющим (антикризисным управляющим) [25, с.98-105].

Рассмотрим остальные судебные процедуры банкротства:

-              «наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику с целью обеспечения сохранности имущества должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов».

Фактически это вспомогательная процедура, введенная для того, чтобы сохранить имущество должника, провести анализ финансового состояния должника и выработать рекомендации для решения арбитражного суда о возможности санации предприятия;

-              «конкурсное производство — процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов».

На этой стадии, понятно, уже не может идти речи о восстановлении платежеспособности должника, вследствие этой процедуры предприятие, как правило, ликвидируется [14, с.67].

Необходимо отметить, что антикризисное управление может происходить и вне рамок процедур банкротства предприятия. Тем более что и закон о банкротстве допускает возможность проведения так называемой досудебной санации. По своему смыслу и методам данная процедура (досудебная санация) совпадает с так называемой судебной санацией. Различие состоит лишь в том, что досудебную санацию инициируют собственники предприятия с целью избежания процедур банкротства, так как в этом случае они зачастую теряют контроль над предприятием, а процедуры финансового оздоровления и внешнего управления инициируют кредиторы, которые своей основной целью считают возврат долгов.

И, наконец, мировое соглашение — это договоренность о прекращении дела о банкротстве между кредиторами и должником.

Оно должно содержать положения о размерах, порядке и сроках исполнения обязательств должника и (или) о прекращении обязательств должника предоставлением отступного, новацией обязательства, прощением долга либо иными способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса о банкротстве и фактически является результатом реструктуризации долгов предприятия [19, с.98].

Мировое соглашение может содержать условия об:

                  отсрочке или рассрочке исполнения обязательств должника;

                  уступке прав требования должника;

                  исполнении обязательств должника третьими лицами;

                  скидке с долга;

                  обмене требований на акции;

                  удовлетворении требований кредиторов иными способами, не противоречащими федеральным законам и иным правовым актам Российской Федерации.

Можно сказать, что заключение мирового соглашения — это одно из направлений работы с кредиторской задолженностью в рамках антикризисного управления [37, с.124].

ГЛАВА 2              АНАЛИЗ экономического и ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ СУ-151 ОАО «Строительно-монтажный трест №30»

         2.1               Анализ экономического положения СУ-151

Строительное управление №151 ОАО «Строительно-монтажный трест №30» образовано 17 февраля 1964 года, является генподрядным управлением выполняющий общестроительные работы и входящим в состав ОАО «СМТ №30» без права юридического лица, имеет обособленный баланс, счет в банке, печать и штампы со своим наименованием.

Руководство экономической и хозяйственной деятельностью осуществляется дирекцией ОАО «СМТ №30». Подчиненность СУ №151 ОАО «СМТ №30» определяется в соответствии с организа­ционной структурой Общества, которая отражена в Приложении 4.

Виды деятельности, которыми может заниматься СУ №151, изложены в Приложении 5.

Основными задачами деятельности СУ №151 ОАО «СМТ №30» в составе Общества явля­ются:

1.               комплексное и качественное выполнение строительно-монтажных работ на объектах республики и за ее пределами;

2.                неуклонное повышение эффективности производства на основе его интенсификации экономии всех видов ресурсов, внедрения новых технологий, достижений науки и техники в облас­ти строительства;

3.               неуклонное выполнение доводимых ОАО «СМТ №30» планов по выполнению объемов работ;

4.               удовлетворение социально-экономических потребностей работников подразделения.

Имущество, числящееся на обособленном балансе подразделения, является собствен­ностью ОАО «СМТ №30». Начальник подразделения вправе распоряжаться этим и другим имуще­ством Общества в соответствии с доверенностью, выдаваемой ежегодно генеральным директором Общества. Списание имущества производится в соответствии с уставом Общества и ежегодно из­даваемым приказом по учетной политике по ОАО «СМТ №30».

В состав СУ №151 входит два отдела: бухгалтерия и производственный отдел.

Штатное расписание утверждается генеральным директором ОАО «СМТ №30». Численность работников аппарата управления на 1 января 2010г. согласно штатного расписания составляла 27 ед., среднесписочная численность за год составила 26  чел.

Из общей численности работников за год 26 чел. - 9 чел. работало на линии. За каждым линейным инженерно-техническим работником закреплен объект и бригада с численностью рабочих сдельщиков 121 чел.

Анализ основных показателей деятельности СУ №151 за 2009-2010 гг. приведен в таблице  2.1.

Таблица 2.1 - Анализ основных показателей по СУ №151 ОАО «СМТ №30» 2009-2010 гг.(по материалам компании)

По данным таблицы 2.1 видно, что в 2010г. СУ №151  был выполнен объем строительно-монтажных работ на сумму 10491328 тыс. руб. (в действующих ценах), что почти в 2 раза выше, объема 2009г., а также объем выполненных работ собственными силами составил 6854712 тыс. руб. (в действующих ценах), что в 1,5 раза выше, чем объем выполненных строительно-монтажных работ собственными силами в 2009г.

В сопоставимых ценах 2006г. в 2010г. управление перевыполнило  планируемый объем строительно-монтажных работ по генподряду на 147,40%, а по объему работ, выполняемых собственными силами – на 147,16%.

В 2010г. на 100% был выполнен план ввода в действие производственных мощностей и объектов. Среднесписочная численность работников управления в 2010г. составила 167 чел., из них 141 чел.  рабочие и 26 чел. – служащие. Общая численность работников СУ №151 по сравнению с 2009г. увеличилась на 18 чел. или на 10,8%, в том числе за счет роста численности рабочих на 18 чел. В сопоставимых ценах выработка 1 работника в 2010г. составила 36772 руб., что на 128,48% выше планового значения, и на 112,69% выше уровня 2009г.

Среднемесячная заработная плата 1 работника управления выросла в 2010г. по сравнению с 2009г. на 127,16% и составила 541230 руб.

В 2010г.  СУ №151 выполнено строительно-монтажных работ по генподряду на сумму 10491328 тыс. руб. и собственными силами на сумму - 6854712 тыс. руб. В числе наиболее крупных заказчиков строительно-монтажных работ в 2010г. были УКС горисполкома (14,8% от общего объема выполненных работ), ОАО «Белвнешэкономбанк» (17,4% от общего объема выполненных работ), жилищно-строительные кооперативы (40,4% от общего объема выполненных работ), УО «Гродненский государственный университет им. Я. Купалы» (10,9% от общего объема выполненных работ), УКС облисполкома (6,6% от общего объема выполненных работ), ПО «Водоканал» (4,4% от общего объема выполненных работ), УКС Дятловского райисполкома (4,4% от общего объема выполненных работ) и прочие заказчики (рисунок 2.1).

Рисунок 2.1 - Структура выполненных работ СУ №151 в разрезе заказчиков в

2010г., % [5, с.47].

Для полной экономической характеристики СУ №151 проведем анализ имущественного положения строительной организации. Для этого проанализируем показатели наличия и использования основных средств (таблица 2.2.)

Таблица 2.2 - Анализ показателей наличия и использования основных средств за 2009-2010 гг. (по материалам компании)

Таким образом, доля активной части основных средств составляет 25,43% в 2010г. Значение данного показателя по сравнению с 2009г. увеличилось на 2,46%.

Несмотря на высокий процент изношенности основных средств в целом по строительной отрасли России (более 60%), в СУ №151 процент изношенности  основных средств в 2010г. составил 43,8%, что ниже уровня 2009г. на 5,7 процентных пункта. Это объясняется высокой степенью обновления основных средств, так если в 2010г. в управление основных средств выбыло на сумму 10 млн. руб.,  то поступило на сумму 164 млн. руб.

Себестоимость выполненных работ и оказанных услуг в 2010г. составила 4954 млн. руб., что на 2,2 выше, чем в 2009г.

В структуре затрат на производство работ и оказание услуг основное место занимают материальные затраты – более 60% (таблица 2.3).

Таблица 2.3 - Анализ структуры затрат на производство СУ №151 ОАО «СМТ №30», 2009-2010 гг. (по материалам компании)

Среди материальных затрат наибольший удельный вес занимают затраты на сырье и материалы – более 80% от общей стоимости материальных затрат.

Однако следует отметить, что в структуре затрат произошли некоторые изменения. Так, в 2010г. произошло увеличение доли материальных затрат на 6,75%, что в свою очередь привело к снижению доли всех остальных элементов затрат. Так, снижение доли расходов на оплату труда произошло на 1,85%, отчислений на социальные нужды - на 1,23%, амортизационных отчислений – на 0,62%, а также прочих затрат – на 3,05%.

В 2009г. СУ №151 ОАО «СМТ №30» получило 216 млн. руб. прибыли от реализации продукции. Этот показатель выше полученного в 2009г. на 130 млн. руб. или в 2,5 раза (таблица 2.4).

Таблица 2.4 - Анализ формирования прибыли от реализации, млн. руб., 2009-2010 гг. (по материалам компании)

Отметим, что росту прибыли от реализации способствовало более высокий темп роста выручки от выполнения строительно-монтажных работ по сравнению с темпом роста себестоимости работ (183,27% против 181,13%)

Формирование балансовой прибыли, или прибыли отчетного период осуществлялось за счет изменения операционных и внереализационных  доходов и расходов (таблица 2.5) [16, c.61].

Таблица 2.5 - Анализ изменения балансовой прибыли, млн. руб. 2009-2010 гг. (по материалам компании)

Таким образом, балансовая прибыль предприятия составила в 2010г 127 млн. руб. В 2010г. строительное управление получило убыток по результатам финансово-хозяйственной деятельности в размере 1 млн. руб. В 2009г. строительная организация получила убыток от операционных и внереализационных операций в размере 87 млн. руб., а в 2010г. – в размере 89 млн. руб.

В целом балансовая прибыль ниже прибыли от реализации в 2009г. на 87 млн. руб., в 2010г. - на 89 млн. руб.

Положительным моментом в 2010г. явился значительный рост прочих операционных доходов и внереализационных доходов, негативным – преимущественное увеличение прочих операционных расходов.

Размер чистого убытка в 2009г. составил 31 млн. руб., в 2010г. размер чистой прибыли предприятия составил 57 млн. руб. то есть чистая прибыль выросла на 88 млн. руб., что является положительным моментом в работе предприятия.

Значимость финансовых результатов следует оценить по показателям рентабельности.

Анализ рентабельности предполагает рассмотрение широкого круга показателей, предложены в первой главе. Рассмотрим данные рентабельность хозяйственной деятельности анализируемого предприятия. Отметим, что все показатели могут быть рассчитаны на основе балансовой прибыли, прибыли от реализации продукции и чистой прибыли.

Первая группа показателей характеризует окупаемость издержек производства (таблица 2.6) [27, c.52].

Таблица 2.6 - Динамика рентабельности производственной деятельности 2009-2010 гг. (по материалам компании)

Таким образом, можно отметить, что рентабельность производственной деятельности по прибыли от реализации увеличилась на 1,22%, по балансовой прибыли - на 2,6%, а по чистой прибыли – на 2,28%. Данные показатели показывают, что с каждого рубля, затраченного на производство, предприятие получило в 2010г. 4,36 коп. прибыли от реализации, 2,56 коп. балансовой прибыли и 1,15 коп. чистой прибыли.

Показатели второй группы характеризуют рентабельность продаж (таблица 2.7).

Таблица 2.7 - Показатели рентабельности продаж 2009-2010 гг. (по материалам компании)

Таким образом, рентабельность продаж по прибыли от реализации увеличилась на 1,13%, по балансовой прибыли - на 2,49%, по чистой - на 2,2%. Таким образом, эффективность производственной и коммерческой деятельности предприятия, рассчитанная по прибыли от реализации снизилась в 2010г. и составила 4,18 коп. с рубля продаж. С 1 рубля продаж предприятие имело также 2,46 коп. балансовой прибыли и 1,1 коп. чистой прибыли.

2.2               Оценка финансового состояния предприятия

Целью данного этапа анализа является экспресс-оценка его финансового положения строительного управления, выявление причин и тенденций в ее финансовом положении.

Первоначально воспользуемся крите­риями оценки удовлетворительности структуры бухгалтерского баланса организации, ис­пользуя коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, и критериями для определения организации, оказавшихся под угрозой  банкротства. Кроме того,  на данном этане можно дополнительно воспользовать­ся коэффициентом платежеспо­собности.

Анализ изменения значений данных коэффициентов за 2010г. представлен в таблице 2.8.

Таблица 2.8 - Критерии удовлетворительности баланса  СУ №151 по состоянию на 01.01.2010 г. (по материалам компании)

Как видно по данным таблицы 2.8, на конец 2010г. произошло увеличение значений всех коэффициентов, характеризующий платежеспособность и удовлетворительность структуры баланса предприятия, что свидетельствует об улучшении финансового состояния предприятия.

Так, значение коэффициента текущей ликвидности увеличилось на 0,09 пункта, коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами – на 0,1 пункта, коэффициента обеспеченности финансовых обязательств активами – на 0,07 пункта.

Положительным моментом в работе предприятия следует рассматривать отсутствие просроченных обязательств, что свидетельствует о том, что предприятие строго отслеживает сроки погашения кредиторской задолженности [27, c.54].

Коэффициент платежеспособности определяется путем отнесения суммы оборотных активов к внешней задолженности (заемных средств) строительной организации. Если  коэффициент платежеспособности предприятия больше или равен единице, то организация является платежеспособной, если меньше единицы – неплатежеспособной.

Таким образом, несмотря на рост значений критериев, их значение не отвечает нормативу. И, следовательно, финансовое состояние предприятие можно оценить как не совсем устойчивое. Обязательства строительного управления превышают имеющиеся у них в наличие оборотные средства. Поэтому строительная организация не обладает в полной мере собственными оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств [42, c.112].

Устойчивость финансового положения организации в значительной мере зависит от целесообразности и правильности вложения финансовых ресурсов в активы. Активы динамичны по своей природе. Наиболее общие представление об имевших место качественных изменениях в структуре средств и их  источников, а также динамике этих изменений можно получить с помощью горизонтального и вертикального анализа данных бухгалтерской отчетности.

Рассмотрим структуру и динамику бухгалтерского баланса в разрезе составляющих его статей и разделов (таблица 2.9 и таблица 2.10) [32, c.40].

Таблица 2.9 - Структура и динамика актива бухгалтерского баланса 2009-2010гг. (по материалам компании)

Как видим, значительную долю активов в 2009-2010гг. составляют оборотные активы – более 60%, их доля существенно выросла еще на 12,69% в 2010г.

Динамику изменения активов баланса можно представить в виде следующего рисунка 2.2.

Рисунок 2.2 - Изменение стоимости актива баланса, млн. руб. 2009-2010 гг. [7, с.49].

Таблица 2.10 - Структура и динамика пассива бухгалтерского баланса 2009-2010гг. (по материалам компании)

В структуре пассивов СУ №151 преобладает заемный капитал – более 70%, который значительно превышает собственный капитал предприятия. Доля заемного капитала в 2010г. выросла по сравнению с 2009г. на 6,86% или на 707 млн. руб. Следует отметить, что на предприятии отсутствуют долгосрочные обязательства. 

Динамику пассивов баланса также можно наглядно представить в виде рисунка 2.3.

Анализ актива баланса позволяет дать общую оценку имущества, находящегося в рас­поряжении предприятия. А также выделить в составе имущества оборотные (мо­бильные) и внеоборотные (иммобилизованные) средства. Имущество - это основные фонды, оборотные средства и другие ценности, стоимость которых отражена в балансе.

Рисунок 2.3 - Изменение стоимости пассива баланса, млн. руб. 2009-2010 гг. [43, с. 186].

Актив баланса содержит сведения о размещении капитала, имеющегося в распоряжении предприятия, то есть о вложении его в конкретное имущество и материальные ценности, об остатках свободной денежной наличности и т.п. Исследовать структуру актива баланса можно с помощью таблицы 2.11.

Таблица 2.11 - Анализ структуры активов баланса 2009-2010 гг. (по материалам компании)

На основе данных аналитической таблицы 2.11 можно сделать выводы:

1.                            общая стоимость имущества увеличилась за отчетный период 2,9 раза. Это изменение свидетельствует о расширении хозяйственного оборота строительного управления;

2.                            увеличение стоимости имущества на 823 млн. руб. сопровождалось внутренними изменениями в активе: при увеличении внеоборотных активов на 94 млн. руб. (прирост на 34,9%) произошло сокращение их доли в структуре актива баланса на 12,69 процентных пункта;

3.                            к внеоборотным активам предприятия относится лишь основные средства;

4.                            увеличение стоимости оборотных активов в целом произошло вследствие роста суммы дебиторской задолженности в 2,9 раза, при этом доля дебиторской задолженности в конце 2010г. составила 50,51%;

5.                            наиболее крупное увеличение удельного веса, на 14,52 пункта, наблюдается в расчетах с дебиторами – прирост дебиторской задолженности составил 2,9 раза. В начале периода она была равна 271 млн. руб., а к концу периода увеличилась до 796 млн. руб. Это самый высокий показатель динамики относительно других статей актива баланса;

6.                            поскольку денежные средства являются наиболее легкореализуемыми активами, то увеличение их доли в 2010г. на 2,56 пункта можно рассматривать как положительную тенденцию.

Изменение структуры имущества представлено на рисунках 2.4 и 2.5. Исходя из рисунков 2.4 и 2.5 можно сделать выводы, что высокие темпы роста дебиторской задолженности по расчетам с заказчиками могут свидетельствовать о том, что, у заказчиков строительного управления низкая платежеспособность, и у них средств, что бы рассчитаться за оказанные им услуги и выполненные работы перед СУ №151. Поэтому строительная организация вынуждена использовать стратегию  товарных ссуд для потребителей своей продукции.

Рисунок 2.4 - Структура актива баланса на начало 2010г., % [22, с. 94].

Рисунок 2.5 - Структура актива баланса на конец 2010г., % [44, с. 95].

Кредитуя их, организация фактически делится с ними  частью своего дохода, В то же время в том случае, когда платежи управлению задерживаются, оно вынуждено брать кредиты для обеспечения своей хозяйственной деятельности, увеличиваю собственную  кредиторскую задолженность.

На основе общей оценки актива баланса выявлено увеличение производственно-хозяйственного потенциала организации. Значительное увеличилась доля краткосрочной дебиторской задолженности, как в абсолютном, так и относительном выражении, что позволило увеличить долю оборотных средств в целом в 2010г. Заметим, что увеличение дебиторской задолженности может негативным образом отразиться на финансовом положении предприятия.

Также проанализируем структуру пассивов баланса (таблица 2.12).

Таблица 2.12 - Анализ структуры пассивов баланса 2009-2010 гг. (по материалам компании)

В структуре пассивов предприятия значительная доля средств приходится на краткосрочные обязательства, прежде всего краткосрочная задолженность перед банками, удельный вес которой увеличился на 3,75  пункта. Как видно из Приложения 6 СУ №151, неоднократно в течение года было вынуждено обращаться в банк для получения краткосрочного кредита для выплаты заработной платы своим сотрудникам.

Доля кредиторской задолженности увеличился в 2010г. на 3,11%. Прежде всего, за счет роста задолженности перед поставщиками и подрядчиками более чем, в  2,5 раза. Что привело к росту данной статьи в структуре пассива баланса в 2010г. на 8,45 пункта. Также произошел рост

Такая ситуация может привести, в случае возникновения просроченной кредиторской задолженности, к трудностям и ухудшению финансового положения – выплаты штрафов, пени и т.д. 

В процессе анализа финансового состояния предприятия важное значение имеет сопоставление дебиторской и кредиторской задолженности. Поскольку необходимо учитывать, что она является одновременно источником покрытия дебиторской задолженности. Поэтому необходимо сравнить сумму кредиторской и дебиторской  задолженности (таблица 2.13.):      

Таблица 2.13 - Сравнительный анализ показателей кредиторской и дебиторской задолженности 2009-2010 гг. (по материалам компании)

Таким образом, на предприятии в 2010г. сумма кредиторской задолженности значительно превышает сумму дебиторской, и это превышение увеличилось.

Финансовая устойчивость организации в значительной сте­пени зависит от значения коэффициента соотношения дебиторской и кредиторской задолженности. Так, если значение его больше 2, то финансо­вая устойчивость организации находится в кри­тическом состоянии. Таким образом, в 2009г. СУ №151 было в кризисном состояние, так как кредиторская задолженность превышала дебиторскую более чем в 2 раза. Но в 2010г. финансовое состояние  строительного управления улучшилось, соотношение кредиторской и дебиторской задолженности снизилось до 1,58 раза или на 21,7%.

Срок погашения кредиторской задолженности был больше в 2009г. – соотношение составило 2,08 раза. Но в 2010г. период погашения кредиторской задолженности значительно снизился и составил 1,64 раза по сравнению с дебиторской.

Расчет значений и динамика изменений показателей, характеризующих финансовую устойчивость и финансовое состояние СУ №151 ОАО «СМТ №30», представлен в Приложении 7.

Данные Приложения 7 говорят о том, что в 2010г. снизилась независимость предприятия. Об этом говорит снижение коэффициента автономии с 0,27 - в 2009г. до 0,20 – в 2010г. Однако следует отметить, что СУ №151 является обособленным структурным подразделением ОАО «СМТ №30», у предприятия нет собственного уставного фонда, поэтому значение коэффициента финансовой автономии будет иметь низкое значение. К собственным средствам строительной организации относится лишь добавочный фонд и нераспределенная прибыль.

Так как в составе пассивов исследуемого предприятия отсутствуют долгосрочные обязательства, то его значение коэффициента долгосрочной финансовой независимости совпадает со значение коэффициента автономии.

В СУ №151 наблюдается рост заемных источников над собственными, поэтому коэффициент финансовой неустойчивости больше чем 2. Однако положительным моментом в работе предприятия является снижение значения данного показателя до 1,58. Такая динамика свидетельствует о росте финансовой устойчивости.

Финансовая устойчивость предприятия в значительной степени зависит от значения коэффициента соотношения собственных и привлеченных средств. У организации на конец года отмечено снижение коэффициента соотношения собственных и заемных средств с 0,37 до 0,26, что еще раз подчеркивает мысль о том, что заемные средства преобладают в источниках финансирования.

Коэффициент маневренности собственного капитала, хотя и вырос за 2010г. на 0,18 пункта, однако имеет крайне низкий уровень, поэтому у строительной организации нет возможности для свободного финансового маневрирования, так как доля средств, вложенная в наиболее мобильные активы низкая. Отрицательное значение коэффициента маневренности объясняется тем, что сумма внеоборотных активов на предприятии превышает сумму собственного капитала и доходов в 1,1 раза.

О низкой финансовой независимости говорит и высокий коэффициент текущей задолженности. Активы предприятия на 80% сформированы за счет заемных средств. Значение данного коэффициента за 2009г. увеличилась на 0,07 пункта и составила 0,8 на 01.01.2010г.

Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования вырос на 0,25 пунктов и составил на конец 2010г. - 0,17, что значительно ниже нормативного ограничения, равного приблизительно единице, поэтому сумму собственных оборотных средств можно считать недостаточной.

Высокая доля и значительный рост дебиторской задолженности в структуре актива баланса оказывает негативное влияние как на уровень отдельных показателей, так и в целом на эффективность хозяйственной детальности организации.

Таким образом, проведенный анализ финансовой устойчивости говорить о слабой финансовой устойчивости и стабильности в работе строительной  организации. Предприятия не имеет возможности в любой момент рассчитаться по своим обязательствам.

2.3               Оценка ликвидности и платежеспособности СУ-151

В условиях массовой неплатежеспособности и применения ко многим предприятиям процедур банкротства (признания несостоятельности) объективная и точная оценка финансово-экономического состояния приобретает первостепенное значение. Главным критерием такой оценки являются показатели платежеспособности и степень ликвидности предприятия.

Платежеспособность предприятия определяется его возможностью и способностью своевременно и полностью выполнять платежные обязательства, вытекающие из торговых, кредитных и иных операций денежного характера. Платежеспособность влияет на формы и условия коммерческих сделок, в том числе на возможность получения кредита [28, c.153].

Ликвидность предприятия определяется наличием у него ликвидных средств, к которым относятся наличные деньги, денежные средства на счетах в банках и легкореализуемые элементы оборотных ресурсов. Ликвидность отражает способность предприятия в любой момент совершать необходимые расходы.

Ликвидность и платежеспособность как экономические категории не тождественны, но на практике они тесно взаимосвязаны между собой.

Ликвидность предприятия отражает платежеспособность по долговым обязательствам. Неспособность предприятия погасить свои долговые обязательства перед кредиторами и бюджетом приводит его к банкротству. Основаниями для признания предприятия банкротом являются не только невыполнение им в течение нескольких месяцев своих обязательств перед бюджетом, но и невыполнение требований юридических и физических лиц, имеющих к нему финансовые или имущественные претензии [38, c.124].

Улучшение платежеспособности предприятия неразрывно связано с политикой управления оборотным капиталом, которая нацелена на минимизацию финансовых обязательств. Прибыль — долгосрочная цель, но в краткосрочном плане даже прибыльное предприятие может обанкротиться из-за отсутствия денежных средств.

Для оценки платежеспособности и ликвидности могут быть исполь­зованы следующие основные приемы (рисунок 2.6) :

Рисунок 2.6 - Приемы проведения оценки платежеспособности и ликвидности предприятия [50, c.176].

При анализе ликвидности баланса проводится сравнение активов, сгруппированных по степени их ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения. Расчет и анализ коэффициентов ликвидности позволяет выявить степень обеспеченности текущих обязательств ликвидными средствами.

Главная задача оценки ликвидности баланса — определить величину покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежную форму (ликвидность) соответствует сроку погашения обязательств (срочности возврата).

Для проведения анализа актив и пассив баланса группируются (рис. 6) по следующим признакам [9, c.247]:

1.                            по степени убывания ликвидности (актив);

2.                            по степени срочности оплаты (погашения) (пассив).

Активы в зависимости от скорости превращения в денежные средства (ликвидности) разделяют на следующие группы:

Al — наиболее ликвидные активы. К ним относятся денежные средства предприятий и краткосрочные финансовые вложения (стр. 260 + стр. 270).

А2 — быстрореализуемые активы. Дебиторская задолженность и прочие активы, товары, отгруженные выполненные работы, оказанные услуги, налоги по приобретенным ценностям (стр. 220 + стр. 240 +стр. 250 + стр. 280).

A3 — медленнореализуемые активы. К ним относятся запасы и затраты, готовая продукция и товары, расходы будущих периодов (стр.  210 + стр. 240 + стр. 620).

А4 — труднореализуемые активы. Это статьи разд. I баланса «Внеоборотные активы» (стр. 110 + стр. 120 + стр.130 + стр. 140+ стр. 150).

Группировка пассивов происходит по степени срочности их возврата:

П1 — наиболее краткосрочные обязательства. К ним относятся статьи «Кредиторская задолженность» и «Прочие виды обязательств» (стр. 730 + стр. 7400).

П2 — краткосрочные пассивы, т.е. краткосрочные кредиты банков (стр. 710)

ПЗ — долгосрочные пассивы. Долгосрочные кредиты и заемные средства (стр. 720).

П4 — постоянные пассивы (стр.590 + стр.690 - стр.620).

При определении ликвидности баланса группы актива и пассива сопоставляются между собой (рисунок 2.7) .

Сравнение

                                                  Высокая              Высокая

                                                   степень               степень

                                              ликвидности         срочности 

                                                   Низкая                Низкая

                                                   степень               степень

                                              ликвидности         срочности 

Рисунок 2.7 - Группировка статей актива и пассива для анализа   ликвидности баланса [29, c.131].

Условия абсолютной ликвидности баланса [36, c.79-85]

Al П1;

А2 П2;

A3 ПЗ;

А4 П4.

Необходимым условием абсолютной ликвидности баланса является выполнение первых трех неравенств. Четвертое неравенство носит так называемый балансирующий характер: его выполнение свидетельствует о наличии у предприятия собственных оборотных средств. Если любое из неравенств имеет знак, противоположный зафиксированному в оптимальном варианте, то ликвидность баланса отличается от абсолютной.

Теоретически недостаток средств по одной группе активов компенсируется избытком по другой, но на практике менее ликвидные средства не могут заменить более ликвидные.

Сопоставление А1-П1 и А2-П2 позволяет выявить текущую ликвидность предприятия, что свидетельствует о платежеспособности (неплатежеспособности) в ближайшее время. Сравнение A3-ПЗ отражает перспективную ликвидность. На ее основе прогнозируется долгосрочная ориентировочная платежеспособность [41, c.62].

Анализ ликвидности баланса проводится с помощью Приложения 8, по данным которой можно сделать вывод, что баланс предприятия соответствует не всем критериям абсолютной ликвидности. Наиболее срочные и постоянные пассивы не покрываются ни на начало года, ни на конец. Т.е. соотношение Al П1 не выполняется (наиболее ликвидные активы значительно меньше, чем наиболее срочные обязательства строительного управления)  Предприятие полностью на начало и конец года покрывает свои обязательства только по краткосрочным и долгосрочным пассивам, т.к. они равны нулю. Однако имеющейся платежный излишек вряд ли может быть реально направлен на погашение наиболее срочных обязательств организации, так как запасы имеют низкую ликвидность. В целом можно сделать вывод о том, что СУ №151 находится в неустойчивом состоянии и кредитоспособность ее низкая [40, c.91].

Для качественной оценки платежеспособности и ликвидности предприятия кроме анализа ликвидности баланса необходим расчет коэффициентов ликвидности (Приложение 5).

Цель расчета — оценить соотношение имеющихся активов, как предназначенных для непосредственной реализации, так и задействованных в технологическом процессе, с целью их последующей реализации и воз­мещения вложенных средств и существующих обязательств, которые должны быть погашены предприятием в предстоящем периоде.

Расчет основывается на том, что виды оборотных средств обладают различной степенью ликвидности: абсолютно ликвидны денежные средства, далее по убывающей степени ликвидности следуют краткосрочные финансовые вложения, дебиторская задолженность, запасы и затраты. Поэтому для оценки платежеспособности и ликвидности предприятия применяют показатели, которые различаются в зависимости от порядка включения их в расчет ликвидных средств, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств.

Главное достоинство показателей — простота и наглядность — может обернуться существенным недостатком - неточностью выводов. Поэтому следует осторожно подходить к оценке платежеспособности предприятия этим методом (таблица 2.14).

Таблица 2.14 - Расчет и анализ коэффициентов ликвидности 2009-2010 гг. (по материалам компании)

Таким образом, анализ коэффициентов ликвидности показывает, что предприятие находится в неустойчивом финансовом положении. Коэффициенты характеризуют недостаточную платежеспособность и ликвидность, оптимальному значению не соответствует коэффициент текущей ликвидности - оборотных средств недостаточно, чтобы покрыть свои краткосрочные обязательства.

Следует обратить внимание на низкое значение коэффициента абсолютной ликвидности. Это указывает на большую дебиторскую задолженность и снижение платежеспособности предприятия, а также о недостатке наличных денежных средств для погашения обязательств [26, c.163].

Таким образом, проведенный анализ ликвидности баланса и предприятия показал, что СУ №151 ОАО «СМТ №30» не в состоянии оперативно рассчитаться по своим краткосрочным обязательствам, и предприятии является не ликвидным.

Подводя итог главе, отметим, что СУ №151 ОАО «СМТ №30» по итогам отчётного периода получило чистую прибыль в размере 57 млн. руб., объём выполненных строительно-монтажных работ по генподряду составил  10491328 тыс. руб., а собственными силами – 5246658 тыс. руб. Имущество пред­приятия за отчётный период увеличилось на 823 млн. руб.; испытывает не­достаток общей величины источников формирования запасов и затрат 42 млн. руб.; общий коэффициент ликвидности равен 0,97, то есть предприятие может погасить только 97% своих обязательств; предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса (КТЛ<1,2).Негативные моменты в результате финансово-хозяйственной деятельности СУ №151 обусловлены неудачными решениями в области маркетинга, неопытностью менеджеров, недостаточной осмотрительностью и компетенцией руководства. В результате чего возникают просчеты в работе с заказчиками, использование неоправданно дорогостоящих технологий, средств и предметов труда [8, c.145].

Перед предприятием стоит проблема улучшения финансового состояния. Для предприятия харак­терна «реактивная» форма управления финансами. Она базируется на при­нятии управленческих решений как реакция на текущие проблемы, т.е. «латание дыр», которые сводятся, как правило, к обеспечению любой ценой наиболее срочных текущих платежей и приводит к существенным нарушени­ям интересов собственников и менеджеров, интересов коллективов предпри­ятий и фискальных интересов государства, что во многом обуславливается отсутствием финансовой стратегии.
ГЛАВА 3               ПРОЕКТ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ

СУ-151 ОАО «Строительно-монтажный трест №30»

Кризис – это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе, угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде.

Причины кризиса могут быть различными. Они делятся на объективные, связанные с циклическими потребностями модернизации и реструктуризации, и субъективные, отражающие ошибки и волюнтаризм в управлении, а также природные, характеризующие явления климата, землетрясения и др.

Причины кризиса могут быть внешними и внутренними. Первые связаны с тенденциями и стратегией макроэкономического развития или даже развития мировой экономики, конкуренцией, политической ситуацией в стране, вторые – с рискованной стратегией маркетинга, внутренними конфликтами, недостатками в организации производства, несовершенством управления, инновационной и инвестиционной политикой.

В понимании кризиса большое значение имеют не только его причины, но и разнообразные последствия: возможно обновление организации или ее разрушение, оздоровление или возникновение нового кризиса. Последствия кризиса могут вести к резким изменениям или мягкому продолжительному и последовательному выходу. Разные последствия кризиса определяются не только его характером, но и антикризисным управлением, которое может смягчать кризис или обострять его.

Влияния на экономические результаты выразятся в снижении всех показателей экономической эффективности, росте затрат, необходимых для функционирования предприятия.

3.1               Предложения к формированию финансовой стратегии по выводу предприятия из кризисного финансового состояния СУ-151

Кризисное состояние возможно для всякой организации в процессе ее эволюции и свидетельствует о накоплении в ней определенной критической массы сдерживающих факторов, устранение или активизация которых необходимы для продолжения процесса воспроизводства (функционирования организации) либо перехода ее в новое качество. В кризисное состояние организация входит, как правило, достаточно длительный период по мере накопления негативных факторов. Выход из кризисного состояния может быть как мгновенным (ступенчатым) в результате разовой акции (капиталовложение, поглощение, смена поля деятельности, дробление и др.), так и продолжительным по времени.

Политика антикризисного финансового управления представляет собой часть общей финансовой стратегии предприятия, заключающейся в разработке системы методов предварительной диагностики угрозы банкротства, обеспечивающих его выход из кризисного состояния. Реализация политики антикризисного управления предприятием при угрозе банкротства предусматривает следующие мероприятия:

1. Осуществление постоянного мониторинга финансового состояния предприятия с целью раннего обнаружения признаков его кризисного развития, этих целях в системе общего мониторинга финансового состояния предприятия выделяется особая группа объектов наблюдения, реализующее угрозу банкротства.

2. Определение масштабов кризисного состояния предприятия, обнаружении в процессе мониторинга существенных отклонений от нормального хода финансовой деятельности, определяемого направлениями его финансовой стратегии и системой плановых и нормативных финансовых показателей выявляются масштабы кризисного состояния предприятия, т.е. его глубина с позиций угрозы банкротства. Такая идентификация масштабов кризисного состояния предприятия позволяет осуществлять соответствующий селективный подход к выбору системы механизмов защиты от возможного банкротства.

3. Исследование основных факторов, обуславливающих кризисное развитие предприятия. Разработка политики антикризисного финансового управления определяет необходимость предварительной группировки таких факторов по основным определяющим признакам; исследование степени влияния отдельных факторов на формы и масштабы кризисного финансового развития; прогнозирование развития факторов, оказывающих такое негативное влияние.

4. Формирование системы целей выхода предприятия из кризисного состояния.

Цели антикризисного финансового управления конкретизируются в соответствии с масштабами кризисного состояния предприятия. Они должны учитывать также прогноз развития основных факторов, определяющих угрозу банкротства предприятия. С учетом этих условий финансовый менеджмент на данном этапе может быть направлен на реализацию трех принципиальных целей, адекватных масштабам кризисного состояния предприятия.

5. Выбор и использование действенных внутренних механизмов финансовой стабилизации предприятия, соответствующих масштабам его кризисного финансового состояния. Внутренние механизмы финансовой стабилизации призваны обеспечить реализацию срочных мер по возобновлению платежеспособности и восстановлению финансового равновесия предприятия за счет внутренних резервов. В системе антикризисного финансового управления предприятием этому направлению политики уделяется первостепенное внимание.

6. Обеспечение контроля за результатом разработанных мероприятий по выводу предприятия из финансового кризиса. Учитывая важность реализации, разработанных мероприятий для последующей жизнедеятельности предприятия, такому контролю уделяется первостепенное внимание. Он возлагается, как правило, непосредственно на руководителей предприятия. Основная часть этих мероприятий контролируется в системе оперативного контроллинга, организованного на предприятии. Результаты контроля периодически обсуждаются с целью внесения необходимых корректив, направленных на повышение эффективности антикризисных мер.

Мероприятия по финансовому оздоровлению предприятия:

        Оформление правоустанавливащих документов на объекты недвижимости и оценка недвижимости;

        Получение финансовой поддержки от кредиторов, в том числе от государства (санация);

        Привлечение инвестиций (в том числе путём эмиссии ценных бумаг);

        Поиск новых видов деятельности, новой продукции и рынков сбыта;

        Свёртывание нерентабельных производств. Осуществляется, если нет условий для реализации продажи активов и выкупа собственности сотрудниками либо продолжение деятельности несёт серьёзные потери для компании;

        Сдача в аренду неиспользованных зданий, помещений и земельных участков;

        Продажа излишних основных средств, в том числе оборудования, непроизводственных основных средств, объектов незавершённого строительства. Этот вариант выбирают в тех случаях, когда ожидается, что деинвестирование (распродажа части компании) приведёт к значительной экономии на масштабе; могут быть получены необходимые денежные средства для инвестирования в другие проекты; существуют реальные предложения от покупателей;

        Снижение себестоимости продукции и услуг;

        Повышение качества продукции (услуг);

        Совершенствование системы управления предприятием производится путём изменения: функций и задач управления, состава подразделений и функциональных служб, сложившихся в прошлом организационных связей, полномочий и ответственности персонала, системы оперативного учёта и документооборота на предприятии, а также системы стимулирования персонала;

        Переподготовка персонала;

        Реорганизация предприятия (в форме слияния, выделения или присоединения);

        Акционирование предприятия (с согласия кредиторов);

        Продажа неэффективных пакетов акций других предприятий и долей в уставных капиталах других предприятий;

        Перепрофилирование предприятия;

        Оптимизация численности персонала, работающего в соответствии с реальной производственной программой;

        Инвентаризация имущества и обязательств;

        Аудиторская проверка;

        Формирование команды управленцев;

        Финансовый анализ, выявление и контроль действующих (в том числе скрытых) финансовых потоков;

        создание центров финансовой ответственности (бизнес-центров);

        Внедрение на несостоятельном предприятии системы маркетинга;

        Разработка и реализация оптимального производственного плана в соответствии с результатами маркетинговых исследований;

        Выпуск новой продукции (услуг), пользующейся спросом на рынке;

        Реструктуризация предприятия в соответствии с новой производственной программой;

        Создание новой системы управления предприятием;

        Реструктуризация дебиторской и кредиторской задолженности предприятия. Является одной из важных проблем реструктурирования предприятий. Оно может осуществляться путём погашения, списания, отсрочки, рассрочки, продажи, конвертации или обмена этих задолженностей и др.;

        Пересмотр действующих арендных договоров. В результате реализации этого направления всё имущество предприятия остаётся в его собственности. Преимуществами является: достаточная простота в реализации; постепенность внедрения по мере готовности подразделений; возможность контролировать деятельность организаций, арендующих имущество путём внесений соответствующих положений в договор; увеличение заинтересованности арендатора;

        Поиск новых источников инвестиций;

        Передача имущества в зачёт обязательств;

        Франчайзинг;

        Лизинг;

        Создание дочерних предприятий. На базе ряда подразделений создаются самостоятельные дочерние фирмы в форме акционерных обществ или обществ с ограниченной ответственностью. При создании дочерних фирм, с одной стороны, предоставляется самостоятельность в решении оперативных вопросов, с другой – сохраняется технологическая цепочка.

        Внедрение системы финансового управления на предприятии ( в том числе подсистем оптимального налогового планирования и экономии текущих затрат предприятия);

        Продажа предприятия.

На финансовую устойчивость предприятия оказывает влияние множество разнообразных факто­ров. Из внутренних - это отраслевая принадлежность предприятия, структура выпус­каемой продукции, ее доля в платежеспособном спросе, размер оплаченного уставного капитала, величина и структура издержек, состояние имущества и финансовые ресур­сы, оперативность обновления ассортимента выпускаемой продукции, компетенция и профессионализм руководителей и др.

К внешним факторам, непосредственно не под­контрольным фирме, относятся: платежеспособный спрос населения, денежно-кредитная, бюджетно-финансовая, торговая политика, политика получения доходов, государственное регулирование иностранных инвестиций, степень интенсивности кон­куренции, рыночная власть покупателей и поставщиков, угроза появления на рынке новых конкурентов и изделий [42 c.238].

Существенным фактором финансовой устойчивости являются показатели лик­видности. Нехватка денежных средств и чрезмерная величина кредиторской задолжен­ности свидетельствует о низком уровне текущей ликвидности на предприятии. Известно несколько способов мобилизации средств, которые могут в короткий срок решить про­блему обеспечения предприятия оборотными средствами и финансирования в целом без помощи государства:

Первый способ характеризуется уменьшением запасов и затрат. Однако появляется проблема сбыта продукции при увеличении объема производства.

Ко второму способу относится экономия затрат, что предполагает экономное расходование сырья и материалов.

Третьим способом является избавление от излишнего оборудова­ния, что позволяет высвободить часть собственных средств и перераспределить их на пополнение оборотных средств предприятия.

Четвертый способ предполагает переход к выпуску новой продукции с учетом скорости ее оборота короткого цикла производства, высокой степени переработки, близости к конечному потребителю.

Пятый способ это - ориентация только на платежеспособный спрос и его стимулирование, что требует соз­дания дистрибьюторских и собственных торговых сетей для ускорения оборачиваемости готовой продукции [13, c.89].

Учитывая неопределенность ситуации и возможные риски, для улучшения финансового состояния СУ №151 необходимо разработать ряд вариантов повышения эффективности ее производственно-хозяйственной деятельности. При этом будем использовать защитную тактику, которая основывается на проведение мероприятий внутреннего порядка, связанные с сокращением потерь, использованием внутренних резервов, перестановкой кадров, укреплением дисциплины, отсрочкой кредитов, расчетов с поставщиками и подрядчиками и т.д.

После реструктуризации (согласование отсрочки и конкретного графика возврата) накопленной задолженности строительная организация сможет нормально функционировать без серьезных изменений в его политике и действиях.

Цель предложения к формированию финансовой стратегии - вывести предприятие из кризисного финансового состояния. Предложения к разра­ботке финансовой стратегии по выводу предприятия из кризисного финансо­вого состояния содержатся в табл. 3.1 Они сформированы по объектам фи­нансовой стратегии с вариантами оптимизации составляющих финансовой стратегии.

По трём предложенным вариантам оптимизации составляющих финансо­вой стратегии, изложенным в табл. 3.1, рассчитываем показатели финансо­вой устойчивости предприятия. Предложения к формированию финансовой стратегии предприятия по вы­воду предприятия из кризисного финансового состояния представлены в таблице 3.1.

Суть предложений заключается в следующем:

1)              предприятие реализует 10% основных средств; сокращает дебиторской задолженности (за счёт увеличения скорости ее оборачиваемости) на 20%; снижает запасы и затраты на 5%; направ­ляет 100% прибыли на развитие производства; добивается получения краткосрочного бюджетного кредита в виде отсрочки по уплате налогов и платежей в размере

Таблица 3.1 - Предложения к формированию финансовой стратегии по вы­воду предприятия из кризисного финансового состояния (разработано автором)

29 млн. руб. (25 млн. руб. по социальному страхо­ванию и обеспечению, 4 млн. руб. по задолженности перед бюджетом);

2)              сокращает дебиторской задолженности (за счёт увеличения скорости ее оборачиваемости) на 10%; снижает запасы и затраты на 5%; направ­ляет 100% прибыли на развитие производства; добивается получения долгосрочного бюджетного кредита в виде отсрочки по уплате налогов и платежей в размере 29 млн. руб. (25 млн. руб. по социальному страхо­ванию и обеспечению, 4 млн. руб. по задолженности перед бюджетом);

3)              Предприятие реализует 5% основных средств; сокращает дебиторской задолженности (за счёт увеличения скорости ее оборачиваемости) на 5%; снижает запасы и затраты на 5%; оптимизирует кредиторскую задолженность за счет долгосрочной отсрочки погашения задолженности перед поставщиками и подрядчиками в размере 15%; добивается получения финансирования за счёт зарубеж­ного гранта на основе тендера на 30 млн. руб.; направляет 100% прибыли на развитие производства.

Можно с определённой степенью условности выделить следующие три ти­па финансовой ситуации характерные для рассматриваемого предприятия и охарактеризовать их:

1)              Абсолютно устойчивая финансовая ситуация характеризуется тем, что все запасы полностью покрываются собственными оборотными средст­вами, т.е. предприятие не зависит от внешних кредиторов. Такая ситуация встречается крайне редко. Более того, она вряд ли может рассматривать­ся как идеальная, поскольку означает, что администрация не умеет, не желает или не имеет возможности использовать внешние источники средств для основной деятельности;

2)              Нормально устойчивая финансовая ситуация характеризуется тем, что предприятие использует для покрытия запасов различные «нормальные» источники средств - собственные и привлечённые (собственные оборот­ные средства; краткосрочные ссуды и займы; кредиторская задолжен­ность по товарным операциям);

3)              Неустойчивая финансовая ситуация характеризуется тем, что предпри­ятие для покрытия части своих запасов вынужденно привлекать дополни­тельные источники покрытия, не являющиеся в известном смысле «нор­мальными», т.е. обоснованными. Результаты расчёта оптимизации показате­лей финансовой устойчивости приводятся в таблице 3.2.

Таблица 3.2 - Результаты расчёта по предложениям выведения предприятия из кризисного состояния 2009-2010 гг. (разработано автором)

1)                 Продажа части основных средств приводит к уменьшению внеоборотных активов и увеличению оборотных активов на 36,3 млн. Руб.; сокращение дебиторской задолженности и снижение запасов затрат на производство продукции не изменяет величины оборотных активов , а приводит к перераспределению средств внутри раздела; направление прибыли на развитие производства приводит к увеличению капитала и резервов и увеличению внеоборотных активов на 57 млн. руб.; получение краткосрочного бюджетного кредита на сумму 29 млн. руб. не изменяет величины краткосрочных пассивов , а приводит к перераспределению средств внутри раздела .(таблица 3.3).

Таблица 3.3- Структура баланса (вариант 1) (разработано автором)

2)         Продажа части основных средств приводит к уменьшению внеоборотных активов и увеличению оборотных активов на 36,3 млн. руб.; сокращение дебиторской задолженности и снижение запасов затрат на производство продукции не изменяет величины оборотных активов ,а приводит к перераспределению средств внутри раздела; направление прибыли на развитие производства приводит к увеличению капитала и резервов и увеличению внеоборотных активов на 57 млн. руб.; получение долгосрочного бюджетного кредита приводит к увеличению долгосрочных пассивов и уменьшению краткосрочных пассивов на 29 млн. руб. (табл.3.4).

Таблица 3.3 - Структура баланса (вариант 2) (разработано автором)

3)          Продажа части основных средств приводит к уменьшению внеоборотных активов и увеличению оборотных активов на 18,15 млн. руб.; сокращение дебиторской задолженности и снижение запасов затрат на производство продукции не изменяет величины оборотных активов, а приводит к перераспределению средств внутри раздела; додгосрочная отсрочка кредиторской задолженности приводит к увеличению долгосрочных пассивов и уменьшению краткосрочных пассивов на 140,8 млн. руб.; получение финансирования за счёт зарубежных грандов на выполнение строительно-монтажных работ приводит к увеличению капитала и резервов и увеличению внеоборотных активов  на 15 млн. руб.; направление прибыли на развитие производства приводит к увеличению капитала и резервов  и увеличению внеоборотных активов на 57 млн. руб. (табл. 3.5).

Таблица 3.3 - Структура баланса (вариант 3) (разработано автором)

      С точки зрения влияния предложений к формированию финансовой стратегии предприятия на структуру баланса, лучшим по результатам анализа является вариант №3, при котором имеется реальная возможность восстановления в ближайшее время (в течение двух кварталов, следующих за отчётной датой) платёжеспособности предприятия (КВП = 1,24), также этот вариант имеет наиболее высокие значения коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами (КТЛ = 1,2; КОС = 0,48).

      Количественная оценка финансовой устойчивости предприятия при выполнении предложений к финансовой стратегии по всем вариантам указывает на возможность выведения предприятия из кризисного финансового состояния. При выполнении предложений к формированию финансовой стратегии по первому варианту предприятие обеспечивает запасы и затраты, используя все источники формирования запасов и затрат, т.е. переходит в неустойчивое финансовое состояние; по второму варианту запасы и затраты обеспечиваются собственными и долгосрочными заёмными источниками - предприятие переходит в нормально устойчивое финансовое состояние; по третьему варианту запасы и затраты обеспечиваются собственными источниками - предприятие переходит в абсолютно устойчивое финансовое состояние. Реализация того или иного варианта зависит от внешних условий, в частности сможет ли предприятие реализовать свои акции, получить краткосрочный или долгосрочный бюджетный кредит, получить зарубежный грант на создание новых технологий.

      Для вывода предприятия из кризисного финансового состояния рациональнее всего воспользоваться третьим вариантом предложения к формированию финансовой стратегии, так как оно обеспечивает нормальную финансовую устойчивость и лучше остальных влияет на структуру баланса предприятия.

Заключение

Своевременное распознавание приближающейся кризисной ситуации на предприятии является основной задачей процесса диагностики. Этот термин появился совсем недавно в экономической литературе, и связывают это, в ос­новном, с вхождением относительно благополучных в условиях командной эко­номики предприятий в полосу кризисною состояния. Благодаря исследовани­ям в области искусственного интеллекта и информации, экспертных систем, теории игр, а также накопленному опыту диагностической деятельности в ме­дико-биологических и технических пауках диагностика изучалась самостоя­тельно как особый познавательный процесс.

Диагностика как способ распознавания состояния кризисных предприя­тий посредством реализации комплекса исследовательских процедур и выяв­ления в них слабых звеньев и узких мест относится к методам косвенных измерений. Элементы предприятий, свойства которых подлежат измерениям, обычно недоступны для непосредственного наблюдения и измерения. Поэто­му при диагностике измеряются не параметры систем, а параметры процес­сов, порождаемых элементами этих систем и доступных для измерения.

При антикризисном регулировании предприятия выделяются два основ­ных направления деятельности. С одной стороны, важное значение имеет ра­бота по измерению функционального состояния основных факторов производства (капитал, рабочая сила, материальные ресурсы, предпринимательство). С другой же стороны, также подлежат измерению параметры деятельности кризисного предприятия: способ организации производственного процесса, ком­мерческая деятельность, экономическая безопасность, управленческая учет­ная деятельность, а также прогнозирование, планирование, организация, коор­динация и контроль [17, c.52].

Анализируемым предприятием является СУ №151 ОАО «СМТ №30», основная сфера деятельности, которого является строительство.

Анализ хозяйственной деятельности предприятия показал, что в 2010г. СУ №151  был выполнен объем строительно-монтажных работ на сумму 10491328 тыс. руб. (в действующих ценах), что в более чем в 2 раза выше, объема 2009г., а также объем выполненных работ собственными силами составил 5246658 тыс. руб. (в действующих ценах), что в 1,5 раза выше, чем объем выполненных строительно-монтажных работ собственными силами в 2009г.

Негативным моментом деятельности предприятия является  повышение себестоимости выполняемых строительно-монтажных работ. Себестоимость выполненных работ и оказанных услуг в 2010г. составила 4954 млн. руб., что на 2,2  выше, чем в 2009г. В структуре затрат на производство работ и оказание услуг основное место занимают материальные затраты – более 60%.

Балансовая прибыль предприятия составила в 2010г. 127 млн. руб. В 2009г. строительное управление получило убыток по результатам финансово-хозяйственной деятельности в размере 1 млн. руб. В 2009г. строительная организация получила убыток от операционных и внереализационных операций в размере 87 млн. руб., а в 2010г. – в размере 89 млн. руб. В целом балансовая прибыль ниже прибыли от реализации в 2009г. на 87 млн. руб., в 2010г. - на 89 млн. руб.

Как положительный момент работы предприятия является рост рентабельности. Так, рентабельность производственной деятельности по прибыли от реализации увеличилась на 1,22%, по балансовой прибыли - на 2,6%, а по чистой прибыли – на 2,28%.

Что касается других показателей, характери­зующих финансовое состояние данного предприятия, то имущество пред­приятия за отчётный период увеличилось на 823 млн. руб.; испытывает не­достаток общей величины источников формирования запасов и затрат 42 млн. руб.; общий коэффициент ликвидности равен 0,97, то есть предприятие может погасить только 97% своих обязательств; предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса (КТЛ<1,2).

Перед предприятием стоит проблема улучшения финансового состояния. Для предприятия харак­терна «реактивная» форма управления финансами. Она базируется на при­нятии управленческих решений как реакция на текущие проблемы, т.е. «латание дыр», которые сводятся, как правило, к обеспечению любой ценой наиболее срочных текущих платежей и приводит к существенным нарушени­ям интересов собственников и менеджеров, интересов коллективов предпри­ятий и фискальных интересов государства, что во многом обуславливается отсутствием финансовой стратегии.

Для выхода из сложившейся ситуации необходимо улучшить финансовое состояние предприятия по всем проанализированным показателям. Цель предложения к формированию финансовой стратегии - вывести предприятие из неустойчивого финансового состояния. Предложения к разработке финансовой стратегии по выводу предприятия из кризисного финансового состояния сформированы по объектам финансовой стратегии с вариантами оптимизации составляющих финансовой стратегии. По трём предложенным вариантам оптимизации составляющих финансовой стратегии, рассчитываются показатели финансовой устойчивости предприятия.

Для вывода предприятия из сложившегося состояния рациональнее всего воспользоваться третьим вариантом предложения к формированию финансовой стратегии, так как оно обеспечивает нормальную финансовую устойчивость и лучше остальных влияет на структуру баланса предприятия.

Кроме этого, в качестве крат­косрочных (чрезвычайных) мер для повышения платежеспособности СУ №151 можно предложить:

-               замена руководителей отдельных подразделений, если уста­новлены признаки их некомпетентности;

-               установление жесткого контроля затрат, в том числе сокра­щение их отдельных видов;

-              психологическая ориентация персонала на решение про­блем оздоровления.

Список использованных источников

1.            Айвазян З., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. – 1999. - №4. - 115 с.

2.            Антикризисное управление: Учебник. — 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. Э.М. Короткова. — М.: ИНФРА-М, 2008. - 620 с.

3.            Антикризисное управление: Учеб. пособие. / Под ред. Э.С. Минаева, В.П. Пагушина – М.: Издательство «ПРИОР», 2002. - 432 с.

4.            Антикризисный менеджмент / Под ред. проф. Грязновой А.Г. – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем»; Издательство ЭКМОС, 2009.

- 368 с.

5.            Баздникин А.С. Основы управления в строительстве – М.: Высш. шк., 2001. - 191 с.

6.            Бендиков М., Джамой Е. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленных предприятий // Менеджмент в России и за рубежом. – 2007. - №5.

7.            Гончарук О.В., Кныш М.И., Шопенко Д.В. Управление финансами предприятия: Учебное пособие. − СПб: Дмитрий Буланин, 2002.

- 264 с.

8.            Ермолович Л.Л., Сивчик Л.Г., Толкач Г.В., Щитникова И.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие для студ. экон. спец. Вузов / Под общей ред. Л.Л. Ермолович. – Мн.: Интерпрессервис; Экоперспектива, 2007. - 576 с.

9.            Кац И. Антикризисное управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. – 2003. - №2. - 254 c.

10.       Корнушенко Е. Современные проблемы применения института экономической несостоятельности // Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование. – 2004. - №3. - 312 с.

11.       Крюков А., Егорычев Н. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческой организации с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом. – 2001. - №2.

12.       Кулагина Г. Опыт антикризисного управления предприятием // Экономист. -  2005. - №10. - 156 с.

13.       Ничипорович С. Анализ и контроль за финансовым состоянием субъектов предпринимательской деятельности // Вестник Министерства по налогам и сборам. ─ 2004. ─ №29. - 188 с.

14.       Ничипорович С. Анализ и контроль за финансовым состоянием субъектов предпринимательской деятельности // Вестник Министерства по налогам и сборам. ─ 2004. ─ №30. - 203 с.

15.       Ничипорович С. Анализ и контроль за финансовым состоянием субъектов предпринимательской деятельности // Вестник Министерства по налогам и сборам. ─ 2004. ─ №32. - 172 с.

16.       Менеджмент в строительстве: Учеб. пособие / Под ред. И.С. Степанова. – М.: Юрайт, 2003. - 540 с.

17.       Панкевич С. Методика проведения оценки деятельности предприятия с использованием показателей годовой бухгалтерской отчетности // Вестник-ИНФО. – 2005. - №12-16.

18.       Помигалов И.А. Понятие антикризисного управления в работах российских и зарубежных ученых // Менеджмент в России и за рубежом. – 2005. - №4. - 168 с.

19.       Попов Е.М. Финансы предприятий: Учебник. – Мн.: Выш. шк., 2005. - 573 с.

20.       Прыкин Б.В. Основы управления. Производственно-строительные системы. – М.: Стройиздат, 2004. - 332 с.

21.       Пузанкевич О. Анализ финансового состояния предприятия: Основные подходы // Финансы. Учет. Аудит. – 2004. – № 8. - 264 с.

22.       Рагель Д.М. Проблемы антикризисного управления предприятием // Весник Белорусского государственного экономического университета. – 2004. - №5. - 312 с.

23.       Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 400с. – (Серия «Высшее образование).

24.       Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Краткий курс. – 2-е изд., испр. – М.: ИНФРА-М, 2003. - 303 с. – (Серия «Высшее образование»).

25.       Сурин В.В. Антикризисное управление: практическое использование идеальных ресурсов // Менеджмент в России и за рубежом – 2004. - №3. - 348 с.

26.       Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2002. – 469 с.

27.       Ткачук М.И. Основы финансового менеджмента. –Мн.: Экоперспектива, 2002. - 415 с.

28.       Тренинков Е., Двединидова С. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. – 2002. - №1. - 281 с.

29.       Управление строительной организацией / Л.И. Абрамов, В.В. Поздняков, С.Н. Петрова. – М.: Высш. шк., 2005. - 142 с.

30.       Уткин Э.А., Панов В.В. Арбитражное управление. – М.: Тандем, 2000. - 319 с.

31.       Финансовый менеджмент: Учебник / Под ред. Н.Ф. Самсонова. − 2-е изд. − М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004 . - 451 с.

32.       Финансы предприятий: Учеб. пособие. / Н.Е. Заяц и др.; под общ. ред. Н.Е. Заяц и Т.И. Василевской. – Мн.: Выш. шк., 2005. - 528 с.

33.       Харевич Г. Диагностика банкротства предприятия // Планово-экономический отдел. – 2005. – №3. - 375 с.

34.       Харевич Г. Диагностика банкротства предприятия // Планово-экономический отдел. – 2005. – №4. - 375 с.

35.       Черновалов А. Диагностика несостоятельности (экономических заболеваний) предприятия // Экономика. Финансы. Управление – 2003. - №3. - 341 с.

36.       Черновалов А. Диагностика несостоятельности (экономических заболеваний) предприятия // Экономика. Финансы. Управление – 2003. - №4. - 341 с.

37.       Экономика предприятия / В.Я. Хрипач, Г.З, Суша, Г.К. Оноприенко; Под ред. В. Я. Хрипача. – Мн.: Экономпресс, 2000. - 464 с.

38.       Экономика предприятия (фирмы): Учебник / Под ред. проф. О.И. Волкова и доц. О.В. Девяткина. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2009. - 416 с.

39.       Экономика предприятия. / Под ред. А.И. Ильина. – М.: Новое знание, 2003. - 677 с.

40.       Экономика строительства: Учеб.  пособие / Под ред. Ю.Ф. Симионова. – М.: Март, 2003. - 342 с.

41.       Экономика строительства: учебник / под общей ред. И.С. Степанова. — 3-е изд., доп. и перераб. — М.: Юрайт-Издат, 2007. - 620 с.

42.       Экономический анализ: Учебник для студ. экон. спец вузов./ Г.В. Савицкая. – 9-е изд., испр. – Мн.: Новое знание, 2004. - 640 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Рисунок А.1 - Методологически и теоретические основы исследования диагностики
ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Рисунок Б.1 -Классификация видов и типов диагностики

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Рисунок В.1 - Характеристика диагностики как процесса

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

Виды деятельности, осуществляемые СУ №151

45111 -разборка и снос зданий

45112-земляные работы

45211 - общее строительство зданий

45212 - строительство инженерных сооружений

45220 - устройство покрытий зданий и сооружений

45230 - строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений

45240 - строительство водных сооружений

45252 - прочие строительные работы, требующие специальных профессий

453.10 - электромонтажные работы

45320 - изоляционные работы

45410 - штукатурные работы

45420 - столярные и плотницкие работы

45430 - устройство покрытий пола и облицовка стен

45500 - аренда строительного оборудования

63120 - хранение и складирование

70200 - сдача внаем собственного недвижимого имущества

71320 - аренда строительных машин и оборудования

Подразделение вправе заниматься другими видами деятельности, содержащимися в уставе Общества.

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

Таблица Д.1 - Финансовые коэффициенты, применяемые для оценки ликвидности предприятия

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж

Таблица Ж.1 - Анализ показателей финансовой устойчивости и финансового риска

ПРИЛОЖЕНИЕ К

Таблица К.1 -Анализ ликвидности баланса млн. руб.

ПРИЛОЖЕНИЕ Л

Таблица Л.1 - Анализ показателей ликвидности и платежеспособности

78