Причины неплатежеспособности и банкротства российских предприятий

 Целью очередного опроса, в котором приняло участие 169 предприятий  из 59 регионов страны, не был анализ  кризисных явлений. В рамках опроса  были заданы вполне обычные  вопросы о макроэкономических  проблемах, создающих предприятиям  наибольшие трудности; о последствиях  возможного снижения ставки налога  на добавленную стоимость (НДС); о  способах, используемых предприятиями  для снижения издержек, а также  для решения финансовых и сбытовых  проблем; о сотрудничестве с банками; об обеспеченности рабочей силой  и о текущей финансово-сбытовой  ситуации. Тем не менее сроки  проведения опроса совпали с  появлением первых явных признаков  кризиса, поэтому его результаты  оказались двоякими. С одной стороны, опрос подтвердил устойчивость  многих экономических тенденций, которые сложились в России  в последние годы. С другой -результаты  опроса показывают, что определенные  изменения в мнениях и поведении  российских предприятий произошли  уже в августе-сентябре 2008 г.

 При ответе на вопрос  о проблемах макроэкономического  характера, которые создают наибольшие  трудности для предприятий, в  большинстве случаев тенденции  предыдущих лет получили подтверждение. Продолжила снижаться частота  ответов о высоком уровне налогообложения (2007 г. - 41,1% ответов; 2008 г. - 34,9%); об отсутствии  нормальных экономических -

 законов (2007 г. - 14,4%; 2008 г. - 9,5%); о засилье криминальных способов  ведения дел (2007 г. - 7,2%; 2008г. - 5,3%).

 Любопытно, что несмотря  на появление первых признаков  кризиса, уровень беспокойства предприятий  по поводу платежеспособности  покупателей практически не увеличился (2007 г. - 31,1%; 2008 г. - 31,4%), а жалоб на  низкую платежную дисциплину  стало даже меньше (2007 г. - 10,0%; 2008 г. - 8,3%). При этом нехватка качественной  рабочей силы вообще стала  самой упоминаемой проблемой (55,6% ответов).

 Изменения в тенденциях  также имели место, хотя и реже. Так, резко выросла частота жалоб  на высокую инфляцию (2007 г. - 14,4%; 2008 г. - 31,4%). Аналогичным образом выглядела  и динамика ответов о высоком  уровне цен на энергию и  транспорт (2007 г. - 38,3%; 2008 г. - 51,5%). Однако  эти ответы не столько свидетельствовали  о наступающем кризисе, сколько  указывали на недовольство предприятий  ускорением ценового роста, который  имел место в первой половине 2008 г. и во многом был связан  с тогдашними тенденциями на  мировых рынках. Пожалуй, только  в одном случае можно сказать, что изменение тенденции было  вызвано приближением кризиса. Речь  идет об ответах на вопрос  о доступности кредитов на  срок более одного года. Доля  ответов о том, что невозможность  получить такой кредит создает  большие трудности, за год выросла  с 14,4 до 18,9%. Иными словами, в августе-сентябре 2008 г. российские предприятия уже  почувствовали ухудшение ситуации  в кредитной сфере.

 Сходные выводы можно  сделать, анализируя ответы на  вопросы о сотрудничестве предприятий  с банками. В этой сфере ситуация  в августе-сентябре 2008 г. в целом  почти не отличалась от той, что имела место годом ранее. В то же время в некоторых  случаях произошли небольшие  сдвиги к худшему, которые вполне  можно связать с первыми признаками  кризиса. Например, несколько снизилась  доля респондентов, получавших от  банков кредиты на кратко- и  долгосрочные инвестиционные проекты. Если в 2007 г. таких предприятий  в сумме было 29,6%, то годом позже - 26,5% . -

 Малозаметно - с 3,3% в середине 2007 г. до 5,0% в середине 2008 г. - вырос  удельный вес респондентов, степень  сотрудничества которых с банками уменьшилась. Аналогичным образом изменилась также доля предприятий, которые считают, что банки стали хуже выполнять свои обязательства, увеличившись за год с 3,3 до 5,6% .

 При этом доля сообщений  о том, что выполнение банками  своих обязательств перед предприятиями  улучшилось, достигла минимальной  величины за весь период наблюдений - 21,7% .Хотя это обстоятельство  может свидетельствовать всего  лишь о постепенном насыщении  российского рынка качественными  банковскими услугами, представляется, что начало кризисных процессов  также могло сыграть свою роль  и отразиться на мнениях предприятий. Отчасти это подтверждается возросшей  неуверенностью предприятий при  ответе на вопрос о фактах  умышленной задержки платежей. Если  в 2007 г. об отсутствии таких фактов  твердо ответило 78,2% респондентов, то  в 2008 г. - только 69,2% .

 Ответы на вопросы, связанные с потребностью в  рабочей силе, также подтвердили  двойственность экономической ситуации. Взгляд предприятий на свою  обеспеченность трудовыми ресурсами  в целом стал еще более пессимистичным. Доля сообщений об общей нехватке  трудовых ресурсов выросла с 44,6% в 2007 г. до 48,2% в 2008 г. Однако структура  неудовлетворенной потребности  претерпела некоторые изменения. В частности, за год довольно  заметно снизилась частота жалоб  на дефицит высококвалифицированных  рабочих - с 95,2 до 83,4%, а также на  нехватку инженерно-технических  работников - с 34,9 до 29,6% Поскольку для  подавляющего большинства предприятий  эти категории работников являются  ключевыми, относительное сокращение  потребности в них также может  считаться признаком замедления  производственной динамики.

 Согласно результатам  исследования, наиболее благоприятными  по качеству условий для развития  малого и среднего бизнеса  являются Московская область, Краснодарский  край, Челябинская область, Ставропольский  край и -

 Самарская область. При  этом Москва занимает всего  седьмое место в рейтинге городов-миллионников, в лидерах же — Челябинск, Екатеринбург  и Самара.

 Среди основных проблем, с которыми сталкивается большинство  предпринимателей, оказалась низкая  доступность земельных участков  и финансовых ресурсов (причем, как  отметили респонденты, «чем больше  период, на который планируется  привлечь заемные средства, тем  меньше вероятность их получить»). Для каждой третьей компании  достаточно сложно (или невозможно) подобрать производственные помещения, каждая четвертая компания испытывает  сложности с поиском складского  помещения, а примерно каждая  седьмая компания — с поиском  офиса. Для четверти компаний  российского малого и среднего  бизнеса роль барьера для развития  играют высокие тарифы на интернет. Энергетическая инфраструктура  также является слабой стороной  бизнес-климата, отмечается в отчете: «Проблемы заключаются в низкой  доступности новых энергетических  мощностей и высоких тарифах  на электроэнергию». Не довольны  предприниматели и рынком труда: по их мнению, он не удовлетворят  существующим потребностям ни  в квалифицированных инженерах  и технических специалистах, ни  в квалифицированных рабочих.

 Оценка коррупционной  ситуации также оказалась неудовлетворительной: только 10% компаний заявили, что не  наблюдают в своем регионе  коррупции. Лидерство по коррупционности  принадлежит таким ситуациям, как  «Доступ к государственному и  муниципальному заказу», «Прохождение  проверок» и «Выделение земли». Работа проверяющих инспекций (пожарной  инспекции, санэпиднадзора и т. д.) «с той или иной периодичностью»  создает проблемы для большинства  представителей малого и среднего  бизнеса. При этом, как отмечается  в исследовании, бизнес в регионе  гораздо чаще страдает от правоохранительных  органов, чем от криминальных  структур. Около 20% участников опроса  признались, что практикуют неформальные  выплаты чиновникам для решения  проблем [10].

Таблица 1.

 Рейтинг городов-миллионников  по условиям для развития малого  и среднего бизнеса

Таблица 2.

 ТОП-10 российских регионов  наиболее благоприятных для развития  малого и среднего бизнеса

Таблица 3.

 Топ-10 самых неблагоприятных  российских регионов для развития  малого и среднего бизнеса

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 Целью любой коммерческой  деятельности является рост благосостояния  собственников бизнеса путем  получения ими дохода. При этом  любая коммерческая деятельность  связана с риском и неопределенностью, а по-

 этому источниками  финансовых затруднений могут  стать любые этапы производственной  деятельности - от закупки сырья  до сбыта готовой продукции.

 Связь риска и доходности  имеет фундаментальное значение  для понимания природы предпринимательской  деятельности. Все владельцы финансовых  ресурсов, вовлеченные в деятельность  предприятия, предоставляя эти ресурсы, рассчитывают на определенный  доход. Если деятельность предприятия  достаточно эффективна, полученной  прибыли бывает достаточно для  того, чтобы удовлетворить как  кредиторов, так и собственников. Если же прибыли оказывается  недостаточно для этих целей, предприятие оказывается на грани  банкротства. Таким образом, первым  индикатором начала финансовых  трудностей является падение  платежеспособности компании.

 Однако однозначно  трактовать падение платежеспособности  компании как предвестие неминуемого  банкротства не стоит. Верно и  обратное: рост рентабельности не  всегда свидетельствует об эффективности  работы и благоприятных перспективах  предприятия. Связь между рентабельностью, платежеспособностью и эффективностью  достаточно сложна и вовсе  не однозначна. Поскольку финансовый  результат формируется под воздействием  множества факторов как внешней, так и внутренней среды предприятия, для постановки серьезного "диагноза" потребуется полный, комплексный  анализ не только финансовой  отчетности, но и рыночной позиции  предприятия.

 Банкротство - сложный  процесс, который может быть охарактеризован  с различных сторон: юридической, управленческой, организационной, -финансовой, учетно-аналитической и др. Собственно процедура банкротства представляет собой лишь завершающую стадию неудачного функционирования компании, которой обычно предшествуют стадии нормальной ритмичной работы и финансовых затруднений. Банкротство (не фиктивное!) редко бывает неожиданным, по крайней мере для опытных финансистов и менеджеров, которые по возможности стараются регулярно отслеживать складывающиеся тенденции в развитии собственных компаний и наиболее важных контрагентов и конкурентов.

 Признание предприятия  неплатежеспособным не означает  признания его несостоятельным (банкротом), не влечет за собой наступления гражданскоправовой ответственности собственника. Это лишь зафиксированной состояние финансовой устойчивости, направленное на обеспечение оперативного контроля за финансовым положением предприятия и заблаговременно осуществления мер по предупреждению несостоятельности, а также для стимулирования предприятия к самостоятельному выходу из кризисного состояния.