Потребности и мотивы

     Иерархизированность — это характеристика строения каждого  из уровней организации мотивационной  сферы, взятого в отдельности. Потребности, мотивы и цели не существуют как рядоположенные наборы мотивационных диспозиций. Одни диспозиции (мотивы, цели) сильнее других и возникают чаще; другие слабее и актуализируются реже. Чем больше различий в силе и частоте актуализации мотивационных образований определенного уровня, тем выше иерархизированность мотивационной сферы [1].

     Кроме мотивов, потребностей и целей в  качестве побудителей человеческого  поведения рассматриваются также  интересы, задачи, желания и намерения. Интересом называют особое мотивационное  состояние познавательного характера, которое, как правило, напрямую не связано с какой-либо одной, актуальной в данный момент времени потребностью. Интерес к себе может вызвать любое неожиданное событие, непроизвольно привлекшее к себе внимание, любой новый появившийся в поле зрения предмет, любой частный, случайно возникший слуховой или иной раздражитель.

     Интересу  соответствует особый вид деятельности, которая называется ориентировочно-исследовательской. Чем выше на эволюционной лестнице стоит организм, тем больше времени занимает у него данный вид деятельности и тем совершеннее ее методы и средства. Высший уровень развития такой деятельности, имеющийся только у человека, — это научные и художественно-творческие изыскания [6].

     Задача  как частный ситуационно-мотивационный фактор возникает тогда, когда в ходе выполнения действия, направленного на достижение определенной цели, организм наталкивается на препятствие, которое необходимо преодолеть, чтобы двигаться дальше. Одна и та же задача может возникать в процессе выполнения самых различных действий и поэтому так же не специфична для потребностей, как и интерес.

     Желания и намерения — это сиюминутно возникающие и до вольно часто  сменяющие друг друга мотивационные  субъективные состояния, отвечающие изменяющимся условиям выполнения действия.

     Интересы, задачи, желания и намерения хотя и входят в систему мотивационных факторов, участвуют в мотивации поведения, однако выполняют в ней не столько побудительную, сколько инструментальную роль. Они больше ответственны за стиль, а не за направленность поведения.

     Мотивация поведения человека может быть сознательной и бессознательной. Это означает, что одни потребности и цели, управляющие  поведением человека, им осознаются, другие нет. Многие психологические проблемы получают свое решение, как только мы отказываемся от представления о том, будто люди всегда осознают мотивы своих действий, поступков, мыслей и чувств. На самом деле их истинные мотивы не обязательно таковы, какими они кажутся [11].

1.2.Мотивация  и деятельность

     Один  из важнейших вопросов мотивации деятельности человека — причинное объяснение его поступков. Такое объяснение в психологии называется каузальной атрибуцией. Каузальная атрибуция представляет собой мотивированный процесс когнитивного плана, направленный на осмысление полученной информации о поведении человека, выяснение причин тех или иных его поступков, а главное — на развитие у человека способности предсказывать их. Если один человек знает причину поступка другого человека, то он не просто может его объяснить, но и предсказать, и это очень важно в общении и взаимодействии людей. Каузальная атрибуция одновременно выступает как потребность человека в понимании причин наблюдаемых им явлений, как его способность к такому пониманию. Каузальная атрибуция непосредственно связана с регуляцией человеческих отношений и включает объяснение, оправдание или осуждение поступков людей [10].

     Начало  изучению каузальной атрибуции было положено работой Ф.Хайдера «Психология  межличностных отношений», опубликованной в 1958 г. Одновременно в печати появились важные исследования по восприятию человека человеком, где были установлены эффекты влияния последовательности предъявления информации о человеке на его восприятие как личности.

     Существенный  вклад в развитие этой области  знаний внесли работы Г.Келли по теории личностных конструктов — устойчивых когнитивнооценочных образований, представляющих собой систему понятий, сквозь призму которых человек воспринимает мир. Личностным конструктом называется пара противоположных оценочных понятий (например, «добрый — злой»; «хороший — плохой», «честный — нечестный»), часто встречающихся в характеристиках, которые данный человек дает другим людям и происходящим вокруг него событиям. Один предпочитает пользоваться одними определениями (конструктами), другой — иными; один склонен чаще обращаться к положительным характеристикам (положительным полюсам конструктов), другой — к отрицательным. Сквозь призму личностных конструктов, характерных для данного человека, может быть описан его особый взгляд на мир. Они же могут служить для предсказания поведения человека, его мотивационно-когнитивного объяснения (каузальная атрибуция). Оказалось, что люди с большей готовностью приписывают Причины наблюдаемых поступков личности того человека, который их совершает, чем независящим от человека внешними обстоятельствам. Эта закономерность получила название «функциональной ошибки атрибуции» (И.Джоунс, 1979) [11].

     В исследованиях атрибуции ответственности  среди прочих установлены следующие  интересные психологические факты:

     1.Индивиды, которые уже однажды были виновниками  содеянного, склонны усматривать  первопричину действий, совершенным  ими ранее и в аналогичных  ситуациях, в личностных качествах  людей, а не в складывающихся  независимо от них обстоятельствах.

     2.При  невозможности отыскать рациональное объяснение случившемуся, исходя из сложившихся обстоятельств, человек проявляет склонность видеть эту причину в другом человеке.

     3.Большинство  людей проявляет явное нежелание  признавать случай как причину  их собственного поведения.

     4.В  случае тяжелых ударов судьбы, неудач и несчастий, затрагивающих  кого-либо лично и касающихся  значимых для него людей, человек  не склонен искать причины  этого только исключительно в  сложившихся обстоятельствах; он  обязательно винит себя или  других в произошедшем или обвиняет саму жертву в случившемся. Так, например, родители обычно упрекают себя в несчастиях своих детей, выговаривают самим детям за тот вред, который был им причинен волей случая (упавший, ударившийся или порезавшийся чем-то ребенок) [6].

     5.Иногда  жертвы насилия, будучи очень  совестливыми и ответственными  людьми, упрекают самих себя в  том, что явились жертвами нападения,  спровоцировали его. Они уверяют  себя в том, что в будущем,  ведя себя иначе, смогут оградить  себя от нападений.

     6.Имеется тенденция приписывать ответственность за несчастье тому человеку, которого оно постигло («сам виноват») [6].

     Это касается не только самого субъекта действия, но и других людей и проявляется  тем в большей степени, чем  сильнее случившееся несчастье.

     Одной из плодотворных концепций, с успехом применяемых для объяснения достижений в деятельности, является теория В.Вайнера. Согласно ей всевозможные причины успехов и неудач можно оценивать по двум параметрам: локализации и стабильности. Первый из названных параметров характеризует то, в чем человек усматривает причины своих успехов и неудач: в самом себе или в независимо от него сложившихся обстоятельствах. Стабильность рассматривается как постоянство или устойчивость действия соответствующей причины.

     Различные сочетания этих двух параметров определяют следующую классификацию возможных причин успехов и неудач:

     1.Сложность  выполняемого задания (внешний,  устойчивый фактор успеха).

     2.Старание (внутренний, изменчивый фактор успеха).

     3.Случайное  стечение обстоятельств (внешний, неустойчивый фактор успеха).

     4.Способности  (внутренний, устойчивый фактор успеха) [9].

     Чисто когнитивное представление о  каузальной атрибуции основано на не всегда оправданном предположении  о том, что человек во всех без  исключения случаях жизни действует только разумно и, принимая решение, обязательно основывает его на всей имеющейся в его распоряжении информации. Так ли это на самом деле? Оказалось, что не так. Люди далеко не всегда ощущают необходимость и испытывают потребность разобраться в причинах своих действий, выяснить их. Чаще они совершают поступки, заранее Их не обдумывая, по крайней мере — до конца, и впоследствии не оценивая. Атрибуция в сознательно-когнитивном ее понимании возникает в основном лишь тогда, когда человеку во что бы то ни стало требуется что-то понять и объяснить в своем поведении или в поступках, совершаемых другими людьми. Подобные ситуации в жизни встречаются не так уж часто. В большинстве других реальных жизненных ситуаций мотивация действий индивида, по-видимому, мало или почти не связана с атрибутивными процессами, тем более что мотивация во многом осуществляется вообще на подсознательном уровне [9].

     В объяснении поведения индивида нередко  вполне удовлетворяет первая пришедшая  ему в голову разумная мысль, он довольствуется ею и не ищет другой причины до тех пор, пока сам или кто-либо другой не усомнится в правильности найденного объяснения. Тогда человек находит другое, более обоснованное, с его точки зрения, и довольствуется им, если его никто не оспаривает. Данный процесс, циклически повторяясь, может продолжаться довольно долго. Но где же истина? На этот вопрос удовлетворительного ответа пока не получено.

     Интересным  представляется психологическое различие в поведении людей, мотивированных на успех и неудачу. Так, для человека, стремящегося к успеху в деятельности, привлекательность некоторой задачи, интерес к ней после неудачи в ее решении возрастает, а для человека, ориентированного на неудачу, — падает. Иными словами, индивиды, мотивированные на успех, проявляют тенденцию возвращения к решению задачи, в которой они потерпели неудачу, а изначально мотивированные на неудачу — избегания ее, желание больше к ней никогда не возвращаться. Оказалось также, что люди, изначально настроенные на успех, после неудачи обычно добиваются лучших результатов, а те, кто был с самого начала настроен на нее, напротив, лучших результатов добиваются после успеха. Отсюда можно сделать вывод, что успех в учебной и других видах деятельности тех детей, которые имеют выраженные мотивы достижения успеха и избегания неудачи, может быть на практике обеспечен по-разному.

     Значимая, отдаленная во времени цель в большей  степени способна стимулировать  деятельность человека с развитым мотивом  достижения успеха, чем с выраженным мотивом избегания неудачи [3].

     Имеются определенные различия в объяснениях  своих успехов и неудач людьми с выраженными мотивами достижения успеха и избегания неудачи. В  то время как стремящиеся к  успеху чаще приписывают свой успех  имеющимся у них способностям, избегающие неудач обращаются к анализу способностей как раз в противоположном случае — в случае неудачи. Наоборот, опасающиеся неудачи свой успех скорее склонны объяснять случайным стечением обстоятельств, в то время как стремящиеся к успеху подобным образом объясняют свою неудачу. Таким образом, в зависимости от доминирующего мотива, связанного с деятельностью, направленной на достижение успехов, результаты этой деятельности люди с мотивами достижения успехов и избегания неудачи склонны объяснять по-разному. Стремящиеся к успеху свои достижения приписывают внутриличностным факторам (способностям, старанию и т.п.), а стремящиеся к неудаче — внешним факторам (легкости или трудности выполняемой задачи, везению и т.п.). Вместе с тем люди, имеющие сильно выраженный мотив избегания неудачи, склонны недооценивать свои возможности, быстро расстраиваются при неудачах, снижают самооценку, а те, кто ориентирован на успех, ведут себя противоположным образом: правильно оценивают свои способности, мобилизуются при неудачах, не расстраиваются [9].

     Кроме мотива достижения на выбор задачи и результаты деятельности влияет представление  человека о самом себе, которое  в психологии именуют по-разному: «Я», «образ Я», «самосознание», «самооценка» и т.д. Люди, приписывающие себе такое  качество личности, как ответственность, чаще предпочитают иметь дело с решением задач средней, а не низкой или высокой степени трудности. Они же, как правило, обладают и более соответствующим действительным успехам уровнем притязаний.

     Другой  важной психологической особенностью, влияющей на достижения успехов и самооценку человека, являются требования, предъявляемые им к самому себе. Тот, кто предъявляет к себе повышенные требования, в большей мере старается добиться успеха, чем тот, чьи требования к себе невысоки.

     Важную роль в понимании того, как человек будет выполнять ту или иную деятельность, особенно в том случае, когда рядом с ним кто-то еще занимается тем же самым делом, кроме мотива достижения играет тревожность. Проявления тревожности в различных ситуациях не одинаковы. В одних случаях люди склонны вести себя тревожно всегда и везде, в других они обнаруживают свою тревожность лишь время от времени, в зависимости от складывающихся обстоятельств. Поведение повышенно тревожных людей в деятельности, направленной на достижение успехов, имеет следующие особенности [8]: