Отношение к энтропии в организациии и учет этого фактора в управлении

      Данная  закономерность объясняет парадокс практики управления, когда блестящие  и такие структурированные нововведения приводили не к росту потенциала как целого, но к поляризации компании: на одном полюсе - новый порядок, поглощающий ресурсы системы на себя; на другом - хаос и рост неопределенности, вызванный оттоком ресурсов и прямо пропорциональный росту порядка.

      В моей практике случались подобные случаи, когда, несмотря на обилие интенсивного и весьма дорого обучения - семинаров, тренингов, мозговых штурмов, кейсов и пр. "умностей" для управленцев - большая организация деградировала. И чем больше было исписанных флипчартов, решенных кейсов и пройденных тем - тем сильнее росло недовольство и апатия менеджеров (выброс энергии): обучение забирало ресурсы (время, внимание и финансы), так необходимые для реальной и - внимание! - более простой работы на местах.

      Новая сложная деятельность перетянула ресурсы  сложности от базовой и простой. Базовая деятельность перестала развиваться и закономерно начала деградировать: лавинообразное увеличение проблем и проблемных секторов и т.п. Стоит отметить, что усложнение - весьма энергоемкий процесс, и в этом плане мифы об самоорганизующихся (следовательно, самоусложняющихся) системах - обходятся дорого.

      Управление  разрушает (минимизирует) структуру  и тем самым понижает энтропию системы - для сохранения истощенной энергетики системы. Упрощается вертикаль, вводится прямое подчинение, распускаются непрофильные службы или осуществляется переход на аутосорсинг. Цель - устранение дублирование, параллельных работ, которые загружают систему, дробят внимание и не дают сосредоточиться на конкретном направлении. Иногда такой шаг приводит к положительным результатам, иногда - к разрушению системы.

      Процесс разрушения вышел из-под контроля: происходит лавинообразный процесс  распада системы ("тлеющий торф" - невидимое сгорание; "лавина" - явные конфликты и войны). Закономерно  повышение энтропии системы: увеличивается неопределенность, падает управляемость, наблюдается рост конфликтов между сотрудниками (формы поведения связанные с, увы, плохо контролируемым выбросом энергии). Понятийный аппарат в головах обесточивается и не обеспечивает адекватного сознания: внимание сужается, падает качество продукции, клиенты чаще жалуются на качество сервиса.

      Стратегии менеджеров не адекватны, тактика ошибочна: короче разброд и шатание. Все  это усугубляется кризисом ответственности, отсутствия лидеров или их беспомощности, исчезновением первых лиц и т.п. Нет четкой линии решений, которая продержалась бы некоторое время. Критерии все время меняются, судьба системы зависит от факторов, которые лежат вне системы и, следовательно, неуправляемы ее представителями.

      В результате система теряет определенность, идентичность, границы, форму: и становится открытым образованием.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Таким образом, концепция самоорганизации  – новое междисциплинарное направление  научных исследований, и оно еще  продолжает формироваться. По своему влиянию оно сравнимо с кибернетикой, с системными исследованиями и с эволюционной теорией в биологии. Поэтому неслучайно говорят, что концепция самоорганизации становится парадигмой исследования обширного класса систем и процессов различной природы.

     В рамках теории самоорганизации рассматривается понятие энтропия, впервые введенное в термодинамике для определения меры необратимого превращения энергии. Это понятие, в настоящее время применяется, и в других областях науки; в статистической физике как мера вероятности осуществления какого-либо макроскопического состояния; деленности какого-било выбора, который может иметь разные исходы и др. Однако, такая качественная трактовка энтропии не согласуется с рядом теоретических положений и фактов.

     Энтропия  характеризует часть внутренней энергии замкнутой системы, которая не может быть преобразована в механическую работу. Физический смысл возрастания энтропии сводится к тому, что система стремится перейти в состояние с наименьшей упорядоченностью движения частиц. Таким образом, энтропия является мерой беспорядка системы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Концепции современного естествознания. М.: Высшая школа, 2008
2. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке/Пер. с англ.: Уч. пос. — М.: Издательский дом «Вильямс», 2007
3. Концепции современного естествознания /Под ред. В.Н.Лавриненко. М.: Юнити, 2007
4. Корогодин В.И., Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Рабочая книга по социальному конструированию (Междисциплинарный проект). Ч. 1. / В.И. Корогодин — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2008. —152 с.
5. Месарович М., Мако Д., Тахакара Н. Теория иерархических многоуровневых систем: Пер. с англ. / М. Месарович — М.: Мир, 2005. – 524 с.
6. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. «Дело». Москва, 2007
7. Мотылева Л.С. и др. Концепции современного естествознания СПБ «Союз» 2005
8. Орлов А.И. Менеджмент/ Учебное пособие – М., Гардарики, 2006
9. Основы управления в рыночной экономике: Ч.1.: Учеб. пособ./Под ред. В.И. Кушлина. – М. Логос, 2008
10. Пригожин Илья, Стенгерс Изабелла Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой -  Пер. с англ. Ю.А.Данилова, 3-е изд. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 312с.
11. Радушин А.А. Основы менеджмента. М.: Центр, 2007
12. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь./ Б. А. Райзберг – М.: ИНФРА, 2008. - 576 с.
13. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания, 2007