Особенность предпримательства в России

В ряде случаев возникают партнерства с ограниченной ответственностью. Это означает, что наряду с основными участниками, полностью отвечающими за деятельность фирмы, имеются партнеры, ответственность которых ограничивается суммой, вложенной в дело (партнеры с ограниченной ответственностью).

Партнерства разделяют большинство достоинств частнопредпринимательской фирмы (в частности, их легко организовать и ими несложно управлять). В то же время, они обладают рядом преимуществ по сравнению с частнопредпринимательской фирмой. Здесь уже в большей мере можно использовать разделение труда и специализацию в производстве и управлении, легче преодолеть финансовые барьеры для начала и продолжения деятельности.

Как и частнопредпринимательская фирма, партнерства обладают рядом недостатков:

1. скудость финансовых средств;
2. неограниченная ответственность;
3. разделение функций, в результате которого может возникнуть несогласованность действий и даже несовместимость интересов;
4. угроза потенциального распада партнерства (в результате возникающих противоречий или выхода из дела одного из партнеров).

Иногда по типу партнерства организованы большие трудовые коллективы. Так возникли самоуправляющиеся фирмы югославского типа. В этом случае владельцами предприятия являются все — как владельцы интерспецифических, так и общих ресурсов. Все они имеют одинаковые права.

Поскольку все стратегические вопросы решаются совместно, нередким является распределение прибыли в пользу настоящего (повышения зарплаты) и в ущерб будущему (инвестициям в производство). «Проедание» средств создает инвестиционный голод и, как следствие, медленные темпы научно-технического прогресса и развития производства. Рассмотрим более подробно данный структурные образования предпринимательских фирм.

В переходной экономике структура капиталов новых частных и смешанных компаний по форме собственности и типу инвесторов зависит прежде всего от примененных методов приватизации. Именно они определяют специфику корпоративного контроля и перспективы дальнейшей рыночной реструктуризации приватизированных предприятий. По этим признакам можно выделить следующие типы частных компаний.

1. Компании, приватизированные методом прямых продаж внешнему (в том числе иностранному) инвестору. Это был первоначально наиболее предпочтительный тип компаний, так как прямая продажа сразу создавала стратегического собственника, минуя промежуточные стадии передела собственности на капитал, характерные для других методов приватизации. Вместе с тем, прямая продажа государственного предприятия частному инвестору требовала не только крупных сумм от покупателя, но и серьезных затрат от продавца (государства), в том числе предпродажной подготовки предприятия и предварительной работы с предполагаемым инвестором, согласования с ним объема и характера будущих инвестиций в покупаемое предприятие, затрат на оценку его рыночной стоимости. Понятно, что этим методом можно было продать лишь наиболее привлекательные и поэтому дорогие компании, на покупку которых средств у национальных инвесторов явно было недостаточно. Оплатить такие сделки, тем более с инвестиционными условиями, были способны в основном только иностранцы. Из всех стран с переходной экономикой, пытавшихся через прямые продажи трансформировать основную часть госпредприятий, это удалось лишь Восточной Германии, Венгрии и Эстонии. В других странах число подобных компаний относительно невелико.

2. Компании, выкупленные менеджментом и работниками. В переходной экономике льготные методы выкупа госпредприятий их трудовыми коллективами воспринимались как социально справедливые. В ряде стран использовались специальные механизмы, повышавшие ликвидность приватизируемого имущества в интересах работников предприятий: целевые ваучеры, скидки с цены, рассрочки платежей. Компании, приватизированные работниками, получили распространение почти во всех странах с переходной экономикой, причем даже в тех, где такой метод приватизации первоначально не предусматривался.

В таких компаниях обычно не возникает грубых конфликтов интересов внутренних собственников (инсайдеров), ибо они, как правило, смягчаются общей заинтересованностью в улучшении результатов деятельности. Однако серьезным недостатком является то, что у старого менеджмента нет достаточного опыта работы в рыночных условиях, а привлечение внешних инвесторов (аутсайдеров), которые могли бы привнести такой опыт и расширить ограниченные инвестиционные возможности компании, практически исключается. Опыт стран Центральной и Восточной Европы подтверждает, что по сравнению с компаниями, проданными внешним стратегическим инвесторам, компании, выкупленные работниками, имеют гораздо более ограниченные перспективы инвестиций и реструктуризации. При этом возможные прогрессивные сдвиги в структуре собственности могут блокироваться менеджментом (запреты и ограничения на перепродажу акций работниками компаний).

Нормы корпоративного права, интересы акционеров, особенно внешних, в таких компаниях нередко нарушаются. А потому аутсайдеры крайне неохотно инвестируют в них даже в тех случаях, когда это в принципе не запрещено уставом. А во внутреннем корпоративном управлении указанными компаниями происходит постепенное перераспределение прав контроля в пользу менеджмента, например, путем передачи ему в трастовое управление или для солидарного голосования акций рядовых работников.

В целом более устойчивы и эффективны небольшие компании с собственностью работников, так как в них легче адаптировать корпоративное управление к потребностям рыночной среды и согласовать интересы всех категорий собственников. Крупные же компании с преобладанием собственности работников (в России, например, такой вариант приватизации выбрали три четверти всех преобразованных госпредприятий) могут выйти из инвестиционного и структурного тупика только в том случае, если собственность работников будет постепенно трансформироваться в нормальные варианты собственности инвесторов (внутренних и внешних, национальных и иностранных) с соответствующими механизмами реализации и защиты их прав и интересов. Успешность такой трансформации во многом зависит от уровня развития рынков капитала.

Исходя из особенностей структуры капитала и преобладающей формы контроля, можно выделить три типа корпоративного управления частными и смешанными компаниями, сложившихся в переходной экономике:

1) управление средними  и крупными предприятиями, когда  основной контроль концентрируется  в руках банков и банковских  посреднических фирм. Банки четко  контролируют эмиссионную деятельность  такой компании, не допуская нарушения  необходимого им баланса власти  и управления;

2) управление компаниями, имеющими стратегического иностранного  инвестора. Опыт восточноевропейских  стран свидетельствует, что действия  такого собственника могут приходить  в противоречие с интересами  национальной экономики (экспорт прибыли и капитала, подавление потенциального конкурента и т.п.);

3) управление компаниями, преимущественно небольшими, не  имеющими крупных стратегических  инвесторов и вынужденных рассчитывать  исключительно на собственные  внутренние источники роста. В  таких компаниях корпоративное  управление максимально приспосабливается  к особенностям рыночной среды  и необходимости эффективно использовать  ограниченные инвестиционные ресурсы. Этот тип корпоративного управления  получил широкое распространение  в России.

Партнерство - это форма организации бизнеса является естественным развитием единоличного владения.

Закон о партнерстве 1890г. определил партнерство (товарищество), как добровольную ассоциацию от 2 до 20 человек, объединившихся для совместного бизнеса с целью получения прибыли. Однако в некоторых областях деятельности (юристы, бухгалтера, брокеры) теперь разрешается объединяться в партнерства более чем 20 участникам.

По степени участия в деятельности предприятия партнерства бывают разные. В некоторых случаях все партнеры играют активную роль в функционировании предприятия, в других случаях - один или несколько участников могут играть пассивную роль. Это означает, что они вкладывают свои финансовые средства в фирму, но не принимают активного участия в управлению ею.

Преимущества:

1.Подобно единоличному (частному) владению, партнерство легко организовать. Почти во всех случаях заключается  письменное соглашение, причем бюрократические  процедуры необременительны.

2. Поскольку в партнерство (товарищество) объединяется много  людей, начальный капитал может  быть большим, чем в единоличном  частном предприятии.

3. Управление фирмой может  быть специализировано. Каждый из  партнеров может принять на  себя ответственность за конкретный  участок работы. Например за управление, производства и т.п.

Недостатки:

1. Когда несколько человек  участвуют в управлении. Подобное  разделение власти может привести  к несовместимости интересов, к  несогласованной политике или  бездействию, когда требуются решительные  действия. Еще хуже, когда партнеры  расходятся по главным вопросам. По всем этим причинам управление  партнерством может быть неповоротливым  и затруднительным.

2. Финансы компании все  еще ограниченны, хотя значительно  превосходят возможности частного  владения. Финансовых ресурсов трех  или четырех партнеров может  не хватить, или они могут быть  таковы, что все же будут сильно  ограничивать потенциальный рост  прибыльного предприятия.

3. Продолжительность деятельности  партнерства непредсказуема. Выход  из партнерства или смерть  партнера, как правило, влекут за  собой распад и полную реорганизацию фирмы, потенциальный срыв ее деятельности.

4. Партнерство (товарищество) страдают от неограниченной ответственности  за деятельности предприятия. Полное  партнерство означает, что каждый  компаньон полностью отвечает  по долгам предприятия.

5. Можно создать товарищество  с ограниченной ответственностью. В таком случае компаньон отвечает  по долгам предприятия в размере  тех средств, которые он в него  вложил. Однако компаньоны в товариществе  такого рода не могут принимать  участия в ведении бизнеса - по  крайней мере один из них  все же должен принять на  себя полноту ответственности.

3 Роль малого и среднего  бизнеса в повышении деловой  активности.

Особенности малых и средних форм предпринимательства предопределяют необходимость особого подхода к нему со стороны кредитных организаций. Исходя из сложившейся экономической ситуации в России, вряд ли можно развивать малый бизнес, кредитуя его на тех же условиях, на которых кредитуют крупный бизнес. Поэтому одной из наиболее важных и наименее изученных проблем в сфере МП является проблема льготного кредитования.

Когда речь идет о размере кредита, то имеется в виду следующее. Для получения льготного кредита, например для создания своего бизнеса, субъект МП представляет бизнес-план или проект. Субъект МП должен вложить в проект определенную часть своих средств, т.е. кредит предоставляется не на всю сумму проекта. Чем больше процент от суммы, на который предоставляется кредит, тем более льготным является кредит. Вопрос, сколько процентов от стоимости проекта должен кредитовать банк для признания кредитного договора льготным, обычно остается на усмотрение самих банков. Кроме того, в договоре может быть предусмотрено право изменения сторонами первоначально согласованного размера кредита5.

Льготный порядок предоставления кредита заемщику может выражаться в следующем. Заемщику может быть дано право в силу обоснованных причин не использовать кредит полностью или частично. В условии о сроке пользования кредитом льгота обычно заключается в предоставлении долгосрочного кредита с возможностью досрочного его погашения. Кредиты предоставляются на срок два-три года. Одним из условий кредита может быть льготный период его погашения, т.е. отсрочка его погашения (в некоторых случаях с заемщика в этот период взимается пониженная процентная ставка). Например, в кредитном договоре может быть предусмотрено, что кредит возвращается в конце срока или ежемесячно, равными долями начиная с четвертого или пятого месяца.

Льготный порядок уплаты процентов заемщиком выражается, например, в том, что проценты выплачиваются ежеквартально начиная с первого квартала или ежемесячно начиная с четвертого или пятого месяца.

Льготный размер процентных ставок по кредитам, а также льготный срок действия кредитных договоров может быть установлен специальными законами. В соответствии со ст. 29 Закона о банках при банковском кредитовании процентные ставки устанавливаются кредитором по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, банк не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

На сегодняшний день льготное кредитование субъектов МП осуществляют:

специализированные банки;

государственные региональные и муниципальные ФПМП;

частные фонды поддержки малого предпринимательства и международные небанковские финансовые организации;

кредитные кооперативы.

Кредитование, в том числе и льготное, имеет множество видов: краткосрочное, долгосрочное, гарантированное, государственное, банковское, потребительское, коммерческое и т.д.

Несовершенство финансово-кредитных институтов в нашей стране, и в первую очередь банковского кредитования, негативно сказывается на развитии российского МП. Такое положение объясняется тем, что в России в условиях рыночной экономики практика банковского кредитования насчитывает лишь одно десятилетие, в то время как в развитых зарубежных странах в этой сфере существуют вековые традиции.

Развитие банковского кредитования МП невозможно без соответствующего правового регулирования. К сожалению, в законодательстве данной сферы имеется немало проблем. Согласно проводившемуся опросу, положительно оценивают влияние ГК РФ 38% опрошенных, действия арбитражных судов - 30%, федерального банковского законодательства и нормативного регулирования Банка России - 16%. Отрицательное воздействие тех же факторов приходится соответственно на 19, 17 и 17% опрошенных. На фактор отрицательного воздействия местных органов власти и местного законодательства пришлось 13% ответов. В ряде случаев критически оценивается деятельность федеральных властей (8%). Такой высокий процент опрошенных, негативно оценивающих правовую среду, безусловно, свидетельствует о недостаточной проработанности законодательных и нормативных актов, что является препятствием для финансирования предприятий малого бизнеса.