Научная организация труда как первая система научной реорганизации управления

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ  И СОЦИАЛЬНОМУ  РАЗВИТИЮ  

СЕВЕРНЫЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  МЕДИЦИНСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ 

ИНСТИТУТ  МЕНЕДЖМЕНТА 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по  дисциплине  «История менеджмента»

Тема: «Научная организация  труда как первая система научной реорганизации управления» 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Архангельск 2011 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 

      ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………....................3

1. СТАНОВЛЕНИЕ НАУЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА……....…….4

1.1.Биография Ф.Тейлора…………………………………….……………4

1.2.Ф.Тейлор – основоположник научного управления производством…………………………………………………………..….6

2. ЗАКОНЫ И ПРИНЦИПЫ НАУЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА…..8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...11

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………….12 
 

 

       ВВЕДЕНИЕ 
 
 

      Возникновение современной науки управления относится  к началу ХХ в. и связано с именами  Ф.У.Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет  и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и факторов управленческого процесса и их обобщение.

      Этот  метод исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятию американским инженером Ф.У.Тейлором, которого следует считать основоположником научного управления производством.

      До  Тейлора считалось наиболее важным найти хорошего управляющего мастерской, фабрикой, заводом, а не создавать научную систему управления предприятием. Целью же Тейлора было создание системы научной организации труда, базирующейся на основе экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и его организации. [2] 

 

       1. Становление научной организации труда 
 
 

      Обращаясь к истории развития научной организации  труда и управления за рубежом, прежде всего следует назвать имена  Ф. Тейлора, Г. Форда, Ф. Джильбрета, Г. Эмерсона, А. Файоля.

      Фредерик  Тейлор признан основоположником современной  американской науки об организации труда и производства.

        
 

      1.1. Биография Ф.Тейлора 
 

      Фредерик  Уинслоу Тейлор (1856 – 1915) родился  в известной и состоятельной  филадельфийской семье. Родители придерживались прогрессивных взглядов, вели насыщенную интеллектуальную и культурную жизнь, прививая своим детям (которых было у них трое) высокие моральные принципы. Влияние родителей, путешествие по Европе, обучение в привилегированной школе позволили Тейлору получить разносторонние и достаточно глубокие знания. Известно, что его отец, прекрасно знавший классическую литературу и искусство, стремился направить сына по гуманитарной стезе.

      Однако, к огорчению родителей, молодой  Тейлор не пошел по их стопам. Он выбрал карьеру инженера и предпринимателя. Может быть, на его выбор повлиял характер – твердый, решительный, целеустремленный, может – интеллектуальная обстановка той среды, в которой ему пришлось социализироваться. Насыщенная деловая жизнь Филадельфии, многочисленные знакомые семьи Тейлоров – бизнесмены, промышленники, политические деятели, цвет интеллигенции, – несомненно, подействовали на формирование личности того, кто в будущем так прославил Америку.

      Тейлор  окончил Стивенсовский институт, получил фундаментальную подготовку по инженерным и математическим наукам, активно увлекался спортом. Одновременно он усиленно занимался теоретическими науками и экспериментами, сделал немало изобретений в области организации производства и металловедения, некоторые из них – на мировом уровне. Своему главному изобретению он посвятил 26 лет, вместе с Бартом сконструировал специальную линейку. С ее помощью можно было оперировать четырнадцатью независимыми переменными – задача, которую не под силу было решить ни одному прикладному математику того времени.

      Несмотря  на блестящие перспективы, открывшиеся перед ним благодаря происхождению и социальному статусу семьи, Тейлор начал жизненный путь простым рабочим, выбился в мастера, затем в главные инженеры, стал пайщиком нескольких крупных компаний. А под конец жизни стал миллионером, известным всему миру публицистом и консультантом, преподавателем в лучших американских университетах и школах бизнеса.

      Несомненно, Тейлор символизировал – причем в  самых ярких чертах – новый  тип менеджера: спортивного вида предприниматель, умеющий ценить свое слово и уважающий собеседника, прекрасно и всесторонне образованный инженер, знающий в совершенстве все тонкости экономики и производства.

      Творческое  наследие Тейлора многогранно, его  можно отнести и к менеджменту, и к индустриальной социологии. В социологии труда он изучал вопросы рестрикционизма («работа с прохладцей», как он выражался), группового взаимодействия и групповой динамики, а также отношение к труду, стимулирование, мотивацию и организацию труда. К менеджменту надо отнести его концепцию управления и администрирования. [1]

      1.2. Ф.Тейлор – основоположник научного управления производством 
 
 

      Научный менеджмент Тейлора явился тем видом  менеджмента, который реализует  управление с помощью нормативов, установленных путем систематических  наблюдений, экспериментов и логических рассуждений.

      Разрабатывая  общий подход к администрированию  как к искусству управления, Тейлор полагал, что оно должно обладать методами и законами, столь же точными  и проверенными, столь же ясно определенными  как и законы естественных наук.

      Выделяя предметную область искусства управления, он отмечал, что отношения между  предпринимателями и рабочими составляют самую важную часть этого искусства. Базой искусства управления является принцип «высокие ставки и дешевизна  рабочей силы», который выполняется при том условии, когда администрация точно будет знать, что нужно требовать от рабочего, и следить за тем, чтобы это выполнялось самым лучшим и дешевым способом.

      Иными словами, и администрация и рабочие  должны хорошо делать свое дело, относиться к своим обязанностям заинтересованно и сознательно.

      Для подхода Ф. Тейлора характерна аксиомность, когда оценка (или ценность) людей  принимается в качестве закона или  критерия их классификации. Рабочие, занятые  определенным видом работы, составляют класс типа школьного, в котором выделяются хорошие, средние и плохие ученики в зависимости от достигнутых успехов. Тейлор неоднократно сравнивал рабочих со взрослыми детьми, которые нуждаются в задании уроков, контроле за их выполнением, наставлении, понукании и помощи со стороны взрослых, т.е. руководителей. Собственно, такая установка наиболее типична для патернализма (забота о благосостоянии подчиненного), где руководитель выступает в роли отца, а подчиненные — опекаемых детей. Искусство руководства превращается у Ф. Тейлора в педагогическое искусство, а система «научного управления» — в систему научного просвещения. Функциональные инструкторы прямо называются «учителями» или «наставниками», призванными исправлять ошибки и заблуждения своих подопечных, восполнять пробелы в их знаниях и давать «уроки жизни». Воспитание становится одной из важнейших функций руководителя, к сожалению, несколько утрированной и прямолинейной.

      Ф. Тейлор развивал научную организацию  труда в четырех областях:

      • нормирование (любой труд можно структурировать и измерить);

      • исследование соотношения времени  и задачи (результат необходимо достигать  к определенному времени);

      • систематический отбор и обучение работников;

      • наличие денежных стимулов. [3]

      Метод исследования Тейлора заключался в расчленении процесса физического труда и его организации на составные части и последующем анализе этих частей. В частности, Тейлор разделил процесс организации на следующие элементы: установление цели деятельности предприятия в целом и каждого работника в отдельности; выбор средств деятельности и их применение на основе заранее составленного плана; контроль за результатами деятельности.

      Целью научной организации труда на предприятии является осуществление  производства с наименьшей затратой ресурсов (трудовых, материальных и денежных) при достижении максимальных результатов. Путь достижения этой цели – рационализация всех элементов производства: живого труда рабочих, средств труда (оборудования, машин, агрегатов, производственных площадей) и предметов труда (сырья, материалов, топлива, энергии). [2] 
 
 

      2. Законы и принципы научной  организации труда  
 
 

      В научно организованном управлении, полагал  Тейлор, должны существовать объективные  законы или истины, которым обязаны  в равной мере подчиняться все – и администрация, и рабочие. Перед законом все равны, иначе не будет правовой основы управления.

      На  смену расплывчатым и достаточно противоречивым принципам управления, предполагавшимся предшественниками  Тейлора, пришла строгая научная  система знания о законах рациональной организации труда Тейлора. Ее составными элементами служили математический способ исчисления себестоимости, дифференциальная система оплаты труда, метод изучения времени и движений (хронометраж), способ расчленения и рационализации трудовых приемов, инструкционные карточки и многое другое.

      Движущей  причиной, душой новой системы  выступили четыре научных принципа, которые Тейлор называл законами управления:

1. Создание научного фундамента, заменяющего собой старые, грубо-практические методы работы, научное исследование каждого отдельного вида трудового действия.
2. Отбор рабочих и менеджеров, их тренировка и обучение на основе научных критериев. (Позже такую процедуру ученые назвали профотбором, профконсультированием и профобучением).
3. Сотрудничество между администрацией и рабочими в деле практического внедрения научной организации труда.
4. Равномерное и справедливое распределение обязанностей (ответственности) между рабочими и менеджерами. Будучи необходимым участником производственного процесса, каждый из них должен точно и своевременно выполнять свой собственный круг задач.

 

      Тейлор  писал о сути своей системы: «Наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения производительности; доведение каждого отдельного рабочего до максимальной доступной ему производительности и максимального благосостояния».

      К постановке социальных целей управления он пришел долгим путем бесконечных  экспериментов, проб и ошибок. Не все удавалось сразу, отдельные «узлы» системы приходилось проверять и перепроверять на прочность, выбраковывать неудачные конструкции и находить более совершенные методы. Приблизительно также он поступал и в сфере научной организации труда: все рассчитывал, проверял, доказывал. Разумеется, ошибки были, но не это главное. Важнее другое. Тейлор в результате многолетних экспериментов создал новую науку управления, где траектории передвижения людей, инструментов и информации были строго рассчитаны, выверены до сантиметров и градусов.

      В самом деле, движение любого тела в  рациональном пространстве его системы  происходило по строго заданным прямым, будь то оптимизация разделения и  соединения труда, расстановка рабочей  силы в мастерской и на предприятии, рационализация приемов, методов и условий труда, стандартизация оборудования и инструментов, улучшение организации и обслуживания рабочих мест, совершенствование нормирования и стимулирования труда. Все имело свой смысл и заданность, было устремлено к единой цели – получению максимальной прибыли.

      «…развитие  научной организации труда, - считает  Тейлор, –    предполагает выработку  многочисленных правил, законов и  формул, которые заменят собой  личное суждение индивидуально работника  и которые могут быть с пользой применяемы только после того, как будет произведен систематический учет, измерение и т.д. их действия». [1] 
 

 

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

      Тейлор  нашел достаточно эффективное решение, которое действительно может  прочитываться как аксиома труда. Тейлор полагал: если труд во всех звеньях и участках производства организован на научной основе, т.е. на рабочем месте имеется всё необходимое, применяются рациональные методы и приемы труда, установлены достаточно высокие нормы, то рабочее время будет употребляться с наибольшей пользой. Отсюда вытекает важнейшее следствие: повысить эффективность производства можно, лишь решая двуединую задачу разработки технико-организационных и социально-психологических методов управления. [1]