Наглядность в научном исследовании как доказательство

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

По дисциплине: Основы курсового проектирования

 

На тему: Наглядность в научном исследовании как доказательство

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение_________________________________________________________3

I.Сущность наглядности__________________________________________4

     II. Двойственность восприятия наглядности в практическом применении_6

Заключение_______________________________________________________8

Список литературы_________________________________________________9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Каждая научная работа – это определенный творческий путь ученого, который связан с какой-либо идеей, теорией, каким-либо открытием. Научный труд в виде диссертации, дипломной или курсовой работы  является рассуждением, в ходе которого предложенная  идея (теория, открытие и т.д) находит свое право на существование. Научное исследование в конечном итоге должно представить ряд доказательств, подтверждающих состоятельность выдвинутой идеи (теории, открытия).

Целью нашей работы является изучение принципа наглядности как доказательства в научном исследовании.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:

1. Определить сущность понятия «наглядность» , «наглядный образ».
2. Описать функции наглядного образа в научном познании.
3. Рассмотреть двойственность восприятия наглядности в практическом применении.

Рассматривая представленную тему, нужно помнить, что наука всегда стоит перед определенными практическими задачами, которые возникают перед человеком. Для удачного внедрения научных идей в сферу практики необходимо эти идеи визуализировать для большинства. Наглядная форма дает возможность определить место и роль научных идей во вненаучных сферах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Сущность наглядности, наглядный образ в научном знании.

В первую очередь обратимся к самому понятию наглядности. Энциклопедия эпистемологии и философии науки объясняет это понятие таким образом:

Наглядность – характеристика научных знаний, связанная с возможностью представления изучаемых объектов и явлений в образной, чувственно воспринимаемой форме. Стремление к построению «картин» соответствующей предметной области исследования, к полному совпадению научных описаний действительности и самой действительности — было связано с уверенностью древних мыслителей в возможности прямого, «зеркального» отображения содержания воспринимаемых людьми явлений в их сознании.

Особенный класс чувственных  представлений, познавательное качество которых не сводится к обычным формам чувственного отражения, принято называть «наглядным образом».  Чувственные образы можно называть наглядными только тогда, когда они используются для толкования какого-либо знания. Обычно это происходит в педагогической деятельности, когда учитель хочет донести до учащихся суть какой-либо научной теории.

 Довольно часто наглядные  образы используют в серьезных  научных работах для объяснения  некоторой необычной идеи при  помощи визуализации. Наглядный образ в структуре научного знания выполняет ряд функций.

Функции наглядных образов в структуре познания, выделенные           Славиным А.В.:

1) познавательная (информативная), благодаря  которой субъекту раскрываются свойства и структура предметов и процессов объективного мира.

2) функция регуляции (управления) деятельностью человека.

3) При этом наглядные  образы являются важной опорой  абстрагирования и обобщения (эмпирическая  функция);

4) могут частично брать  на себя функции языка, становясь  средством выражения отвлеченной  мысли (идеографическая функция).

5) Интерпретационная: образы  включаются в качестве элементов  в содержательную интерпретацию  формальных знаковых систем.

6) Эвристическая: средства  получения новых знаний о мире.

Наглядный образ выполняет также очень важную функцию перевода теоретического знания в практическую сферу. 

Р.Хольт – исследователь образных представления – считает, что в нынешнее время произошло возвращение образов из «изгнания» в XXвеке, что вязано с возникновением ряда практических задач перед инженерной психологией.

Отметим, что наглядные представления важны не только в таких науках как педагогика, психология, но и даже в абстрактных науках. Математики Д.Гильберт и С. Кон-Фоссен утверждали, что «в математике, как и вообще в научных исследованиях, встречаются две тенденции: тенденция к абстрактности – она пытается выработать логическую точку зрения на основе различного материала и привести весь этот материал в систематическую связь, – и другая тенденция, тенденция к наглядности, которая в противоположность этому стремится к живому пониманию объектов и их внутренних отношений».

 Из приведенного выше  утверждения, можно выделить два  основных свойства наглядного  образа ( «живое понимание объектов  и их внутренних отношений»), которые  позволяют говорить, что наглядный  образ – один из важнейших  компонентов научного знания. Он  позволяет воплощать вербально-логические  конструкции в формы, без которых невозможна проверка их значимости на практике. Поэтому наглядноть можно назвать универсальным языком, который делает возможным определить место и роль научных идей во вненаучной сфере.

 

 

 

 

2. Двойственность восприятия наглядности в практическом применении.

Вопрос о наглядности в научном применении считается спорным. Ученые разделились на два лагеря.

Ряд исследователей стремится к наглядному выражению знания, что можно объяснить тем, что информация, воплощенная в образную форму, легче усваивается, становится более понятной. Известно, что наглядные образы  более понятны и близки человеку, так как даже бессознательные слои его психики. А.В. Славин отмечал в своей работе, что человек «обладает внутренней психологической потребностью в том, чтобы наглядная картина познания постоянно витала перед анализирующей и синтезирующей деятельностью его разума».

Даже в абстрактных науках наглядные представления являются важным аспектом. Об этом говорили известные математики Д. Гильберт и С. Кон-Фоссен: «В математике, как и вообще в научных исследованиях, встречаются две тенденции: тенденция к абстрактности – она пытается выработать логическую точку зрения на основе различного материала и привести весь этот материал в систематическую связь, – и другая тенденция, тенденция к наглядности, которая в противоположность этому стремится к живому пониманию объектов и их внутренних отношений».

Но существует и иная точка зрения. Ее сторонники считают, что при  таком выражении научного знания происходит его примитивизация. Такая точка зрения получила широкое распространение в XX веке, когда произошла математизация науки в то время, когда авторитет классической механики Ньютона был потерян. И как следствие произошел пересмотр введенного им принципа наблюдаемости. Такие ученые как В. Гейзенберг, Э. Мах, М. Планк, Б.Рассел и другие выдвинули мнение о том, что по мере развития науки она становится все более и более ненаглядной. Такого же взгляда придерживался и В.П. Бранский. Несомненно, что роль математики во многих научных открытиях огромна, но этот факт не должен принижать другого факта – образные представления являются важнейшей частью научного познания.

Например, тот же Гейзенберг применяет образ воображаемого микроскопа для объяснения сути введенного им в физику принципа неопределенности. А Б. Рассел в своем последней книге «Мудрость Запада» применяет большое количество рисунков и схем для объяснения тех или иных научных идей.

Основной аргумент сторонников этой точки зрения является отсутствие в чувственном опыте человека образных аналогов некоторых абстрактных объектов, изучаемых наукой (кванта, наночастицы, гравитона, кварка и т.д.).

Вторым аргументом является мысль о том, что сущность объекта невыразима наглядно, для этого требуется вербально-логическое мышление и знаковые средства его выражения.

 В современной формальной логике ряд идей очень сложно воспринимать без их наглядного представления: круги Эйлера, фигуры силлогизма, «логический квадрат» выражают в доступной форме главные идеи определенных тем логики. Наглядные образы, визуализированные представления и вводятся в науку и систему образования для того, чтобы выразить в емкой форме сущность изучаемого явления.

Таким образом, можно сделать вывод, что обе точки зрения имеют право на существование, обе они резонны, но ни одна из них не может полностью исключать другую.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

При рассмотрении предложенной проблемы мы обратились к собственно определению понятия наглядности, рассмотрели на основе уже опубликованных трудов две полярные точки зрения на вопрос о наглядности в научном познании. 

В процессе выполнения работы мы выяснили, что наглядность является одной из важнейших характеристик научного знания, рассмотрели ряд функций наглядных образов в структуре познания, выделенные           Славиным А.В.  Во второй главе нашей работы мы представили две точки зрения на вопрос о наглядности в научном познании, привели аргументы, опираясь на слова известных ученых.

Вслед за Д. З. Хамзиной согласимся, что  любая научная теория, претендующая на развитость, может (и должна) стать наглядной, т.к. наглядность выступает в качестве важной ступени развития знания от абстрактного к конкретному, является важнейшим средством внедрения идеи в практику. Она надстраивается над совокупностью понятий в виде адекватного им комплекса чувственных данных и способна передать главное содержание научной теории на универсальном языке образов, перекинуть «мост» между абстрактными знаниями и конкретной действительностью.

научное знание, выраженное в наглядной форме, позволяет в ясной и доступной для восприятия форме выразить главное в объекте, служит показателем относительной завершенности научно-теоретического знания.

Таким образом,  можно сделать вывод, что научное знание, воплощенное в наглядной форме помогает в доступной форме воспринимать главное в объекте исследования, что является показателем завершенности научно-теоретического знания.

 

 

 

 

Список литературы

1. Ата-Мурадова Ф.А. Отражение и эволюция мозга // Вопросы философии. 1976. № 3
2. Гильберт Д., Кон-Фоссен С. Наглядная геометрия. М., 1981
3. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. М., 1955. C.303-304.
4. Максвелл Дж. Избранные сочинения. М., 1954
5. Панченко А.И. Природа физической реальности // Философские науки. 1990. № 9.
6. Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания. М., 1971
7. Д. З. Хамзина // Молодой ученый. — 2012. — №10. — С. 176-178.
8. Хольт Р. Образы: возвращение из изгнания // Психология ощущений и восприятия. М., 2009.
9. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2009..