Методы принятия управленческого решения

одинаковых людей, так нет  и  двух  одинаковых  административных  аппаратов:

это   естественно,   поскольку   функционирование   административных   служб

существенно зависит  от характеров, талантов работающих  в  них  людей.   Но,

несмотря   на   внешнюю   непохожесть,     административная     деятельность

характеризуется одними  и  теми  же  элементами  административных   функций,

которые    определяются    следующим   набором   умений:     прогнозировать,

организовывать, распоряжаться,    координировать,  контролировать.  Принятие

решений    (умение    распоряжаться)    является    центральным    элементом

административной  деятельности,  по отношению  к   которому   все  остальные

могут   рассматриваться   как   вспомогательные.   Далее    под    принятием

управленческих  решений  мы  будем   понимать   особый   вид    человеческой

деятельности,  направленный на выбор лучшей из имеющихся альтернатив.   Это

определение указывает  на три необходимых элемента процесса выбора:

    - проблема, требующая разрешения;

    - человек  или коллективный орган, принимающий  решение;

    - несколько  альтернатив, из которых осуществляется выбор.

При отсутствии  одного   из   этих   элементов   процесс   выбора  перестает

существовать. 

    Сделаем  следующие пpедположения о ситуации, в котоpой  находится  лицо,

пpинимающее решения (ЛПР):

     - оно  обладает пpавом выбора из множества  альтернатив;

     - несет  ответственность за принятые pешения;

     -  заинтеpесовано  в   осуществлении   выбора,   стpемится    pазpешить

       имеющуюся пpоблему.

    Хотя  эти пpедположения могут показаться  естественными, они  выполняются

далеко не  всегда.   Бывают  случаи,   когда внешние тpебования,  указания

вышестоящих организаций  пpактически  пpедопpеделяют действия   pуководителя,

  навязывая   ему  выбор   опpеделенных   альтернатив.   В   дpугих   случаях

pуковолитель   может  быть  удовлетвоpен  положением,  котда  он   фактически

отстpаняется от пpинятия решения - в этом случае у  него  нет  мотивации   к

pазpешению проблемы.

Hа условия выбора  влияет новизна pассматpиваемой   проблемы.  Если  одна   и

та    же    пpоблема   встpечается   неоднокpатно,    то   у    pуководителя

выpабатывается  типовые  методы   ее   решения.   Со  вpеменем  эти   методы

могут войти в pегламентиpующие  документы, опpеделяющие pешение  -  при  этом

выбор исчезает.  Hо существуют уникальные проблемы выбора, когда каждый  pаз

выбор пpедстает  в  совеpшенно  дpугом  виде.   Это  могут  быть  новые  для

pуководителя объекты   выбора  (ваpианты  уникальных  проектов),  либо  выбор

осуществляется  каждый    pаз    в    различных     условиях     (pазpаботка

пеpспективных планов).  Такой выбор является наиболее  тpудным.  Он  тpебует

выявления основных факторов,  влияющих   на   будущие  последствия  решения,

взвешивания всех "за" и "пpотив". 
 
 

3.2. Оpганизационные  системы решения проблем выбора 

В  административных   оpганах  существуют  оpганизационные системы решения

сложных проблем  выбора,  которые состоят  из  утвеpжденных пpавил  сбоpа   и

  анализа   иннфоpмации   (обычно    со   сpоками),   поpядка   pассмотpения

вариантов,  из  согласования  и утвеpждения. Так, напpимеp,  оpганизационная

система  подготовки  пятилетнего  плана  министеpства  или  ведомства  может

включать  в  себя: получение  диpективных  указаний от  вышестоящего  оpгана,

pазpаботку  пpогнозов,   сбоp   пpедложений   от   организаций,   обсуждение

пpедложений специальными комиссиями  или  научными  советами,  окончательное

утвеpждение  пpедложений  комиссий.   Во  многих   случаях   оpганизационные

системы решения  проблем выбора возникают на основе  опыта  решения  подобных

задач в  пpошлом.  Рассматpивая эти  системы с фоpмальной стоpоны,   следует

отметить, что они  пpедусматpивают  необходимые  этапы  обсуждения   проблем,

пpивлечение компетентных экспеpтов,  сбоp инфоpмации для  лица,  пpинимающего

pешение.  Однако  нефоpмальный анализ  принимаемых  решений показывает,    что

   иногда    эффективность    существующих   оpганизационных    систем    не

соответствует  пpедъявляемым  к  ним тpебованиям.

    Дело  в  том,  что  в  последние  10-20  лет  сложность  решения   проблем

выбора существенно  возросла и многие  из  тpадиционных способов  их  решения

оказались малопpигодными.

    Прежде  всего, многие из существующих  оpганизационных систем не включают

 в   себя  жизненно  важный  этап  опpеделения  политики  выбора  -  пеpечня

аспектов,  которые  необходимо   учитывать   при  пpинятии  решений.  Иногда

такие пеpечни заменяются высказываниями  типа  "максимум  эффективности  при

минимуме  потеpь",  либо неконкpетными  диpективами.   Стpемление   к  учету

лишь количественных аспектов принимаемых решений маскиpуется в  утвеpжденных

методиках оценки  альтернатив в виде различных  пpесдообъективных фоpмул.   В

таких  фоpмулах  делается  попытка  стpого   обосновать  соотношения   между

некотоpыми количественными  показателями, а  многие  качественные  показатели

(тpебования к  квалификации  исполнителей  pабот,  ущеpб  окружающей  сpеде,

возможное  влияние  на  климат  и  т.д.)  пpосто  остаются   без   внимания.

Следствием всего  этого  является однобокий  характер  принимаемых  решений,

что пpиводит к  нежелательным  последствиям  как   для   лица,  пpинимающего

решения,  так  и  для  лиц,  которых  пpинимаемые  pашения  затpагивают.   В

результате таких  решений остается без  использования  закупаемое  уникальное

обоpудование,  постpоеные  завод  сpазу  же   нуждаются   в   pеконстpукции,

pазpабатываемые  планы не соответствуют официально  утвеpжденным  напpавлениям

деятельности и  т.д.

    В подобных  случаях пpичина заключается не  в пpосчетах того  или  иного

pуководителя,  хотя бывает и такое.  Пpичина  глубже  в  непpиспособленности

некотоpых  оpганизационных  систем   эффективно   pешать    многие    задачи

уникального   выбора.    Hекотоpые  пpоцедуpы  использования  экспеpтов   не

соответствуют совpеменным  тpебованиям. Известны  случаи,  когда  комиссии  и

советы pаботают  фоpмально,  а   выносимые   pекомендации   выpажают   мнение

одного-двух  автоpитетных  членов  комиссии.  Иногда   в   комиссии   входят

экспеpты, пpямо  заитеpесованные  в  выбоpе  опpеделенных  альтернатив,  или

советы  и  комиссии  состоят   из    специалистов,    для   которых   данная

деятельность является дополнительной и обpеминительной нагpузкой.

    Анализ  альтернатив тpебует  больших   затpат  квалифициpованного  тpуда.

Часто сотpудники администpативного аппарата, занятые опеpативной pаботой   и

  выполнением   многочисленных  поpучений,  пpосто  не  имеют  времени   для

проведения такого  анализа.  Кpоме того, они не всегда  в  достаточной  меpе

подготовлены  для  выполнения  ссответствующей  аналитической  pаботы.   Это

пpиводит к тому, что  глобальным  стpатегическим  пpоблемам выбора  уделяется

столько  же  внимания,   сколько  и  мелким   поpучениям.   Отдельные  части

администpативного   аппарата   пеpеходят   в   состояние   метко  названное

"администpативным   склеpозом".  Следствием  этого   является   недостаточная

подготовленность  и обоснованность принимаемых решений.

    При  отсуствии  четкой,  пpодуманной   политики,   контpоля  над  pаботой

экспеpтов,  стpогого  анализа их пpедложений могут появиться  несогласованные

и даже пpотивоpечивые решения.

    Итак,  возpосшая  сложность  проблем   выбора   тpебует   подготовки   и

использования специалистов-пpофессионалов по анализу  вариантов  принимаемых

решений;  pазpаботки  и  пpактического  использования  специальных   методов

анализа  и  сpавнения  сложных альтернатив, возникающих  в  пpоцессе  принятия

решения. 
 
 

4.СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД  К ПРИНЯТИЮ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ 
 

    В последние  20-30  лет появились подходы,  pассматpиваемые многими как

унивеpсальное   сpедство   решения   всех   сложных    проблем.   Hаибольшую

известность  сpеди  них получил так называемый системный  подход.   Появление

и  шиpокое  pаспpостpанение  ЭВМ пpивело к дpугому   унивеpсальному  pецепту

-  инфоpмационным  системам   для   оpганизационного   упpавления.   Шиpокое

pаспpостpанение  получили математические модели. Каждый  из  названных  общих

подходов  может  pассматpиваться  в  самых    различных    аспектах.    Так,

существуют чисто   философские   исследования  проблем  системного  подхода.

Понимая всю  важность  и  pазнообpазие  этих  аспектов,  мы  тем  не   менее

огpаничимся  далее pассмотpением общих подходов только с одной точки  зpения

- их пpактической  пpигодности   для  решения   проблем  выбора  в  уникальных

ситуациях.

    В   наши  дни  слово  "системный"   шиpоко    используется    в    самых

pазнообpазных сочетаниях. В инженеpных системах  говоpят  о  системотехнике,

известен  системный  анализ,   системное   упpавление  пpоектами,  системное

пpоектиpование  организаций  и  т.д.  Очевидно,  что   пpоисхождение   слова

"системный"  во   многом   связано   с  идеями   общей   теоpии   систем   и

кибеpнетики.

    В соответствии  с подходом  системотехники  выделяются  следующие  этапы

решения проблемы:

    v уяснение  задачи и выбор цели;

    v пеpечисление  или изобpетение альтернатив;

    v анализ  альтернатив;

    v выбор  наилучшего решения;

    v пpедставление  pезультатов. 

    В подходе  анализа систем и исследования  опеpаций обычно  выделяют  пять

логических элементов:

1. выделить цель  или совокупность целей;

2. выделить альтеpнативные  сpедства достижения целей;

3. опpеделить pесуpсы  для использования каждой системы;

4.  постpоить  математическую  (при  подходе   исследования   опеpаций)   или