Лидерство и власть

Содержание

 

 

 

Введение……………………………………………………….……………...…3

1 Понятие и сущность лидерства…………….………..………..……………...4

1.1Понятие лидерства………..……..…………………………….………..…...4

1.2 Традиционные концепции лидерства……………………………….…......5

2 Виды власти………………………………………..………..……………......12

2.1 Понятие власти и методы влияния……………………………………...…12

2.2 Распоряжение, как способ реализации власти……………..…...………..14

Заключение……………………………………………………………………..18

Список используемых источников……………………………………….…..19

 

Введение

Способность руководителя влиять на людей для достижения целей организации, добиваться поставленных задач, и при этом влиять на подчиненного через его душу, в отличие от менеджмента, как способа влияния на поведение подчиненных через его разум  - это и есть умение быть лидером.

Много статей, трудов и  книг, написаны на тему лидерства и власти, об умении управлять и вести за собой людей, о анализе и развитие в себе тех качеств, которые позволят быть успешным лидером, и успешно руководить подчиненными на любом предприятии. Проблема лидерства изучается многими учеными в разных дисциплинах; интерес исследователей закономерен – в человеческом обществе существуют различные группы, непременным атрибутом которых, на определенном этапе развития является выдвижение лидера. Важность изучения лидерства обусловлена и силой его влияния на развитие группы. Формирование активной жизненной позиции личности предполагает ее оптимальную включенность в коллектив и исполнение лидерских функций.

Цель работы – изучить специфику  лидерства  и власти, основные подходы к изучению лидерства, виды власти и методы влияния.

 

1 Основа и сущность лидерства

1.1 Понятие лидерства

 

Как показывает практика, ни один фактор не обеспечивает большую  пользу и выгоду для организации, чем эффективное лидерство. Лидеры нужны для определения целей и задач, для координации, организации, обеспечения межличностных контактов с подчиненными и выбора оптимальных, наиболее эффективных путей решения тех или иных проблем. Очевидно, что организации, где присутствуют лидеры, могут достичь всего этого гораздо быстрее, чем организации без лидеров.

Выделяют формальное и неформальное лидерство. В первом случае влияние на подчиненных оказывается  с позиции занимаемой должности. Процесс влияния на людей через  личные умения, способности и другие ресурсы получил название неформального лидерства. Считается, что для лидерства является идеальным сочетание двух основ власти: организационной и личностной.

В предпринимательстве  тип лидерства, когда проблемы, возникающие  перед группами людей при достижении ими общей цели, решаются путем сплочения вокруг одного лидера, является основным. Это позволяет благодаря концентрации власти в одних руках решать сложные задачи. Однако такой способ имеет и слабые стороны:

— все организационные  изменения зависят только от одного человека;

— при достижении цели, лидер стремиться сохранить свою власть, что не всегда соответствует  интересам всех членов организации;

— уход лидера резко снижает  качество управления.

Лидерство руководителя признается последователями лишь тогда, когда он уже доказал свою ценность и компетентность для отдельных сотрудников, групп и организации в целом. Наиболее характерными чертами эффективного лидера являются:

доверие сотрудников;

способность к коммуникациям;

видение ситуации в целом;

гибкость при принятии решений.

Любое учреждение или  предприятие, может рассматриваться  с двух сторон: как формальная и  неформальная организация. В соответствии с двумя этими организационными структурами логично говорить и  о двух присущих им типах отношений  людей: формальных и неформальных. Отношения первого типа - должностные, функциональные; отношения второго типа - психологические, эмоциональные.

Руководство - это феномен, порожденный системой формальных, официальных  отношений, а лидерство - системой неформальных отношений. Роль руководителя заранее определена, известен круг его функций. А роль лидера нигде не прописана, все возникает стихийно.

Руководитель всегда назначается вышестоящим руководством, наделяется определенными властными  полномочиями. Лидер же выдвигается из числа окружающих его людей, как правило, равных (или близких) ему по статусу или служебному положению. Как бы человек ни стремился к тому, чтобы стать лидером (а это мечта многих людей), он никогда не станет им, если окружающие люди не воспримут его как лидера. А менеджеры или руководители, в свою очередь, часто назначаются на пост в независимости от того, воспринимают ли подчиненные его соответствующим образом.

Основное различие между  руководством и лидерством заключается  в том, что руководство - это по своей сущности социальный феномен, а лидерство - психологический. Но, в тоже время, между ними имеется и много общего.

 

Во-первых, как лидерство, так и руководство, являются средством  организации отношений, средством  управления членами социальной группы. Только один из этих феноменов «работает» в системе формальных, официальных отношений, а другой - в системе отношений неформальных.

Во-вторых, оба этих феномена осуществляют процессы социального  влияния в коллективе. Но в случае с руководством это влияние идет по официальным каналам, а в случае с лидерством - по неофициальным.

В-третьих, двум этим феноменам  присущ момент субординации отношений. Причем в руководстве он выражается достаточно отчетливо и закреплен  должностными инструкциями, а в лидерстве его присутствие гораздо менее заметно и, тем более, никак не очерчено.

В настоящее время  хороший руководитель - это человек, который одновременно является лидером  и эффективно управляет своими подчиненными. Но необходимо еще раз сказать  о том, что отличие понятие менеджера от лидера достаточно велико. Менеджер, как правило, всегда является лидером. А вот лидер не обязательно должен быть менеджером.

 

 

1.2 Традиционные  концепции лидерства

Вопросы лидерства вызывали интерес людей с древних времен. Однако систематическое, целенаправленное и широкое изучение лидерства началось только со времен Ф. Тейлора. Было проведено очень много исследований. Тем не менее, все еще не существует полного согласия по поводу того, что такое лидерство и как оно должно изучаться.

Нами будут рассмотрены те концепции, которые большинством исследователей, такими как О.С. Виханский, А.И. Наумов [3], Л.Е. Басовский [1], В.Р. Веснин [2], относятся к традиционным концепциям лидерства.

Первым таким подходом является теория лидерских качеств. Теория лидерских качеств является наиболее ранним подходом в изучении и объяснении лидерства. Первые исследователи пытались выявить те качества, которые отличают великих людей в истории от масс. Исследователи верили, что лидеры имели какой-то уникальный набор достаточно устойчивых и не меняющихся во времени качеств, отличавших их от не лидеров [1; с.167].

Исходя из этого подхода, ученые пытались определить лидерские  качества, научиться измерять их и  использовать для выявления лидеров. Этот подход базировался на вере в то, что лидерами рождаются, а не становятся [3; с.482].

В этом направлении были проведены сотни исследований, породивших предельно длинный список выявленных лидерских качеств. Ральф Стогдилл в 1948 г. и Ричард Манн в 1959 г. попытались обобщить и сгруппировать все ранее выявленные лидерские качества. Так, Стогдилл пришел к выводу, что в основном пять качеств характеризуют лидера [Цит. по: 5; с.183]:

* ум или интеллектуальные  способности;

* господство или преобладание  над другими;

* уверенность в себе;

* активность и энергичность;

* знание дела.

Однако эти пять качеств  не объясняли появление лидера. Многие люди с этими качествами так и  оставались последователями. Манна  постигло аналогичное разочарование. Среди семи личностных качеств лидера, которые он выявил, ум являлся лучшим предсказателем того, что его обладатель будет лидером. Однако практика этого не подтвердила. Несмотря на это, изучение лидерских качеств было продолжено вплоть до середины 80-х гг. Наиболее интересный результат был получен известным американским консультантом Уорреном Беннисом, исследовавшим 90 успешных лидеров и определившим следующие четыре группы лидерских качеств [3; с.482]:

* управление вниманием,  или способность так представить  сущность результата или исхода, цели или направления движения/действий, чтобы это было привлекательным для последователей;

* управление значением,  или способность так передать  значение созданного образа, идеи  или видения, чтобы они были  поняты и приняты последователями;

* управление доверием, или способность построить свою деятельность с таким постоянством и последовательностью, чтобы получить полное доверие подчиненных;

* управление собой,  или способность настолько хорошо  знать и вовремя признавать  свои сильные и слабые стороны,  чтобы для усиления своих слабых сторон умело привлекать другие ресурсы, включая ресурсы других людей.

Беннис предлагает лидерам  делиться властью в организации  для создания среды, в которой  люди почувствуют значимость и возможность  познания того, что они делают, а  также то, что они часть этого общего дела. Создаваемая таким образом организационная среда должна вселять в людей силу и энергию через качество работы и посвященность работе. Последующее изучение привело к выделению четырех групп лидерских качеств: физиологические, психологические, или эмоциональные, умственные, или интеллектуальные, и личностные деловые.

К физиологическим относят  такие качества человека, как рост, вес, сложение или фигура, внешний  вид или представительность, энергичность движений и состояние здоровья. Конечно, в какой-то степени может существовать связь между наличием этих качеств и лидерством. Однако быть физически выше и крупнее, чем средний человек в группе, еще не дает никакого права быть в ней лидером. Пример Наполеона, Ленина, Гитлера, Сталина, Ганди подтверждают факт того, что индивиды с отклонениями в меньшую сторону могут вырасти до размеров очень влиятельных фигур мировой истории. Те, кто еще верит в приоритет физиологических качеств, полагаются в своем суждении в значительной мере на использование силы в занятии лидерской позиции, что, как уже отмечалось, не является характерным для эффективного лидерства.

Психологические, или  эмоциональные, качества проявляются  на практике главным образом через  характер человека. Они имеют как  наследственную, так и воспитательную основы. Изучение их взаимосвязи с лидерством привело к появлению очень длинного списка этих качеств. Большинство из них так и не получило подтверждения практикой своей связи с лидерством.

Изучение умственных, или интеллектуальных, качеств и их связи с лидерством проводилось многими учеными, и, в общем, их результаты совпадают в том, что уровень этих качеств у лидеров выше, чем у не лидеров. К этому, видимо, привело то, что успех лидера во многом зависит от его способностей и умения решать проблемы и принимать правильные решения. Эффективное выполнение этих функций, как известно, связано с наличием рассматриваемых способностей. Однако последующие исследования показали, что корреляция между этими качествами и лидерством достаточно мала.

Личностные деловые  качества носят в большей степени  характер приобретенных и развитых у лидера навыков и умений в  выполнении своих функций. Их значимость для успеха возрастает по уровням  организационной иерархии. Однако точное их измерение затруднено. Еще не удалось доказать, что эти качества являются определяющими для эффективного лидерства.

Теория лидерских качеств  страдает рядом недостатков. Во-первых, перечень потенциально важных лидерских  качеств оказался практически бесконечным. По этой причине стало невозможным создать единственно верный образ лидера, а, следовательно, заложить какие-то основы теории.

Во-вторых, по различным  причинам, таким, например, как неудача  в поиске путей измерения многих лидерских качеств, а также в  силу непризнания возможных различий в зависимости от организации или ситуации, не удалось установить тесную связь между рассмотренными качествами и лидерством и помочь практическому выявлению последнего.

Суммируя сказанное, можно  сделать заключение, что подход, изучающий лидерские качества, несомненно, интересен, но, к сожалению, до сих пор не принес пользы практике. Однако, он послужил толчком к появлению и развитию других концепций лидерства и оказался надежным сдерживающим средством в переоценке поведенческих и ситуационных основ лидерства [3; с.482].

Второй подход, который, несомненно, относится к традиционным концепциям лидерства, - это концепция  лидерского поведения.

Изучение образцов поведения, присущих лидерам, началось накануне Второй мировой войны и активно продолжалось вплоть до середины 60-х гг. Общим с рассмотренной концепцией лидерских качеств было то, что опять начался поиск одного единственно верного пути, но по другому направлению: лидерское поведение.

Важным отличием от концепции  врожденных качеств было то, что  данная концепция предполагала возможность подготовки лидеров по специально разработанным программам [3; с.485]. Фокус в исследованиях сдвинулся от поиска ответа на вопрос, кто является лидером, к ответу на вопрос, что и как лидеры делают. Наиболее известными концепциями данного типа являются следующие:

* три стиля руководства;

* исследования Университета  штата Огайо;

* исследования Мичиганского  университета;

* системы управления (Ликерт);

* управленческая сетка (Блейк  и Моутон);

* концепция вознаграждения и  наказания;

* заменители лидерства.

Различие между политическими  системами США и Германии перед  Второй мировой войной послужило  причиной исследования лидерства, проведенного в лабораторных условиях известным  американским ученым-бихевиористом  Куртом Левиным. Изучение заключалось в сравнении эффекта от использования трех лидерских стилей: авторитарного, демократического и пассивного. Результаты этого исследования привели в удивление исследователей, ожидавших наивысшей удовлетворенности и производительности от демократического стиля руководства. Курт Левин эмигрировал в США из Германии непосредственно перед началом войны и верил в то, что репрессивный, авторитарный режим в Германии был менее эффективен, чем демократическое общество. Он ожидал, что результаты более чем четырехмесячного эксперимента в трех группах десятилетних мальчиков, где каждая группа руководилась соответствующим образом подготовленными студентами, подтвердят его гипотезу.