Этапы эволюции и развития организационных структур управления

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Владимирский государственный  университет имени Александра Григорьевича и

Николая Григорьевича Столетовых»

(ВлГУ)

 

 

 

 

Реферат

по дисциплине

«Менеджмент»

на тему:

«Этапы эволюции и развития организационных структур управления»

 

 

 

Выполнил:

ст. гр. ЗПиС - 109

И.Н.Войтенко

 

Принял:

доцент

Е.Г.Ерлыгина

 

 

 

 

 

Владимир 2013

Введение

 

Первые организации появились очень давно с момента образования общинно – родового строя и в процессе развития человека также эволюционировались. Как правило, организации древности характеризовались жестко централизованным управлением и иерархической структурой подчинения. В эпоху нестабильности, выживали только те организации, которые умели гибко реагировать в условиях внешней среды и управлялись гораздо эффективнее. Это означает что организации которые смогла построить четко выраженную структуру и иерархию управления становились великими благодаря четким целям и скоординированным действиям, также и сейчас.

Из века в век структура организаций  становилась все сложнее и  сложнее, росло количество стоящих перед ними задач, но в связи с бурным развитием капиталистических отношений в XIX веке зародились совсем новые организации, такие как промышленные, финансовые, промышленно-финансовые. Характер и структура управления этими организациями отличалась от предыдущих. Сократилось количество руководителей среднего звена, уменьшилась степень централизации управления. Основной целью таких организаций стало получение устойчивой прибыли.

Таким образом, в эпоху капиталистических  отношений образуются новые организации, которые по существу представляют собой  основу общественной жизни государства, источником его благ и богатств. Изменение условий общественных отношений влекло за собой коренные изменения в характере и принципах управления организациями.

Анализ зарождения и развития структур управления позволяет выявить отличительные  черты управления на различных этапах капиталистических отношений, определить аспекты, которые способствовали «живучести» этих организаций и привели их к нынешней организационной форме и определить тенденции развития будущих организационных структур управления.

 

         1. Эпоха становления первых современных структур управления

 

Вторая половина XIX века – начало XX века – это эпоха становления первых современных структур управления. Промышленная революция, которая началась в Европе и подстегнула процессы, приведшие к образованию первых управленческих структур. В то же самое время, идея построения эффективных организационных структур, управляемых менеджерами различных звеньев, впервые зародилась в Америке, где открывала огромные перспективы для людей, умеющих целесообразно использовать свои интеллектуальные способности.

Приблизительно до середины XIX века отсутствовала необходимость в формировании каких-либо крупных образований в бизнесе. Купеческая деятельность была очень проста и сводилась к системе простейших расчетов. Появление крупных организационных образований в бизнесе было вызвано, прежде всего, новыми техническими открытиями. Однако, самым важным событием середины ХТХ века, определившим судьбу управленческих иерархий в бизнесе, стало строительство на территории Соединенных Штатов трансконтинентальных железных дорог.

Интересным остается тот факт, что в то время практически  отсутствовало регулирование предпринимательской деятельности со стороны государства. Быстрота внедрения и использование достижений с невмешательством государства позволяло удачливым предпринимателям становится еще в начале своей деятельности лидерами и создавать крупные объединения. Образование монополий и другие факторы способствовали созданию крупных отраслей промышленности, для их хорошей управляемости требовались эффективные способы управления.

Необходимость транспортировки  грузов и людей с минимальными издержками и высоким качество стимулировало  процессы слияния производственных и сбытовых операций, все это говорит об интеграции производства со сбытовыми операции. Железные дороги охватывали огромные территории, что требовало создания систематизированных механизмов управления. Чандлер писал: «Безопасное, регулярное, надежное перемещение товаров и пассажиров, равно как и постоянное обслуживание и ремонт паровозов, вагонов, станций, депо и прочей технической экипировки железных дорог, требовали создания крупной административной организации. Такая организация подразумевала найм группы менеджеров для наблюдения за этими функциональными операциями на огромных территориях и определения административной соподчиненности управляющих среднего и высшего звеньев для контроля, оценки и координации работы менеджеров, ответственных за повседневные дела». Это означало также введение совершенно новых процедур внутриорганизационного администрирования и формирования новых методов бухгалтерского и статистического учета. Следовательно, именно операционные потребности железных дорог привели к возникновению первых управленческих иерархий в американском бизнесе.

Рыночная система, в которой собственность разделена между различными фирмами и владельцами, продемонстрировала гениальную способность к координации деятельности. Значительный рост стоящих перед фирмами задач и целей требовал создания совершенных новых подходов к построению организаций. Процессы интеграции, которые начали претерпевать крупные компании Соединенных Штатов, приводили к появлению серьезных проблем перед функциональными управляющими. Возникла необходимость создания такой организационной структуры, которая смогла бы решить всю массу управленческих проблем, стоящих перед менеджерами различных звеньев компании. В результате этих поисков новая организационная форма стала фактически первой в истории США административной структурой, управляемой профессиональными менеджерами.

С течением времени новая  структура была последовательно  усовершенствована, превратившись в децентрализованную линейно-штабную модель организации (рисунок 1.1). Основные особенности этой структуры:

а) появление линейных менеджеров. Они осуществляли контроль за деятельностью работников, которые выполняли базовые операции;

б) функциональные менеджеры  работали в центральном офисе  компании и занимались установлением производственных стандартов;

в) сформировались отделения  фирмы, построенные по географическому принципу. Руководители подразделений подчинялись непосредственно президенту компании, а также делегировали часть своих административных полномочий нижестоящим подчиненным;

г) функциональные менеджеры  территориальных отделений подчинялись напрямую руководителям производственных отделений и были ответственны, прежде всего, за техническое состояние паровозов, железнодорожных путей, а также за уровень обслуживания пассажиров.

История американского  бизнеса XIX века характеризуется постепенным переходом от небольших предприятий до крупных систем, оперировавших на огромной территории. Появление новых административных структур оказало колоссальное влияние на всю систему капиталистических отношений. Впервые на первую роль выдвинулось понятие «эффективного управления» как залог успешной деятельности компании. Огромное количество агентств, кооперативов и мелких фирм, занимающихся быстрой перевозкой грузов, разорились. Вместо них в американском бизнесе образовалось несколько крупнейших железнодорожных предприятий, давших толчок впоследствии к формированию организационных структур нового типа – корпораций.

К концу XIX века во многих отраслях промышленности доминировали гигантские производственные объединения. С момента образования первых административных структур в американском бизнесе практика управления организаций разрабатывалась одновременно с развитием предприятий. С ростом организации в сильно меняющейся внешней среде потребовало от менеджеров высшего звена принятия гибких адекватных решений. В результате во многих компаниях усилились процессы деления организации на отдельные блоки: сектора, отделы, отделения. Таким образом, образовалась функциональная организационная структура (рисунок 1.2), которую также называют классической. Функциональная схема предполагала деление организации на отдельные подразделения, соответствующие различным областям деятельности организации. В принципе это означало группировку персонала согласно выполняемым задачам. Традиционно выделялись следующие области деятельности компании: производство, сбыт, финансы. В то же самое время, название функциональных подразделений могут быть различными, что зависит от сферы деятельности фирмы. Основная идея заключилась в специализации деятельности компании, чтобы, в конечном счете, сократить чрезмерную нагрузку менеджеров высшего звена. Таким образом, управление осуществлялось по функциональному принципу, где основное внимание уделялось ключевым сферам деятельности компании.

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1.2 – Схема функционального управления

 

К началу XX века в большинстве крупнейших корпораций Соединенных Штатов управление осуществлялось по функциональному принципу, то есть использовалась классическая структура управления. Ответственность за производство, сбыт и НИОКР возлагалась на отдельных управляющих, которые непосредственно подчинялись штаб-квартире фирмы или президенту компании. Классическая структура способствовала значительному увеличению производственной реакции фирмы. Рыночная специализация по функциям позволяла сократить издержки и увеличить прибыль.

Функциональная организация показала, свою эффективность прежде всего там, где фирма является монопродуктовой. С ростом размеров компании, количества обслуживаемых сегментов рынка организация управления сбытом и производством различных продуктов требует разработки дополнительных стратегий и программ. Функциональная специализация в таком случае ведет к значительному росту функциональных отделов и секторов, увеличению нагрузки на центральный аппарат управления компании, появлению дополнительных задач, стоящих перед управляющими среднего звена. Функциональное управление в этом случае становится неэффективным и приводит к ухудшению финансового состояния компании. Именно из-за растущей нестабильности внешней среды, сложностью управления в рамках функциональной специализации, многие компании к 20-ым годам XX века стали переходить к принципиально новой организационной структуре.

Разработчиками новой  организации управления были Альфред П., А Слоун и Пьер С. Дюпон. Поводом для разработки новой организационной инновации послужили, прежде всего, следующие факторы:

а) развитие процессов  диверсификации, то есть переход от монопродуктивной ориентации к многопродуктовой;

б) значительный рост ключевых отделов  корпорации и вызванная в связи  с этим перегрузка ответственности  функциональных менеджеров;

в) кризис управленческой деятельности во многих компаниях, в  связи с этим их тяжелое финансовое состояние;

г) развитие научно-технического прогресса способствовало значительному росту целей стоящих перед фирмами.

Выход из сложившейся  ситуации А. Слоун увидел в реорганизации всей системы управления. Слоун возглавил корпорацию «General Motors» в тот момент, когда прежнее управление чуть не привело компанию к финансовому краху. Рост стоящих перед менеджерами задач достиг таких размеров, что они были не в состоянии с ними справляться. Операции компании усложнились, вновь изменились внешние условия, и управление по функциональному принципу стало неэффективным.

Основная идея нового управления заключалась в делении  компании не по функциональному, а по продуктовому принципу или, иначе говоря, дивизиональному. Дивизиональная структура управления (рисунок 1.3) заключалась в создании полуавтономных производственных отделений – «центров прибыли», которые функционировали по принципу самоокупаемости и были ответственны за получение прибыли. Для максимально эффективного управления Слоун создал генеральную дирекцию, которая занималась анализом экономических результатов отделений, распределением ресурсов между дивизионами и стратегическим планированием.

Реорганизовав, таким образом, структуру управления «General Motors», А. Слоун вывел компанию в лидера автомобилестроения Соединенных Штатов. Образовались пять производственных дивизионов: «Шевроле», «Понтиак», «Бьюик», «Олдсмобил», «Кадиллак»; отдел исследований и разработок внедрил ряд нововведений: бесшумные двигатели, кондиционеры, быстросохнущие эмали. «General Motors» предлагала широкий ассортимент автомобилей для любого покупателя. Руководители производственных отделений (управляющие среднего звена) отвечали за всю работу дивизионов, включая снабжение и сбыт. Генеральная дирекция выполняла следующие функции:

а) идентифицирование  самостоятельных хозяйственных  операций внутри фирмы;

б) выделение каждой из них в виде полуавтономных подразделений (со статусом центра прибыли);

в) мониторинг эффективности  экономических результатов каждого  отделения;

г) определение мотиваций  сотрудников;

д) распределение финансовых ресурсов в пользу отделений, способных  наиболее эффективно их применить;

е) осуществление других мероприятий стратегического планирования диверсификации, приобретения других фирм и др.

Работа отделений увязывалась  с деятельностью всей корпорации, контроль сверху сочетался с координацией на высших и средних уровнях управления. Таким образом, дивизиональное управление способствовало освобождению центральных управляющих, ответственных за судьбу всей компании, от оперативной работы и предоставила им информацию и психологические условия для занятия долгосрочным планированием и оценкой результатов функционирования фирмы. В рамках новой структуры принятие таких решении, как приобретение ресурсов, их распределение оказалось в руках управляющих высшего звена. Возможность распределения ресурсов, контроля за структурными подразделениями способствовало наиболее эффективному переливу финансовых ресурсов и контролю за деятельностью руководителей среднего звена корпорации.