История развития теории и практики менеджмента

Американские  ученые Г. Кунц и С. 0'Доннел разработали  более подробную классификацию  подходов. Однако эта работа не дала желаемых результатов 

На протяжении всей истории развития менеджмента ученые и исследователи управленческих проблем предпринимали попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условный характер. Это объясняется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации. 

В американском учебнике по управлению описан современный  взгляд на классификацию подходов и школ, а также оценен их реальный вклад в развитие управленческой мысли. В настоящее время известны четыре важнейших подхода, которые позволили выделить четыре школы управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах: 

|Подход с точки зрения научного Школа научного управления |

|управления |

|Административный  подход Классическая |

|(административная) |

|школа в управлении |

|Подход с  точки зрения человече- Школа  психологии и |

|человеческих |

|ских отношений  и подход с точки отношений |

|зрения науки  о поведении |

|Подход с  точки зрения количест- Школа  науки управления |

|венных методов  (количественная) | 

Потребность разработки новых методологических подходов непосредственно  связана с бурным развитием бизнеса, ускорением научно-технического прогресса. 

Все вышеуказанные  школы внесли значительный вклад  в развитие науки об управлении. 

2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ,  ФОРМИРОВАНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ  ШКОЛ УПРАВЛЕНИЯ 

2.1. ШКОЛА НАУЧНОГО  УПРАВЛЕНИЯ 

Возникновение современной науки управления относится к началу XX в. и связано с именами Ф. У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта.

Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно

«научно», опираясь на экономический, технический и  социальный эксперимент, а также  на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.

Этот метод  исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятию  американским инженером Ф.У. Тейлором, которого следует считать основоположником научного управления производством.

Термин «научное управление» впервые был предложен  в 1910 г. Л.

Брайдейсом. После  смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно  к его концепции. 

Метод исследования Тейлора заключался в расчленении  процесса физического труда и  его организации на составные части (труд исполнительский и труд распорядительский) и последующем анализе этих частей. Целью Тейлора было создание системы научной организации труда, базирующейся на основе экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и его организации. 

Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался только вопросами рационализации труда  рабочих. Значительное внимание Тейлор уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов. 

Функции осуществления  взаимодействия элементов производства были возложены на плановое или распределительное  бюро предприятия, которому в системе  Тейлора отводилось центральное  место. 

Важным вкладом  Тейлора было признание того, что работа по управлению — это определенная специальность.Основной задачей предложенной им системы

Тейлор считал сближение интересов всего персонала  предприятия.

Философскую основу системы Тейлора составила концепция  так называемого экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответствующей системы оплаты труда можно добиться максимальной производительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлора заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих и менеджеров.

Цели не были достигнуты. 

Идеи Ф. Тейлора  были развиты его последователями, среди которых в первую очередь следует назвать Генри Гантта, наиболее близкого его ученика. Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства. 

Френк Гилбрет  и его супруга Лилиан Гилбрет  занимались вопросами рационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда. 

Значительный  вклад в развитие системы Тейлора  внес Г. Эмерсон. Эмерсон исследовал принципы трудовой деятельности применительно  к любому производству независимо от рода его деятельности. 

Генри Форд продолжил  идеи Тейлора в области организации  производства. В системе Тейлора  центральное место занимал ручной труд. Форд заменил ручной труд машинами, т. е. сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора. 

2.2. КЛАССИЧЕСКАЯ (АДМИНИСТРАТИВНАЯ) ШКОЛА В 

УПРАВЛЕНИИ 

Классическая  или административная школа в  управлении занимает отрезок времени  с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается Анри

Файоль, французский  горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления. 

В отличие от школы научного управления, которая  занималась в основном вопросами  рациональной организации труда  отдельного рабочего и повышением эффективности  производства, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом. 

Целью классической школы было создание универсальных  принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу  называют административной. 

Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере  деятельности, и специфические, относящиеся  непосредственно к управлению промышленным предприятием. 

Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения его доктрины, являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред П.

Слоун, Г.Черч. 

На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

. четкое функциональное разделение труда;

. передача команд  и распоряжений сверху вниз;

. единство распорядительства  («никто не работает более чем  на одного босса»);

. соблюдение  «диапазона контроля» (осуществление  руководства ограниченным числом  подчиненных). 

Все вышеуказанные  принципы построения организации справедливы  и для настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них определенный отпечаток. Так, широкое использование в практической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между органами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки информации. 

В целом же для  классической школы менеджмента  характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители  школы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента. 

3. ШКОЛА ПСИХОЛОГИИ  И ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ 

Одним из недостатков  школы научного управления и классической школы было то, что они до конца  не осознавали роли и значения человеческого  фактора, который в конечном счете является основным элементом эффективности организации. Поэтому школу психологии и человеческих отношений, которая устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассической школой. 

Первая попытка  применить психологический анализ к практическим задачам производства была предпринята профессором Гарвардского университета США

Г. Мюнстербергом.

В 20—30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой  находится человек. Возникновение  доктрины

«человеческих отношений» обычно связывают с именами  американский ученых Э.

Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений. 

Одним из главных  отличий школы психологии и человеческих отношений является внесение в нее бихевиоризма, т. е. теории человеческого поведения. 

Одним из основателей  школы психологии и человеческих отношений является профессор Школы  бизнеса Гарвардского университета Элтон Мэйо. 

Представители школы «человеческих отношений» рекомендовали уделять серьезное внимание изменению неформальной структуры при перестройке формальной структуры организации. Формальный менеджер должен стремиться к тому, чтобы стать и неформальным лидером, завоевав «привязанности людей».

Это — не простая задача, а «социальное искусство». 

К недостаткам  школы психологии и человеческих отношений можно отнести игнорирование  вопросов самоуправления и самоорганизации  рабочих в производстве, учеными  был явно завышен уровень воздействия  на рабочих с помощью социально-психологических методов. 

Однако, несмотря на критику, которой подвергалась школа  психологии и человеческих отношений, основные ее положения нашли впоследствии отражение в новых, более сложных  и современных концепциях менеджмента. 

Большое место в исследованиях ученых, примыкающих к школе психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации. К числу исследователей, уделивших этим проблемам значительное внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера. 

Наиболее последовательно  концепция мотивации развита  видным представителем школы психологии и человеческих отношений, профессором  школы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор  внес значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в организациях. 

4. ШКОЛА НАУКИ  УПРАВЛЕНИЯ (КОЛИЧЕСКТВЕННАЯ 

ШКОЛА) 

Становление школы  науки управления связано с развитием математики, статистики, инженерных наук и других смежных с ними областей знаний.

Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л.

Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н.

Джорджеску-Реган. 

Школа науки  управления сформировалась в начале 50-х гг. и успешно функционирует и в настоящее время. В школе науки управления различают два главных направления:

1. Рассмотрение  производства как «социальной  системы» с использованием системного, процессного и ситуационного подходов.

2. Исследование  проблем управления на основе  системного анализа и использования  кибернетического подхода, включая  применение математических методов  и ЭВМ. 

Системный подход предполагает, что каждый из элементов, составляющих систему (рассматриваемую организацию), имеет свои определенные цели. 

Процессный подход основывается на положении о том, что все функции управления зависят  друг от друга. 

Ситуационный  подход непосредственно связан с  системным и процессным подходами  и расширяет их применение на практике. Сущность его заключается в определении понятия ситуации, под которой подразумевается конкретный набор обстоятельств, переменных, оказывающих влияние на организацию в определенное время. 

Заслуга школы  науки управления заключается в  том, что она сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию.