Государственная инновационная политика

     Для государственного регулирования деятельности ОЭЗ создана специальное агентство. Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере управления особыми экономическими зонами, а также по контролю за выполнением соглашений о ведении промышленно-производственной или технико-внедренческой деятельности.

     Федеральное агентство по управлению особыми  экономическими зонами находится в ведении Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. 
 
 
 
 

     6. Заключение.

     Необходимо  отметить, что для стабильного  функционирования инновационной системы  прежде всего необходимо сформировать законодательную базу. Потому что любой рядовой исследователь или инноватор, вкладывающий свои деньги и ресурсы в инновационные разработки, должен быть уверен в защищённости своих прав на изобретение и на получение соответствующего дохода от его использования 3ми лицами. В этом направлении предприняты серьёзные шаги, что отражено в принятии 4 части ГК.

     Многое  делается и в направлении переориентации национальной экономики с сырьевой на производственную. Правительство, ясно понимает, что «сырьевое благополучие»  играет большую роль в финансовом благополучии, однако его роль нельзя переоценивать, так как в скорее конъюнктура рынка нефти измениться и будет необходимо изыскивать новые источники финансирования возросших потребностей. Поэтому уже сейчас из средств внебюджетных фондов начинается создание инфраструктуры будущей инновационной системы, которая послужит базой для переориентации экономики.

     Пока  у нас ещё остаётся определённый запас в ряде отраслей, особенно ВПК и по некоторым отдельным  разработкам в области электроники  и космоса. Однако в современном мире скорость с которой этот запас тает, внушает серьёзные опасения за отечественные перспективы. В мире скорость научных исследований растёт с каждым годом, при чём получило широкое распространение получила специализация и привлечение крупного бизнеса к фундаментальным разработкам. В нашей стране это посыл был принят, и в разработке планов на техническое развитие и перевооружение фигурируют чёткие направления развития науки. Хотя на организационном уровне ощущается нехватка кадров и понимания роли инноваций на местах. Особенно это касается муниципалитетов. Несколько хуже у нас обстоят дела с привлечением крупного бизнеса в сферу инноваций.

     Российская  венчурная компания - это шаг правительства  в направлении привлечения крупного бизнеса в инновации. Государство предлагает в управление свои деньги, то есть деньги налогоплательщиков конечно, при этом сохраняя права на плоды венчурных проектов. Дело ещё и в том, что ранее было проблематично консолидировать инвестиционные усилия на заданном направлении, теперь же государство как бы говорит, - «Вот вам пожалуйста деньги, только разработайте то, что мне надо». Как минусы можно отметь не прозрачность распределения прибыли и рисков по проектам. А так же не проработанные методы контроля за направлениями расходования средств фондов.

     Другое  дело Банк Развития. Эта организация  создаётся на базе уже существующих банков, что делает значительно проще  организацию и структурирование финансовых потоков. Важную роль в относительно быстром создании Банка сыграл президент Путин, своим указам лично давший импульс его рождению. Однако у Банка развития много задач и поддержка инновация не является непосредственно главной среди них. Однако условия предоставления финансовых ресурсов подразумевают под собой наличие определенной инновационной составляющей, что дополнительно усиливает его роль в строительстве инновационной системы РФ.

     Технопарки, Наукограды и Академгородки пока не имеют серьезного влияния на инновационные  процессы в РФ в силу различных  причин. Технопраки ещё не успели себя показать. Пока строятся и, надо сказать, весьма активно. Их роль в становлении инновационной системы в официальных документах правительства очень велика. Можно сделать вывод о том, что правительство возлагает серьёзные надежды на технопарки.

     А вот с наукоградами всё гораздо  хуже. И в первую очередь в связи  с проблемами политического характера. Их будущее хотя и туманно, но всё-таки закреплено в соответствующих документах. Исходя из текущей ситуации, можно  сделать вывод, что государство  не ставит программу развития наукоградов в статус приоритетной.

     В Федеральной целевой программе "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса  России 2007-2012» можно увидеть четкую линию правительства структурировать  инновационные усилия в рамках государства, выбрать приоритетные и организовать их финансирование. Это очень важный шаг для России, он отражает понимание верхами требований времени и необходимости адекватного ответа на них. Однако как и любой первый шаг, он чересур осторожен.

     Во-первых, деньги выделяются немалые, но, не дотягивают до уровня мировых лидеров. На нанотехнологии (а это один из приоритетных проектов), в рамках данной программы, планируется израсходовать 4,4 млрд. руб. за 6 лет, то есть около 27 млн. долларов в год. Для сравнения: одна полноценная лаборатория, занимающаяся исследованиями в этой области, требует финансирования в объеме около 200 млн. долларов. Еще одно сравнение. В 2006 году свой план вложений в инновационные технологии обнародовала компания General Motors. Объем инвестиций - 15 млрд. долларов в течении 5ти лет. Одна компания тратит на исследования втрое больше, чем все наше государство. В целом позитивная динамика в этом направлении есть. Недостаток финансирования возможно частично покрыть за счёт образования целевых фондов, совместных предприятий и концентрации усилий на узких, наиболее эффективных направлениях.

     Во-вторых, в нашей инновационной системе  отсутствуют крупные высокотехнологичные  фирмы, которые способны брать на себя решение финансовых и технологических  задач. На Западе, несмотря на развитие малого бизнеса и огромную роль государства, ключевым звеном в создании инноваций остается крупное предпринимательство, поскольку именно здесь возможна наиболее полная реализация инновационных стимулов за счет выхода на рынки и получения сверхприбыли. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      7. Список литературы 

     1.  Инфраструктура для национального рынка. Т.Гурова, Ю.Полунин. 2007

     2.  Инновационный менеджмент (учебное пособие) Барышева А.В.

     3.  Дерягин А.В. Наука и инновационная экономика в России // "Инновации" 2005г.

     4.  Владимир Гурвич. "Ждет ли Россию венчурный бум", "Деловые люди", No192, март 2007 г

     5. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ НА ПЕРИОД ДО 2010 ГОДА (Руководящий документ, Правительство РФ, от 05.08.2005)

     6.  http://sci-innov.ru/ - Федерального портала по научной и инновационной деятельности

     7.  http://www.economy.gov.ru - Министерство экономического развития и торговли