Острая дыхательная недостаточность при инородных телах

Данные дополнительных методов исследования. Общий анализ крови: СОЭ — 26 мм/ч, гемоглобин 110 г/л, эритроциты — 3,3•1012/л, лейкоциты — 10,7•109/л. Лейкоцитограмма: эозинофилы — 2%, палочкоядерные нейтрофилы — 4%, сегментоядерные нейтрофилы — 62%, лимфоциты — 20%, моноциты — 12%.

Общий анализ мочи: относительная плотность — 1020; цвет — соломенно-желтый, лейкоциты — 1-2 в поле зрения, эритроциты — единичные в препарате, имеются единичные гиалиновые цилиндры, оксалаты.

Биохимический анализ крови: общий билирубин — 9,0 ммоль/л, мочевина — 7,8 ммоль/л, креатинин — 98 мкмоль/л, глюкоза — 4,1 ммоль/л, общий белок — 67 г/л; фибриноген 5 г/л; общий холестерин 7,2 ммоль/л. Анализ газов крови: рН крови — 7,14, PaCO2 — 77 мм рт. ст., РаО2  — 19 мм рт. ст.

На электрокардиограмме отмечались синусовая тахикардия, отклонение электрической оси влево, полная блокада правой ножки пучка Гиса, «р-рulmonale», признаки гипертрофии левого желудочка. Сатурация кислорода в покое составляла 90 %; при нагрузке снижалась до 82-83%.

При проведении рентгенография органов грудной клетки было выявлено диффузное усиление легочного рисунка, наличие «кольцевых» теней бронхов, низкое стояние купола диафрагмы, наличие линий Керли, признаки увеличения тени сердца, отсутствие очаговых и инфильтративных поражений.

Был установлен диагноз: Бронхиальная астма. Обострения тяжелой степени. Дыхательная недостаточность III-й степени. Хроническое легочное сердце в фазе декомпенсации. НIIБ. Гипертоническая болезнь (артериальная гипертензия) II стадии. Степень 2.

Учитывая наличие у пациентки клинических признаков нарастающей обструкции трахеобронхиального дерева бронхиальным секретом и быстро нарастающей дыхательной недостаточности, было принято решение о проведении гибкой бронхоскопии по экстренным показаниям на фоне респираторной протекции с использованием бронхологического варианта невозвратной масочной системы.

Бронхоскопическое исследование проводилось с помощью бронхоскопа MAF type TM (Olympus) с наружным диаметром 5,2 мм и диаметром биопсийного канала 2,8 мм. Во время проведения бронхоскопии у пациентки отмечалось умеренное количество вязкого слизисто-гнойного секрета, большая которого была эвакуирована в ходе исследования. Во время осмотра была обнаружена полная обтурация правого верхнедолевого бронха белесовато-желтыми массами и фибринной пленкой.

Поскольку отсутствовали признаки опухолевой инфильтрации слизистой, локальные изменения сосудистого рисунка обнаруженная эндобронхиальная картина была расценена, как «старое» инородное тело. Для удаления инородного тела был использован захватывающий форцепт типа «пасть крокодила».

После удаления фибринной пленки, были обнаружены множественные фрагменты яблочной мякоти. После удаления инородного тела и посегментарного лаважа верхнедолевого бронха обычная картины устьев сегментарных бронхов верхней доли правого легкого была полостью восстановлена.

По итогам проведения бронхологического пособия было сделано следующее заключение: «Инородное тело правого верхнедолевого бронха (мякоть яблока). Диффузный эндобронхит II-й степени интенсивности воспаления по Лемуану. Удаление инородного тела. Лаваж с 60 мл изотонического раствора до «чистой воды». Гибкая бронхоскопия проводилось на фоне непрерывной подачи кислорода с использованием невозвратной масочной системы».

 

 

Вскоре после проведения гибкой бронхоскопии пациентка почувствовала облегчение состояния, что выражалось в уменьшении одышки. На 5-й день пребывания в стационаре больная была переведена в общее отделение.

Таким образом, аспирация инородного тела имитировала картину обострения фонового хронического обструктивного процесса в легких, что представляется достаточно типичным для взрослой практики.

 

 

Выводы

1. Большинство инородных тел  дыхательных путей  удается удалить эндоскопически с первой попытки и без каких-либо технических трудностей.

2. При длительном стоянии инородного  тела предпочтение следует отдавать  не механическому разрушению  грануляционного вала, а криодеструкции его с последующим удалением аспирированного предмета.

3. Удельный вес экстренных и плановых  операций у пациентов с инородными  телами трахеобронхиального дерева  невелик и составляет 0,82 % .

4. Производимые в рамках города  и области организационно-методические  мероприятия позволили уменьшить  число поздних поступлений с инородными  телами с 32,6 до 27,2 %.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Овчинников А.А. Трахеобронхоскопия: история и прогресс // Атмосфера: пульмонология и аллергология. — 2005. — № 1. — С. 18-22.

2. Лукомский Г.И., Овчинников А.А. Эндоскопия в пульмонологии // В кн.: Руководство по клинической эндоскопии. (Под ред. акад. Савельева В.С., Буянова В.М., Лукомского Г.И). — Москва: Медицина, 1985. — С. 348-468.

3. Самойлов А.В., Нагай И.В., Карпов С.Ю., Добровольский С.Р. Удаление крупного инородного тела из промежуточного бронха при фибробронхоскопии // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. — 2009. —№ 12. — С. 51-52.

4. Чернеховская Н.Е., Коржева И.Ю., Мальцева И.М. с соавт. Клинико-эндоскопическая диагностика инородных тел бронхов // Пульмонология. — 2009. — № 2. — С. 120-123.

5. Алёшина Р.М., Ватанская И.Ю. Аспирационная пневмония (обзор литературы) // Клиническая иммунология, аллергология, инфектология. — 2009. — № 3 (7) (интернет-версия). — Режим доступа: http: // studentdoctorprofessor.com.ua/ru/node/914. — Дата обращения: 02.11.2014.

6. Donnelly T.J., York E. Аспирация // Медицина неотложных состояний (Украина). — 2006. — № 5 (6) (интернет-версия). — Режим доступа: http: // urgent.mif-ua.com/archive/issue-13520