Алкоголизм и наркомания

    Наркомания, безусловно, содержит элементы преступной деятельности. Поведение наркозависимого часто является неприемлемым с точки зрения закона и попадает по различные статьи уголовного кодекса. Основное количество преступлений совершается молодыми наркозависимыми людьми в возрасте до 30 лет. Конфликт с законом возникает уже по одной причине – хранение наркотиков. Следующим шагом становится добывание денег для приобретения наркотической дозы. Как правило, это вынужденное преступное поведение, обусловленное наркоманией как болезнью. Ведь наркоман находится в физической зависимости и для того, чтобы избежать абстинентного синдрома должен ежедневно получать наркотик. Они чаще всего не располагает достаточным количеством денег на дорогостоящий наркотик. И поэтому получают деньги преступным способом – кражей, продажей ценных вещей из дома, подделкой рецепта, перепродажей наркотика или разбоя. Абстинентный кризис управляет действиями и мыслями.

    Наркоманы чаще совершают преступления там, где  живут или поблизости, или наоборот, далеко от дома и в основном это  налеты на аптеку. Ограбления эти совершаются  далеко не на профессиональном уровне. Преступники оставляют много  улик и милиция их быстро находит. К примеру, при налете на аптеку, если преступник находит лекарства, обладающие наркотическим действием, то он иногда не трогают даже кассу. Бывает, что наркозависимые принимают  наркотики прямо на месте преступления и отключаются. А утром вместе с обнаружением преступления и находят  опьяненного преступника. Такое  ограбление можно сравнить с воровством голодным булки хлеба. Поскольку  они действуют на уровне инстинкта, который заставляет их принять наркотик как можно быстрей и любой  ценой. Добывание наркотика –  это вынужденная форма преступного  поведения.

    Что же касается нарушения закона в состоянии  наркотического опьянения - это случается  реже. Наркоманы редко совершают  преступления связанные с насилием и тем более убийством, потому что они чаще бывают не агрессивными личностями, которые уходят в мир  фантазий с целью побега от насилия  и проблем мира.

    Серьезные преступления совершают молодые  наркозависимые, объединенные в группы, потому что противоправными действиями они повышают уверенность в себе. Наибольшее значение имеют психостимуляторы, амфетамины и кокаин, которые используются для усиления энергии и уверенности  в себе, как раз того, что необходимо для преступной деятельности. Есть информация, что такими видами наркотиков пользуются бритоголовые перед своими «акциями».

    При использовании галлюциногенных  наркотиков тоже велика вероятность  преступления вплоть до убийства из-за действия оказываемого этой группой наркотиков на психику.

      Для большинства наркозависимых  наркотик оказывает эффект «освобождения  внутренней сущности человека  наружу». И если человек внутри  не носит криминального потенциала, то нет и тяжелого преступного  поведения и под влиянием наркотиков.

    Алкоголь  и преступность тоже очень актуальный вопрос. Поскольку 90% страшных преступлений имеет в своей основе алкоголь. Хулиганство совершает только пьяный - трезвые хулиганы – большая  редкость. Алкоголь в крови повышает вероятность ошибок в суждениях  и самоконтроле. Это проявляется  в пьяных драках и насилии в  семье. Пьяные водители и пешеходы являются виновниками большинства случающихся  ДТП.³

      Взаимосвязь наркомании, алкоголя  и преступности очень тесная. В статье мы затронули только  преступления, совершаемые наркозависимыми.  А ведь существуют еще и  мощные преступные группировки,  связанные с изготовлением и  распространением наркотиков. Поэтому  с твердой уверенностью можно  говорить о решающем факторе  влияния алкоголя и наркотиков  на криминальную обстановку. И  поэтому, так остро стоит вопрос  о борьбе с доступностью этих  веществ и пропаганде здорового  образа жизни, но также не  стоит забывать и о уже пострадавших  в этой войне «свободы и  зависимости» и предоставлять качественное лечение алкоголизма и наркомании. 
 

    _{ГЛАВА III. ВЛИЯНИЕ СОСТОЯНИЯ ОПЬЯНЕНИЯ НА ВИНУ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ}

    Среди широкого круга нерешенных проблем  уголовного права следует выделить проблему уголовной ответственности  лиц, совершивших преступление в  состоянии опьянения, которое находит  весьма неоднозначное решение в  уголовном законодательстве различных  государств.

    Речь  в данном случае идет об обычном (простом  физиологическом) опьянении алкоголем, наркотиками и иными средствами как разновидности аномального  состояния субъекта, при котором  процессы возбуждения и торможения приведены в дисгармонию, от которого следует отличать опьянение патологическое, признаваемое в психиатрии видом  психического расстройства, влекущего  за собой стойкое изменение психики  человека. В настоящее время уголовные  кодексы большинства стран мира, включая все страны СНГ содержат общие нормы о влиянии состоянии  опьянения на вину и ответственность (чаще всего в разделах о субъекте преступления, общих условиях уголовной  ответственности). Вместе с тем в  уголовном законодательстве ряда иностранных  государств подобные нормы отсутствуют. В такую группу стран входят Болгария, Боливия, Венгрия, Грузия, Дания, Колумбия, Нидерланды, Парагвай, Перу, Франция, Чили, Япония. В уголовном законодательстве Латвии, Кубы, Никарагуа состояние  опьянения в общей части их уголовных кодексах упоминается  только как смягчающее или отягчающее обстоятельство. На конец, в УК Болгарии, Грузии, Колумбии и ряда других стран  совершение деяния в состоянии опьянения  является квалифицирующим признаком  отдельных составов преступлений (как  правило, при убийстве).

    Что касается оценки уголовно-правового  значения опьянения, то в современном  законодательстве преобладает подход в соответствии с которым уголовная  ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения наступает  на общих основания, если лицо привело  себя в это состояние добровольно (умышленно или по неосторожности). Однако выше указанный подход является не единственным в мире, и даже в  тех странах, где уголовно-правовая доктрина отдает ему предпочтение, он находит весьма не одинаковое отражение  и понимание.

    Законодатели ряда стран признают опьянение в качестве смягчающего или отягощающего обстоятельства. При этом иногда состояние опьянения рассматривается законодателем как так называемое "альтернативное обстоятельство", которое, в зависимости от обстоятельства дела, может быть как смягчающим, так и отягчающим. Например, согласно ст.15 УК Филиппин "опьянение преступника должно быть учтено как смягчающее обстоятельство, когда преступник, совершил серьезное преступление в состоянии опьянения, если оно не было привычно или обусловлено совершить указанное преступление, но когда опьянение привычно или вызвано преднамеренно, оно должно рассматриваться как отягчающее обстоятельство".

    Также альтернативным обстоятельством опьянение  признается в УК Албании (ст.18), Гондураса (ст.26, 27), Румынии (ст.49).

    Учет  состояния опьянения в качестве смягчающего обстоятельства прямо  допускается в УК Австрии, Албании, Венесуэлы, Гондураса, Литвы, Никарагуа, Румынии, Сан - Мариино.

    Примечательно, что во всех случаях признание  опьянения смягчающим обстоятельством  возможно с определенными оговорками. Например, по УК Гондураса и Никарагуа  опьянение не должно быть привычным  или вызванным с целью совершения преступления. По УК Литвы смягчающим обстоятельство считается только совершение деяния лицом, приведенным в состояние  опьянения против его воли.⁴

    В Великобритании и ряде других стран  английского общего права (Кирибати, Мальта, Сингапур, США, Соломоновы острова) состояние добровольного опьянения  может выступать как своего рода смягчающее обстоятельство (основание  для смягчения наказания) в том  числе, когда существенным элементом  преступления является специальное  намерение и опьянение обвиняемого  доказывает, что у него такое намерение  отсутствовало. Например, суд может  признать, что лицо, находящееся  в состоянии опьянения, не было способно сформулировать в момент совершения им убийства намерение убить или  нанести тяжкое телесное повреждение, и в связи с этим изменить квалификацию его деяния с тяжкого убийства на простое убийство, не требующее  специального намерения. Так в параграфе 15.25 УК штата Нью - Йорк определяется, что опьянение как таковое  не является защитой от уголовного обвинения, но в любом преследовании  за посягательство доказательство опьянения  обвиняемого может быть представлено для нейтрализации элемента вменяемого в вину преступления. Данное предписание  распространяется на все противоправные деяния, совершенные лицом, находящимся  в состоянии опьянения.

    Выражаясь иначе, состояние опьянения в  этом случае влияет не на смягчение  наказания, а на квалификацию содеянного. Безусловно, при переквалификации преступления с более тяжкого на менее тяжкое меняется и уголовно - правовая санкция. Таким образом, состояние опьянения по УК штата Нью-Йорк лишь в некоторых случаях возможно рассматривать в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

    В Великобритании кроме названного условия  действует еще одно, когда добровольное опьянение является фактором, определенным образом влияющим на уголовную ответственность - если опьянение вызвало такое  расстройство сознания, что должно применяться правило Мактонена.

    Самым старым примером, упоминаемым в этой связи, является дело Дейвиса, обвинявшегося  и призванного невиновным в "стрельбе с целью убийства" (действующем  законодательстве теперь используется иная терминология). В свою защиту Дейвис ссылался на белую горячку, возникшую  на почву пьянства, которой он страдал  в момент совершения преступления. Судья Стифен в своем напутствии присяжным указал на необходимость  проведения разграничения между  обычным пьянством и заболеванием, возникшим на его почве. Мнение судьи  Стифена по делу Дейвиса послужило  для решения иных аналогичных  дел. Значительный интерес вызвала  трактовка влияния опьянения  на сознание обвиняемого. Данная палатой  лордов по делу Галахера. Это решение  более позднего периода представляется весьма важным, поскольку в нем  сделан акцент на применение правил Макнотена  в связи с заболеванием, вызванным  злоупотреблением алкоголем. Обвиняемый, я являвшийся психопатом намеревался  убить свою жену. Перед тем, как  совершить преступление, он купил  бутылку виски и выпил немного  для храбрости. Во время судебного  процесса Галахер свои действия объяснил психическим заболеванием, усиленным  опьянением. На суде подтвердилось, что  обвиняемый действительно страдал  психопатией, которая осложнилась  употреблением спиртного напитка, что в свою очередь, привело к  потере самоконтроля.

    В напутствии присяжным судья отметил, что при обсуждении возможности  применения правил Макнотена в этом случае присяжные должны учитывать  состояние сознания, которое обвиняемый имел до того момента, как выпил виски. Палата лордов подтвердила решение, вынесенное судом присяжных, указав, что в случае психопатии, то есть заболеванием, которым страдал Галахер (до употребления алкоголя), правила  Макнотена не могли быть применены  в его деле и речь идет о простом снижении самоконтроля. В отличии от этого случая, если бы психопатия была вызвана чрезмерным употреблением алкоголя или наркотического вещества, обвиняемы смог бы воспользоваться правилами Макнотена. 5

    Как отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения  рассматривается в УК Албании, Венесуэлы, Гватемалы, Гондураса, Италии, Казахстана, Кубы, Латвии, Молдовы, Румынии, Панамы, Украины.

    При этом законодатель считает опьянение  отягчающее обстоятельство отнюдь не безоговорочно. Так, по УК Албании, Венесуэлы, Гватемалы, Гондураса, Италии, Кубы, Панамы, Румынии наказание усиливается  только в том случае, если лицо привело  себя в состояние опьянения с  целью совершения преступления (по УК Венесуэлы, Италии, Панамы, - также  с целью подготовки себе оправдания).

    Кроме того в УК Италии и Кубы отягчающим обстоятельством признается совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии привычного алкогольного или наркотического опьянения.

    В УК Казахстана, Молдовы, Украины содержится оговорка, что в зависимости от характера совершенного деяния опьянения  может не признаться судом отягчающим обстоятельством. В Латвии признание  опьянения отягчающим обстоятельством  также отдано на усмотрение суда.

     Заключение 

    Предупреждение  преступлений в состоянии опьянения  является одной из приоритетных задач  правительства Российской Федерации. В реализации данной задачи немаловажную роль играют нормы уголовного права, предусматривающие ответственность  за конкретные преступления совершенные  в состоянии опьянения, что предполагает значимость теоретического исследования возникающих в данной сфере вопросов совершенствования законодательного материала и практики его применения.

    Наиболее  актуальной является решение на практике двух вопросов:

    1) как быть в случае, когда лицо, готовясь к совершению преступления, привело себя в состояние невменяемости,  например, приняв "для храбрости"  большую дозу наркотика;

    2) несет ли уголовную ответственность  лицо, находившееся в результате  опьянения при совершении общественно  опасного деяния в невменяемом  состоянии. Если строго следовать  букве ст.23 УК РФ, то уголовная  ответственность должна наступать,  поскольку и в первом, и во  втором случае деяния совершены  в состоянии опьянения. Однако  при решении этих вопросов  необходимо исходить из того, что к любому преступлению  или общественно опасному деянию  должна применяться не одна  норма, а все нормы УК, имеющие  прямое отношение к разрешаемому  вопросу. Возникает конкуренция  норм, при которой должна применяться  та норма, которая более благоприятно  решает спорный вопрос для  обвиняемого. Исходя из этих  посылок, полагаем, что в первом  случае лицо, приведшее себя в  состояние невменяемости для  совершения преступления, должно  отвечать за покушение на то  преступление, которое охватывалось  здравым рассудком. Оконченным  деяние признаваться не должно, поскольку совершено в состоянии  невменяемости, а специальных  указаний о признании деяния  оконченным в нашем законе, как  в некоторых зарубежных законодательствах,  не имеется. Во втором случае, когда имеет место патологическое (алкогольное) опьянение или когда  лицо страдает, например, белой горячкой  либо у наркомана наступает  абстиненция или установлена  надлежащим образом невменяемость  при иных случаях опьянения,  уголовная ответственность исключается.