Средства массовых коммуникацмй-развлечение или манипуляция

    Н.И. Назарова

    Студент 4 курса (гр. Р-61),

    Научный руководитель О.В. Малий,

    старший преподаватель, кафедра маркетинга и рекламы 

    СРЕДСТВА  МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ – РАЗВЛЕЧЕНИЕ ИЛИ МАНИПУЛЯЦИЯ? 

Аннотация 

      Данная  работа посвящена  изучению влияния  средств массовой информации на общество и личность. Рассмотрены некоторые тенденции в современном обществе сформированные под влиянием средств массовой информации. Положительное и негативное влияние этих тенденций. На основе анализа работ Ноэль-Нойман, представителей франкфуртской школы Т. Адорно и М. Хоркхаймера и Нейла Постмана, теоретика постмодернизма Ч.Р. Милза, проведены аналогии с современностью, и предложены возможные пути выхода из сложившейся ситуации. 
 

    Существует  очень много литературы, которая  посвящена средствам массовой информации и проблемам касающихся их. Одни авторы рассматривают положительные стороны средств массовой информации, другие - отрицательные, и до сих пор нет единого мнения о сущности и назначении средств массовой информации и их влиянии на массовое сознание. Средства массовой информации для нас сейчас одни из основных средств коммуникации. Последнее время они занимают большое место в нашей жизни. Возможно, настало время задуматься над влиянием средств массовой информации на сознание людей.

    Для того чтобы понять, как средства массовой информации влияют на общество, необходимо рассмотреть функции, которые они выполняют. Одной из функций массовых коммуникаций является доведение информации до массовой аудитории. Информирование широких слоев населения являлось изначально целью средств массовой информации. Постепенно функция развлечения стала подавлять функцию информирования и сейчас она имеет превалирующее значение.

      Оттенок развлечения присутствует сейчас не только в каких либо развлекательных передачах, но и в новостях, обсуждениях, политических диспутах. Как сказал Н. Постман, в наше время в средствах массовой информации все подается в развлекательном ключе. Это является издержкой рыночной экономики. Этой проблемой занимались таккже представители франкфуртской школы Т.Адорно и М.Хоркхаймер, которые говорили, что законы рынка становятся определяющими для всех сфер жизни общества, в том числе и для культуры. В ситуации рыночной экономики всем надо выживать и бороться за потребителя, за рейтинги и за получение прибыли, ради которой все и делается. Сегодня медиа активно и целенаправленно используются людьми по двум причинам – потребность в информации и потребность в развлечении, при этом отдельной мотивацией является получение образования. Новым является то, что эти две потребности уже настолько перемешались друг с другом, что даже проявляют взаимные претензии. Когда современный ищущий человек чувствует необходимость в информации из медиа, он все более ожидает, что она будет преподнесена интересно, привлекательно и забавно.

    Формат  «infotainment» введен в телевизионный  оборот в США в середине 80-х  годов 20 века. Инфонтеймент рассматривается  учеными как новый медийный драматургический жанр. Заслуга введения этого термина  в научный оборот принадлежит  Нейлу Постману. Инфонтейнмент - это неологизм, термин, составленный из двух слов - «информация» (от англ. information) и «развлечение» (от англ. entertainment), т.е. по формуле: информация+развлечение=инфонтейнмент. Этим понятием обозначается стиль преподнесения серьезной информации в форме развлечения и отражает стремление продюсеров продавать новости в развлекательной форме или с оттенком развлекательности.

    Преподнося  информацию в развлекательном виде, дизайнеры огромное внимание уделяют  форме сообщения, даже если это самая незначительная и бесполезная информация. Но при этом сама информация тоже подвергается  обработке и украшению, происходит вырезание ее из контекста. Таким образом, мы получаем информацию в искаженном виде. И, следовательно, не можем составить объективной картины о происходящем. А чаще всего люди не задумываются об этом или не знают и, приходя после рабочего дня, домой, бездумно смотрят телевизор и принимают эту информацию как правду. И у многих искажено представление о реальном положении дел в жизни и в мире.

    Люди  смотрят телевизор, для того чтобы  отдохнуть или абстрагироваться от проблем, потому что это самый  доступный и удобный способ отдыха. Потому что тут не нужно думать, все уже придумано, проанализировано и разжевано за нас и для нас. А так как у многих это остается одним из самых главных средств коммуникации, то, следовательно, люди меньше думают и анализируют. Постепенно эта функция мозга атрофируется и со временем человек перестает думать вообще. И в такой ситуации легче манипулировать его сознанием. Если взрослый человек поддается такому влиянию средств массовой информации, тогда что же происходит с детьми? Когда развитие ребенка происходит под мощным влиянием средств массовой информации, под влиянием насилия, жестокости, пропаганды нетрадиционной сексуальной ориентации, под влиянием ложных человеческих ценностей, тогда он изначально не будет уметь думать и анализировать, и будет воспринимать как должное те негативные тенденции, которые имеют место быть. И какое будущее мы можем ожидать? А ведь дети очень восприимчивые существа и в процессе социализации личности они как «губки» впитывают те модели поведения, которые видят вокруг себя. Поэтому родители по возможности должны ограничивать просмотр телевизора и больше заниматься с ребенком, играть с ним в обучающие игры, разговаривать с ним. Детям нужно человеческое общение, а не общение через виртуальную реальность телевизора, компьютера и интернета.

    На  наш взгляд, в первую очередь, государство должно регламентировать работу телеканалов, уделяя больше времени молодому поколению. Например, чаще показывать мультфильмы. Но при этом хорошие мультфильмы. Прежде всего, необходимо ввести цензуру на телевидении. Не показывать мультфильмы типа «Котопес»(ТНТ), а транслировать старые русские мультфильмы «Котенок Гав», «Ежик в тумане» и т.д. Существует очень много советских фильмов для молодежи, которые пропагандируют  смелость, храбрость, справедливость, честь, гордость, достоинство и т.д. При этом показывать их не ранним утром, когда дети в школе и не могут их посмотреть, а вечером, перед тем как они лягут спать. Цензуру нужно ввести не только на детские передачи, но и на молодежные и на взрослые. Несмотря на то, что взрослые люди уже сформированные личности, на них средств массовой информации оказывает не меньшее влияние, развращая и отупляя их. Часто можно наблюдать такую картину, что действительно хорошие с глубоким смыслом фильмы показывают очень поздно, что хотелось бы их посмотреть, но приходится ложиться спать. При том, что в час-пик показывают скандальные и разлагающие личность телепередачи. Особое место среди них в настоящее время занимают реалити-шоу. Реалити-формат за короткое время завоевал самое привилегированное место и самую успешную позицию среди телевизионных жанров. Этот тип передач делает ставку на первичную эмоцию, на банальное, скандальное и провокационное. Развлекательный характер (который ведет к риску перешагнуть моральную границу) и социализирующее воздействие реалити-формата на публику являются негативными чертами. Этот формат передач рассчитывает на глубоко заложенные в человеческой природе инстинкты и таким образом умело превращает бытовую жизнь из банальных будней в коммерческое развлечение, успешно заполняя прайм-тайм. Претензии шоу на реальность несостоятельны, поскольку в процессе уподобления действительности отсутствуют многие важные вещи. Реалити-шоу создает и распространяет мифы и псевдоценности, которые оказывают деструктивное воздействие на культуру, так как участники предлагают негативные модели для подражания, что особенно пагубно для зрителей с неустойчивыми ценностными фильтрами. К этому нужно добавить и еще один большой недостаток: от важных и значимых тем и проблем внимание перемещается в сторону псевдособытий низкой категории, созданных благодаря их медиатизации и так называемого коммерческого и рекламного облучения аудитории. А если это смотрят дети, то чему они научатся?

    В сегодняшнем виде реалити-программы  заряжают публику ожиданием увидеть  нечто невиданное, стать свидетелем чего-то, что до сих пор было привилегией кино, театра, литературы, но в виде художественного вымысла. Поэтому ведутся мощные рекламные кампании, чтобы сконцентрировать внимание аудитории на реалити-шоу, его новых вариациях и манипулировать им. Поэтому продюсеры, сценаристы и режиссеры реалити-телевидения испытают нужду в еще больших раздеваниях, еще более скандальных столкновеньях, в эротизации личной жизни перед камерой до конца. Вне этого конца нас ждет возвращение в реальность и открытие интеллигентной, достойно опосредствованной медийно, человеческой коммуникации. Поэтому, прежде всего, государство должно выступать против трансляции реалити-шоу. Но, к сожалению, оно не занимается этими вопросами серьезно. Хотя некоторые сдвиги в этом направлении есть, например это касается реалити-шоу «Дом-2», которое запретили показывать раньше 23 часов, а значит, возможны и другие изменения на телевидении. Значит не все так печально. Значит нужно об этом говорить, писать. Нужно больше уделять вниманию этому в средствах массовой информации. Этим должно также заниматься правительство по молодежной политике и культуре не только на уровне государства, но и на уровне субъектов.

    Если  средства массовой информации развращают и отупляют нас, то кому это может быть нужно? Кому нужно чтобы меньше думали? Может быть это средство манипулирования? Весь вопрос в том, в чьих руках находится этот «инструмент» и какую цель преследуют эти люди. А, как известно, национальные компании находятся в руках тех, кто стоит во главе страны. Чем проще управлять массами, тем легче управлять государством, чем меньше люди думают, тем меньше проблем у властей. Как сказал Ч.Р. Милз: «…мы уже прошли значительное расстояние к политически инертному обществу. Этот путь ведет к тоталитарному господству…». Если посмотреть на политическую систему нашей страны, которая есть на данный момент, то можно сказать, что у власти находится одна партия -  «Единая Россия». Можно сказать, что у нас монополия на власть, которая превращается в тоталитаризм. И ни о какой демократии речи быть не может. Перед последними выборами президента РФ средства массовой информации активно говорили о Д.А. Медведеве. Конечно, это не было пропагандой, но, по сути, оно стало таковой. Информация преподносилась так, что понятно было, что этого кандидата заботит будущее нашей страны, он активно участвует в делах страны. А об остальных кандидатах так часто не упоминалось, соответственно люди меньше о них знали. В результате получилась не равная предвыборная борьба. И президентом после В.В. Путина логично стал Д.А. Медведев. Можно предположить, что следующим президентом станет опять В.В  Путин, если, конечно, он преследует такую цель. Он не ушел на второй план, и все также активно занимается государственными делами, что часто показывают в новостях. Почему на выборах победил Д.А.  Медведев и наибольший процент голосов получила партия «Единая Россия»? Потому, что этому активно способствовали средства массовой информации, представляя все в таком свете, что это единственно лучший вариант и это мнение большинства. Можно рассмотреть модель массовых коммуникаций Элизабет Ноэль-Нойман: «спираль молчания, эффект оркестрового вагона, сдвиг последней минуты». Она очень четко описывает те возможности, которые используют медиа для манипуляции людьми. В массовых коммуникациях озвучивается точка зрения, которая  удобна или выгодна меньшинству и преподносится как мнение большинства. А большинство слушает и принимает эту точку зрения, думая, что они в меньшинстве и при этом ничего вообще не предпринимают. Потому что людьми правит страх быть белой вороной, страх изоляции, одиночества, непонимания. Эта проблема прослеживается и в работах более ранних ученых Ж.-Ж. Руссо и Д. Юма, Дж. Локка, М. Лютера, Макиавелли, Яна Гуса и, наконец, у античных авторов. Используя СМИ и модель «спираль молчания», власть очень легко манипулирует людьми. Получается, что в чьих руках средств массовой информации, у тех и власть. Что мы и увидели в последней предвыборной кампании кандидатов в президенты. Таким путем, как бы по спирали, общество постепенно превращается в политически инертное.

    Как же выйти из этой непростой ситуации? Каждому нужно начать с себя самого нужно меньше бояться. Многие думают, что от них ничего не зависит, тогда нужно задуматься: «а кто, если не я?». Кто выразит недовольство и несогласие? И так не только в массовых коммуникациях, но и вообще в обычной жизни (в школе, ВУЗе, на работе, на улице, в автобусе).  Пока все молчат, и никто ничего не говорит, тогда ничего не меняется, и все остается, так как есть. А если хотя бы один человек восстанет против системы, может быть эта машина, конечно, его и задавит, но это все равно оставит свой след, и возможно произойдут какие-то сдвиги и изменения. А если этого «смельчака» поддержат еще несколько человек? Он уже будет не один. Группу из нескольких человек гораздо трудней задавить. А если это меньшинство на самом деле большинство? Как известно один в поле не воин. Когда один начинает говорить, начинают говорить и другие, постепенно набираясь смелости. Поэтому не надо молчать, надо высказывать свою точку зрения. Не нужно быть равнодушным или делать равнодушный вид. Вместе мы сила и сможем многое изменить.

Список  использованных источников

1. Гедонистическая функция медий: инфотейнмент и реалити-шоу. 15.03.2007 // Научно-культурологический журнал : [сайт]. URL:http://www.relga.ru/Environ/wa/Main?textid=1729&level1=main&level2=articles (дата обращения: 15.03.2010)
2. Cайт Конфедерации революционных анархо-синдикалистов // URL:http://www.aitrus.narod.ru/FRANKschool.htm ( дата обращения 14.03.2010)
3. Элизабет Ноэль-Нойман. Спираль молчания. // Socioline.ru: [сайт]. URL:http://www.socioline.ru/node/1032 (дата обращения: 01.03.2010)